Ich würde das 17-50 nehmen, da es flexibler ist. Danach kannst du auch 35 oder 50mm 2. Hand kaufen. Für Babys würde ich entweder 35mm 1.8G oder 30mm ART anschauen. Das zweite ist natürlich viel teurer, aber es lohnt sich.
Also ich habe auch noch einmal genauer überlegt. Es heißt ja immer, 50mm wären so, wie man es selbst sieht. Da ich ja aber einen Crop von ca. 1,5 habe, wären 50mm dann umgerechnet doch das 35er.
Ich werde mir jetzt wohl tatsächlich zuerst das 17-50er holen. Hat zwar "nur" 2,8 aber ich bin mit dem Zoom ein bisschen variabler. Dazu ist es teurer und ein 35mm kann man sich später eher noch leisten, als umgekehrt. Sobald man Kinder hat, ist das Geld ja ehh immer knapper ;)
Ich danke euch für eure Kommentare und die Hilfe zu meiner Entscheidungsfindung.
Ich werde mir jetzt wohl tatsächlich zuerst das 17-50er holen. Hat zwar "nur" 2,8 aber ich bin mit dem Zoom ein bisschen variabler. Dazu ist es teurer und ein 35mm kann man sich später eher noch leisten, als umgekehrt. Sobald man Kinder hat, ist das Geld ja ehh immer knapper ;)
Ich danke euch für eure Kommentare und die Hilfe zu meiner Entscheidungsfindung.
27.04.15, 15:05
Beitrag 18 von 31
Zitat: Bastian Mertinkat 27.04.15, 12:15Zum zitierten Beitrag
Crop 1,5 macht aus dem 50er ein 75er gerechnet auf Kleinbild, hier auch gerne als Vollformat bezeichnet.
17-50 wird 25,5 - 75.
Crop 1,5 macht aus dem 50er ein 75er gerechnet auf Kleinbild, hier auch gerne als Vollformat bezeichnet.
17-50 wird 25,5 - 75.
Nur für den Hype…
Bob Bokeh
11.03.15
2
Hab das mit den 50er 1.4 (das 1.8er soll besser sein) Gemacht bei einer Blende von 2.8
Weicher Boden ...
Bob Bokeh
25.03.15
3
Das mit den 35 DX bei einer Blende von 2.8
Beide mit einer 3200 gemacht. Vielleicht hilft dir das bei der Entscheidung ;)
Das 35er finde ich Persönlich besser als das 50er
27.04.15, 18:40
Beitrag 20 von 31
Zitat: Thomas Braunstorfinger 26.04.15, 23:08Zum zitierten Beitrag
Da widerspreche ich dir wehement! Denn wenn man mal in Richtung 70-200mm 2.8 (egal ob das Canon oder Nikon ist) schaut, dann ist die Bildqualität die diese Objektive abliefern deutlich besser, als die eines 50mm 1.8 (das bei Canon z.B. 90 € kostet)
Generell kann man sagen dass die Bildqualität der Festbrennweiten meist besser ist. Aber ich kann keinen Fiat mit einem Ferrari vergleichen.
Und an den Threadopener:
Das 50er sollte wie gesagt in keiner Fototasche fehlen, Preis/Leistung unschlagbar und eine ideale Brennweite für viele Situationen, auch an der Crop! Ich hab derzeit Vollformat und hab mein 85mm 1.8 eigentlich 85% der Zeit drauf! Du hast einen "angenehmen" Abstand zum Fotografierten meiner Meinung nach.
Da widerspreche ich dir wehement! Denn wenn man mal in Richtung 70-200mm 2.8 (egal ob das Canon oder Nikon ist) schaut, dann ist die Bildqualität die diese Objektive abliefern deutlich besser, als die eines 50mm 1.8 (das bei Canon z.B. 90 € kostet)
Generell kann man sagen dass die Bildqualität der Festbrennweiten meist besser ist. Aber ich kann keinen Fiat mit einem Ferrari vergleichen.
Und an den Threadopener:
Das 50er sollte wie gesagt in keiner Fototasche fehlen, Preis/Leistung unschlagbar und eine ideale Brennweite für viele Situationen, auch an der Crop! Ich hab derzeit Vollformat und hab mein 85mm 1.8 eigentlich 85% der Zeit drauf! Du hast einen "angenehmen" Abstand zum Fotografierten meiner Meinung nach.
Zitat: Hans Ehrig 27.04.15, 15:05Zum zitierten BeitragZitat: Bastian Mertinkat 27.04.15, 12:15Zum zitierten Beitrag
Crop 1,5 macht aus dem 50er ein 75er gerechnet auf Kleinbild, hier auch gerne als Vollformat bezeichnet.
17-50 wird 25,5 - 75.
Das meinte ich doch. Danke für die Korrektur. Warscheinlich dachte ich beim schreiben schon an das 35mm, was dann zum eigentlichen 50mm wird :)
Crop 1,5 macht aus dem 50er ein 75er gerechnet auf Kleinbild, hier auch gerne als Vollformat bezeichnet.
17-50 wird 25,5 - 75.
Das meinte ich doch. Danke für die Korrektur. Warscheinlich dachte ich beim schreiben schon an das 35mm, was dann zum eigentlichen 50mm wird :)
@ Bob Bokeh:
Danke für die beiden Beispiele. Aber eine Frage noch:
Welchen Abstand hattest Du beim Baby mit dem 50er zum Fotografieren?
Danke für die beiden Beispiele. Aber eine Frage noch:
Welchen Abstand hattest Du beim Baby mit dem 50er zum Fotografieren?
c.a 0,5m - 1m
Falsche Antwort.....jetzt bin ich wieder am Grübeln ;)
[quote="Thomas Braunstorfinger%1430082486--5911864" Ein Zoom für 1000 Euro ist schlechter als eine Festbrennweite für 150, besser kann man sein Geld nicht investieren...[/quote]
Blödsinn... zwischen meinem Sigma 70-200 f2,8 OS und meinem Nikon 50mm für 150€ liegen Welten was die Abbildungsleistung betrifft.
Natürlich ist mein Sigma 50mm f1,4 ART oder mein Nikon 85mm f1,4 dem Sigma 70-200 wieder ganz klar überlegen.
Hat schon seine Gründe warum es Festbrennweiten für 150€ bzw. für 1500€ gibt...
Blödsinn... zwischen meinem Sigma 70-200 f2,8 OS und meinem Nikon 50mm für 150€ liegen Welten was die Abbildungsleistung betrifft.
Natürlich ist mein Sigma 50mm f1,4 ART oder mein Nikon 85mm f1,4 dem Sigma 70-200 wieder ganz klar überlegen.
Hat schon seine Gründe warum es Festbrennweiten für 150€ bzw. für 1500€ gibt...
Es gibt gerade im Telebereich sehr gute Zooms, die FBs überflüssig machen. Wir sprechen hier aber von dem Normalbrennweitenbereich, und da sind auch sehr teure Zooms oft relativ schwach auf der Brust, wenn man Verzeichnungen usw. mit berücksichtigt.
28.04.15, 10:41
Beitrag 27 von 31
Zitat: Taramount 27.04.15, 18:40Zum zitierten Beitrag
Ehrlich gesagt ist das 50/1,8 bei 50mm um Dimensionen besser als das 70 - 200 bei 50mm (egal welche Version) Zuletzt geändert von Gast am 28.04.15, 10:42, insgesamt 1-mal geändert.
Ehrlich gesagt ist das 50/1,8 bei 50mm um Dimensionen besser als das 70 - 200 bei 50mm (egal welche Version) Zuletzt geändert von Gast am 28.04.15, 10:42, insgesamt 1-mal geändert.
Zitat: Martin Schwabe 28.04.15, 10:41Zum zitierten BeitragZitat: Taramount 27.04.15, 18:40Zum zitierten Beitrag
Ehrlich gesagt ist das 50/1,8 bei 50mm um Dimensionen besser als das 70 - 200 bei 50mm (egal welche Version)
Ähh, nur mal so als Frage: Wenn ich ein 70-200mm Objektiv habe...wie schaffe ich da 50mm? :)
Ehrlich gesagt ist das 50/1,8 bei 50mm um Dimensionen besser als das 70 - 200 bei 50mm (egal welche Version)
Ähh, nur mal so als Frage: Wenn ich ein 70-200mm Objektiv habe...wie schaffe ich da 50mm? :)
28.04.15, 15:59
Beitrag 29 von 31
die brennweite beim 70-200mm auf 50mm stellen (die blende 1,8 schaffst du natürlich nicht )
28.04.15, 17:39
Beitrag 30 von 31
Zitat: Matthias Gaschler 28.04.15, 15:59Zum zitierten Beitrag
Na klar schaffst du das. Musst nur das Objektiv öffnen und die Blendenlammellen ein bisschen abschleifen und schon geht Blende 1.8 oder sogar noch mehr
Na klar schaffst du das. Musst nur das Objektiv öffnen und die Blendenlammellen ein bisschen abschleifen und schon geht Blende 1.8 oder sogar noch mehr