Frage zum Canon 70-200mm F4.00 IS USM mit Canon Extender
13.04.14, 15:34
Beitrag 1 von 10
Hallo Fotogemeinschaft
Ich nutze das Canon 70-200mm, F4.0, IS USM an einer EOS 400D - ich gehe ganz gerne mal in den Zoo, um Portraits von den Tieren zu machen, es fehlt mir aber eindeutig die Brennweite - ich dachte also an den Canon Extender EF 2x.
Meine Frage: Hat die Nutzung eines Extenders Auswirkungen auf die "Abbildungsleistung" ?
Einen schönen Restsonntag wünscht,
Ich nutze das Canon 70-200mm, F4.0, IS USM an einer EOS 400D - ich gehe ganz gerne mal in den Zoo, um Portraits von den Tieren zu machen, es fehlt mir aber eindeutig die Brennweite - ich dachte also an den Canon Extender EF 2x.
Meine Frage: Hat die Nutzung eines Extenders Auswirkungen auf die "Abbildungsleistung" ?
Einen schönen Restsonntag wünscht,
13.04.14, 16:09
Beitrag 2 von 10
Du verlierst 2 Blendenstufen. Hast also nur noch Blende f8 statt f4. Da wird der AF nicht mehr gehen.
Für das Geld lieber ein EF-70-300mm f4-5,6 IS USM besorgen. Mit 300mm komme ich im Zoo gut klar.
VG
Für das Geld lieber ein EF-70-300mm f4-5,6 IS USM besorgen. Mit 300mm komme ich im Zoo gut klar.
VG
Zitat: Color Blind 13.04.14, 15:34Zum zitierten Beitrag
Ja hat es. Die Abbildungsleistung wird abnehmen, ob du das aber siehst hängt vom Auflösungsvermögen vom Objektiv sowie vom Kamerasensor ab. Da bei f/4 mit einen 2-fach Extender der Autofokus nicht mehr funktionieren wird, ist das nicht zu empfehlen. Ich selbst nutze eine 200mm f/2.8 Festbrennweite für im Zoo und habe noch einen 1.4er Extender. Das reicht locker für sehr vieles. Auch im Allwetterzoo Münster bin ich damit super ausgekommen, war manchmal sogar schon zu viel Brennweite. An deinem Objektiv würde ich auch einen 1.4er Extender wenn überhaupt empfehlen, denn damit funktioniert der Autofokus noch und wenn du mal wieder die Blende mehr Lichtstärke benötigst, kannst den einfach abnehmen.
Anstelle eines 70-300(L) würde ich wohl in Richtung 100-400L oder Tamron 150-600 gucken, denn das 70-300 würde mir neben ein bestehendes 70-200 nicht so ganz passen. Zumal das nicht L schlechter als das 70-200 f/4 IS USM ist und vergleichsweise recht langsam im Autofokus.
Ja hat es. Die Abbildungsleistung wird abnehmen, ob du das aber siehst hängt vom Auflösungsvermögen vom Objektiv sowie vom Kamerasensor ab. Da bei f/4 mit einen 2-fach Extender der Autofokus nicht mehr funktionieren wird, ist das nicht zu empfehlen. Ich selbst nutze eine 200mm f/2.8 Festbrennweite für im Zoo und habe noch einen 1.4er Extender. Das reicht locker für sehr vieles. Auch im Allwetterzoo Münster bin ich damit super ausgekommen, war manchmal sogar schon zu viel Brennweite. An deinem Objektiv würde ich auch einen 1.4er Extender wenn überhaupt empfehlen, denn damit funktioniert der Autofokus noch und wenn du mal wieder die Blende mehr Lichtstärke benötigst, kannst den einfach abnehmen.
Anstelle eines 70-300(L) würde ich wohl in Richtung 100-400L oder Tamron 150-600 gucken, denn das 70-300 würde mir neben ein bestehendes 70-200 nicht so ganz passen. Zumal das nicht L schlechter als das 70-200 f/4 IS USM ist und vergleichsweise recht langsam im Autofokus.
13.04.14, 18:23
Beitrag 4 von 10
@ & Johannes W..
Ich möchte mich für die sehr hilfreichen Tipps bedanken !
Das der AF dann nicht mehr funktioniert, hatte ich z.B. gar nicht bedacht.
Ergo, den 1.4er Extender, oooder viiiel sparen, für das 100-400 L.
Gruß
Ich möchte mich für die sehr hilfreichen Tipps bedanken !
Das der AF dann nicht mehr funktioniert, hatte ich z.B. gar nicht bedacht.
Ergo, den 1.4er Extender, oooder viiiel sparen, für das 100-400 L.
Gruß
Guten Abend.
In Deinem Fall würde ich mich wohl für den 1.4er Extender entscheiden.
Als ich vor Jahren hier nach einer Tele-Beratung gefragt habe, wurden mir auch die 70-200er ans Herz gelegt.
Das 2.8er war mir vom Gewicht her zu mächtig.
Also, das 4er oder das 70-300er (damals gab es das L noch nicht).
Letzterem wurde nachgesagt, dass es ab 200mm Schärfeverluste hat.
Ich sah die Preise an und entschied mich für das 70-300er, und nahm die evtl. Unschärfe der zusätzlichen 100mm in kauf.
Ist halt aber ein S-Objektiv und nicht Vf-tauglich.
Also, beschweren kann ich mich da nicht, auch der AF ist mir schnell genug
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Ferdinand, der Ge…
effendiklaus
27.10.08
20
.
Beide bei 300mm.
Es mag wohl noch besser gehen, aber ich denke, dass liegt nicht an der Optik. :-)
In Deinem Fall würde ich mich wohl für den 1.4er Extender entscheiden.
Als ich vor Jahren hier nach einer Tele-Beratung gefragt habe, wurden mir auch die 70-200er ans Herz gelegt.
Das 2.8er war mir vom Gewicht her zu mächtig.
Also, das 4er oder das 70-300er (damals gab es das L noch nicht).
Letzterem wurde nachgesagt, dass es ab 200mm Schärfeverluste hat.
Ich sah die Preise an und entschied mich für das 70-300er, und nahm die evtl. Unschärfe der zusätzlichen 100mm in kauf.
Ist halt aber ein S-Objektiv und nicht Vf-tauglich.
Also, beschweren kann ich mich da nicht, auch der AF ist mir schnell genug
Äktschn!!
effendiklaus
05.04.14
32
Ferdinand, der Ge…
effendiklaus
27.10.08
20
.
Beide bei 300mm.
Es mag wohl noch besser gehen, aber ich denke, dass liegt nicht an der Optik. :-)
Bei der Kombination EOS 400D dem vom TO genannten Objektiv und einem 2X Konverter wird der AF wohl sicherlich nicht mehr funktionieren, zudem glaube ich nicht, dass der TO mit der erreichten "kleinsten Blende" mit den ISO-Möglichkeiten der 400D sonderlich viel Spaß am Fotografieren haben wird, mehr als ISO800 würd ich einer 400D für gute Bilder nicht mehr zumuten.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
13.04.14, 22:06
Beitrag 7 von 10
Zitat: effendiklaus 13.04.14, 20:11Zum zitierten Beitrag
Das 70-300er ist kein EF-S sondern ein EF - einfach mal auf Dein Bajonett schauen, da prangt ein netter roter Punkt und kein weisses Quadrat...
Das 70-300er ist kein EF-S sondern ein EF - einfach mal auf Dein Bajonett schauen, da prangt ein netter roter Punkt und kein weisses Quadrat...
Zitat: Karl Günter Wünsch 13.04.14, 22:06Zum zitierten BeitragZitat: effendiklaus 13.04.14, 20:11Zum zitierten Beitrag
Das 70-300er ist kein EF-S sondern ein EF - einfach mal auf Dein Bajonett schauen, da prangt ein netter roter Punkt und kein weisses Quadrat...
Stimmt!
Da lag ich bislang verkehrt. :-(
Danke Dir.
Das 70-300er ist kein EF-S sondern ein EF - einfach mal auf Dein Bajonett schauen, da prangt ein netter roter Punkt und kein weisses Quadrat...
Stimmt!
Da lag ich bislang verkehrt. :-(
Danke Dir.
Hallo
Ich habe die Erfahrung das der 1.4x Extender (Ich habe den Mark II)
am 70-200 4 IS sehr langsam fokussiert. Besonders bei schlechten
Lichtverhältnissen keine echte Freude.
Am 70-200 2.8 IS II fokussieren 1.4x und 2x fast so flott wie ohne.
Fazit:
So lange man keinen Extender einsetzt tolles Objektiv,
für Extender-Nutzung sollte es der lichtstarke Bruder sein.
(Nur so meine Erfahrung)
Gruss
Ingo
Ich habe die Erfahrung das der 1.4x Extender (Ich habe den Mark II)
am 70-200 4 IS sehr langsam fokussiert. Besonders bei schlechten
Lichtverhältnissen keine echte Freude.
Am 70-200 2.8 IS II fokussieren 1.4x und 2x fast so flott wie ohne.
Fazit:
So lange man keinen Extender einsetzt tolles Objektiv,
für Extender-Nutzung sollte es der lichtstarke Bruder sein.
(Nur so meine Erfahrung)
Gruss
Ingo
15.04.14, 13:56
Beitrag 10 von 10
An dieser Stelle möchte ich mich noch mal für Eure Tipps bedanken.
Gruss
Mirko
Gruss
Mirko