Zitat: Karl Günter Wünsch 07.03.15, 11:00Zum zitierten BeitragZitat: eman1 06.03.15, 23:38Zum zitierten BeitragFür Canon ja, für Fuji, Olympus, Panasonic und Sony nein... Die Olympus hat das Verschluss-Schock-Problem, die Panasonic das Problem dass die die Bildqualität zugunsten des elektronischen ersten Verschlussvorhang in die Tonne treten und die Sony hat nur grausam verlustbehaftet komprimierte RAW-Dateien (und die Artefakte daraus finden sich auch in den von der Kamera generierten JPEG wieder, also ist der Verlust früh in der Verarbeitung implementiert.
Ich kenne zwei Fotografen in England, die mit einem Olympus 2.8 / 60 mm an OM-D bzw. Panasonic / Leica 2.8 / 45 mm an Lumix G6 superbe Makroaufnahmen machen.
Ich kenne zwei Fotografen in England, die mit einem Olympus 2.8 / 60 mm an OM-D bzw. Panasonic / Leica 2.8 / 45 mm an Lumix G6 superbe Makroaufnahmen machen.
So weit braucht man gar nicht zu gucken... muss nur hier in der Fotocommunity schauen. Eyeview macht Makros mit einer Olympus PEN :
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... gen/635515
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... lze/597525
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... ten/597513
Und Olympus hat kein "Verschluss-Schock-Problem" .... das ist längst Geschichte und/oder per Firmwareupdate gelöst.
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... gen/635515
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... lze/597525
http://www.fotocommunity.de/fotograf/ey ... ten/597513
Und Olympus hat kein "Verschluss-Schock-Problem" .... das ist längst Geschichte und/oder per Firmwareupdate gelöst.
07.03.15, 15:01
Beitrag 78 von 89
Zitat: eman1 07.03.15, 14:15Zum zitierten Beitrag
80-90% der Fehlerberichte liegen einfach an falschen Testmethoden - und die verbliebenen paar Berichte sind halt defekte Kameras die nach einem Besuch bei Canon zur Kalibrierung funktionieren sollten. Wie immer ist es ein Problem des Internets weil diejenigen mit einem Problem sind die die an sovielen Stellen wie möglich auftreten und sich beschweren...
80-90% der Fehlerberichte liegen einfach an falschen Testmethoden - und die verbliebenen paar Berichte sind halt defekte Kameras die nach einem Besuch bei Canon zur Kalibrierung funktionieren sollten. Wie immer ist es ein Problem des Internets weil diejenigen mit einem Problem sind die die an sovielen Stellen wie möglich auftreten und sich beschweren...
07.03.15, 15:32
Beitrag 79 von 89
Zitat: Karl Günter Wünsch 07.03.15, 15:01Zum zitierten Beitrag
Moin Karl Günter Wünsch,
das scheint mir nicht so...
Traumflieger ist ein Canonian, der erst nach einiger Zeit auf die von vielen 70D-Besitzern immer wieder geäußerten wiederkehrenden AF-Schwierigkeiten bei einigen lichtstarken Objektiven geäusserten Beschwerden selbst versucht hat, diese Schwierigkeit zu reproduzieren ->
das ist so etwas wie eine wissenschaftliche Versuchsreihe (einen Teil davon siehst du ja auch im Video)...
und es gelang auch ihm!
Für mich bleibt unverständlich, warum der Service von Canon so lange nicht auf diese Beschwerden reagiert!
Es gibt auch schon eine Petition im Netz dazu...
Wie gesagt - nicht alle gekauften 70D haben diese Macke, aber bei denen sie auftritt, bleibt sie nach meinem Eindruck dauerhaft bestehen...
Gut - vor einem Kauf würde ich auf einem Test bestehen, aber immerhin - die Firmenpolitik, der Service scheint nicht gut zu sein...
Übrigens hat die 60D die Macke nicht - ich schau mir das Modell auch mal an...
LG
Moin Karl Günter Wünsch,
das scheint mir nicht so...
Traumflieger ist ein Canonian, der erst nach einiger Zeit auf die von vielen 70D-Besitzern immer wieder geäußerten wiederkehrenden AF-Schwierigkeiten bei einigen lichtstarken Objektiven geäusserten Beschwerden selbst versucht hat, diese Schwierigkeit zu reproduzieren ->
das ist so etwas wie eine wissenschaftliche Versuchsreihe (einen Teil davon siehst du ja auch im Video)...
und es gelang auch ihm!
Für mich bleibt unverständlich, warum der Service von Canon so lange nicht auf diese Beschwerden reagiert!
Es gibt auch schon eine Petition im Netz dazu...
Wie gesagt - nicht alle gekauften 70D haben diese Macke, aber bei denen sie auftritt, bleibt sie nach meinem Eindruck dauerhaft bestehen...
Gut - vor einem Kauf würde ich auf einem Test bestehen, aber immerhin - die Firmenpolitik, der Service scheint nicht gut zu sein...
Übrigens hat die 60D die Macke nicht - ich schau mir das Modell auch mal an...
LG
07.03.15, 15:42
Beitrag 80 von 89
Zitat: eman1 07.03.15, 15:32Zum zitierten Beitrag
Der hat so ziemlich jeden Test den er gemacht hat bisher vergeigt - egal ob es Telekonverter, Autofokustests oder irgendwas anderes ist, er hat es nachhaltig schon im Ansatz verbaselt. Von dem halte ich gar nichts.
Zitat: eman1 07.03.15, 15:32Zum zitierten Beitrag
Es gibt auch eine Petition im Netz die Erde als Flach zu deklarieren - das macht es nicht richtiger...
Der hat so ziemlich jeden Test den er gemacht hat bisher vergeigt - egal ob es Telekonverter, Autofokustests oder irgendwas anderes ist, er hat es nachhaltig schon im Ansatz verbaselt. Von dem halte ich gar nichts.
Zitat: eman1 07.03.15, 15:32Zum zitierten Beitrag
Es gibt auch eine Petition im Netz die Erde als Flach zu deklarieren - das macht es nicht richtiger...
07.03.15, 17:17
Beitrag 81 von 89
Zitat: eman1 07.03.15, 15:32Zum zitierten Beitrag
Bitte schön https://www.openpetition.de/petition/on ... -von-canon
Bitte schön https://www.openpetition.de/petition/on ... -von-canon
Zitat: Karl Günter Wünsch 07.03.15, 11:00Zum zitierten Beitrag
Einen Grund gegen die Fuji haste aber nicht genannt.
Und die Gründe, die du da anführst, hast du vermutlich auch aus Internet-Tests, die du bezüglich der 70D ja sehr in Zweifel ziehst...
Einen Grund gegen die Fuji haste aber nicht genannt.
Und die Gründe, die du da anführst, hast du vermutlich auch aus Internet-Tests, die du bezüglich der 70D ja sehr in Zweifel ziehst...
also, kgw, ich kann dich beruhigen, meine e-m5, e-m1 haben keine verschlußshock stories zu erzählen, sondern machen knackscharfe fotos. sie habe auch keinen error 99. und ich habs nicht beim traumflieger testen lassen, weil du den traumflieger ja ohnehin ablehnst, obwohl der so viele halbscharfe canons getestet hat, nachem er den af derer justieren lassen hatte.
lg gusti
lg gusti
Zitat: Gerrit Brünie 09.03.15, 22:46Zum zitierten Beitrag
Gegen Pentax sagt er ja auch nichts ;-)
Oder doch?
Schauen wir uns mal den Kern der Aussagen an:
Zitat: Karl Günter Wünsch 03.03.15, 20:01Zum zitierten Beitrag
Zugegeben, hier wird der "ideale Benutzer" vorausgesetzt.
Wer meint, mit LiveView und Klappdisplay die Kamera irgendwo vorzuhalten, um dann kleine Dinge "gross" zu bekommen kann beim Kauf ganz beruhigt davon ausgehen: Für dritt- bis viertklassige Makros ist man auf jeden Fall bestens gerüstet.
Die folgenden Erläuterungen brauchen solche Leute nicht zu interessieren.
Zitat: Karl Günter Wünsch 03.03.15, 20:01Zum zitierten Beitrag
In dieser Faktenliste ordnen sich die Pentaxen in die Kategorie 2 ein, wobei man selbstverständlich die Möglichkeit hat, aus dem LiveView heraus mit Selbstauslöser und damit verbundener Spiegelvorauslösung zu arbeiten.
Die sollte man dann auch nutzen, wenn man seine Pentax aufs Stativ schnallt, egal ob man nun per LiveView oder über den Sucher arbeitet.
Letzteres ist ja eine Pentax-Domäne, und wer wirklich (dirty, dirty...) Freihand"Makros" machen möchte ist genau hier richtig.
Zutaten:
- die Pentax-Bodies liegen allesamt in der Kategorie "kompakt/mittelschwer" und bis auf das nun aktuelle Einsteigermodell K-S1
auch alle sehr gut in der Hand
- die Sucher haben (bis auf jene der älteren Modelle K-x und K-r) auf die Sensorgrösse bezogen Referenzqualität. 100%
Bildfeldabdeckung, Pentaprisma - fertig.
Hier liegt einer der zwei Hauptgründe, warum eine kleine Pentax schwerer ist als eine kleine Canon oder Nikon, der andere ist auch schnell genannt. Die Baugruppen der Kamera werden von einem soliden Stahlchassis getragen.
Es gibt aber auch noch eine "andere Seite", die da anfängt wo die Kamera aufhört: Die Objektive.
Bei Pentax versammelt sich viel Technik im Body, wie dann auch die Bildstabilisierung und ein Autofokusmotor, beides haben die Objektive also nicht zu tragen, obwohl es eine steigende Zahl an Ausnahmen gibt. Diese sind aber im hiesigen Kontext (Makro/Einsteiger/Budget) derzeit nicht aktuell oder existent.
Ich erwähne aber trotzdem: Manches Sigma-Objektiv bringt auch an eine Pentax seinen eigenen Bildstabilisator mit und Pentax selbst versieht immer mehr Zooms mit eingebauten Autofokusmotoren.
Die Makroobjektive lässt man weiterhin von der Kamera fokussieren.
Anders bei Canon oder Nikon verfügt kein Pentax-Makroobjektiv über eine Innenfokussierung, wenn man also in den Nahbereich geht fährt vorne der Tubus aus, das Ding wird länger.
Im Umkehrschluss heisst das, dass alle diese Objektive kompakte Gesellen sind, besonders augenfällig ist dies beim 100er Makro, das in seiner aktuellen Variante (oder dem direkten Vorgänger) gerade noch halb so schwer ist wie die Pendants von Canon oder Nikon.
Preisbewusste sollten aber durchaus auch ein Auge auf die F- oder FA-Varianten dieses Objektives werfen, hier mal ein typisches Angebot: http://www.ebay.de/itm/Pentax-FA-100-2- ... 1600003213
Auch die 50er Pentax-Makros mit AF sind Kaufempfehlungen. Man findet sie u.a. in den Testlaboren von Fotozeitschriften als Referenzoptik für Kameratests.
Bleibt noch das 35er limited zu nennen. Vollmetall, kompakt, teuer, eine Mischung aus "Immerdrauf" und "Makro". Macht natürlich eine ganz andere Sorte Bilder als ein 100er, man sollte also vorher mal recherchieren und Beispielfotos suchen.
Nach diesem kleinen Rundumschlag kehre ich noch einmal zur fehlenden Innenfokussierung zurück.
Dadurch dass dieses Feature fehlt behalten alle diese Objektive auch im Nahbereich ihre nominelle Brennweite. Hierdurch bleibt die Bildstabilisierung auch im Nahbereich wirksam.
Allerdings sollte man als schändlicher Freihandknipser peinlichst darauf achten, den gewählten Abstand einzuhalten, gegen ein Vor und Zurück ist nämlich selbst die beste Bildstabilisierung machtlos.
Und ich gebe freimütig zu: Bis zum Abbildungsmassstab 1:2 funktioniert das Spiel ganz gut, aber zu 1:1 hin steigt die Schwierigkeit exponentiell an und die Ausschussquote rasant.
Körperliche Fitness ist für diesen Sport (ja, es ist tatsächlich Sport) unabdingbar, die mit Freihandmakroknipsen nächstvergleichbare Tätigkeit nennt sich Biathlon (kein Witz!).
Mein nahezu perfektes Sportgerät ist also eine eher etwas schwerere DSLR kombiniert mit einem eher leichten Objektiv.
In diesem Zusammenhang erwähne ich noch ein kleines Detail, den Auslöser.
"Zu leichtgängig!" mosern Canoniere gerne über den Pentax-Auslöser, oder "zu schwammig".
In der Tat liegt zwischen der Messung (erster Druckpunkt) und dem Auslösen der Kamera nur ein winziger Impuls, man kann also tatsächlich erschütterungsfrei abdrücken.
Ich hoffe, dass ich das Ganze hier einigermassen bildlich beschrieben habe auf dass man es im Geiste nachvollziehen kann.
Der "grosse Makrofotograf" bin ich nicht, ich gehe eher auf nette Gestaltung im Nahbereich.
Zitat: Karl Günter Wünsch 06.03.15, 22:23Zum zitierten BeitragEine vielleicht etwas übertriebene aussage, aber sachlich richtig.
Meinereiner kommt natürlich neverever auf 50% Makrofotos. Dafür bin ich zuwenig "Zoologe" und noch weniger Botaniker. Bin bislang Stativmuffel und habe keinerlei Erfahrung mit Zubehör wie Blitzgeräten, Makroschlitten usw., betreibe kein Fokusstacking.
;-) Michael
Gegen Pentax sagt er ja auch nichts ;-)
Oder doch?
Schauen wir uns mal den Kern der Aussagen an:
Zitat: Karl Günter Wünsch 03.03.15, 20:01Zum zitierten Beitrag
Zugegeben, hier wird der "ideale Benutzer" vorausgesetzt.
Wer meint, mit LiveView und Klappdisplay die Kamera irgendwo vorzuhalten, um dann kleine Dinge "gross" zu bekommen kann beim Kauf ganz beruhigt davon ausgehen: Für dritt- bis viertklassige Makros ist man auf jeden Fall bestens gerüstet.
Die folgenden Erläuterungen brauchen solche Leute nicht zu interessieren.
Zitat: Karl Günter Wünsch 03.03.15, 20:01Zum zitierten Beitrag
In dieser Faktenliste ordnen sich die Pentaxen in die Kategorie 2 ein, wobei man selbstverständlich die Möglichkeit hat, aus dem LiveView heraus mit Selbstauslöser und damit verbundener Spiegelvorauslösung zu arbeiten.
Die sollte man dann auch nutzen, wenn man seine Pentax aufs Stativ schnallt, egal ob man nun per LiveView oder über den Sucher arbeitet.
Letzteres ist ja eine Pentax-Domäne, und wer wirklich (dirty, dirty...) Freihand"Makros" machen möchte ist genau hier richtig.
Zutaten:
- die Pentax-Bodies liegen allesamt in der Kategorie "kompakt/mittelschwer" und bis auf das nun aktuelle Einsteigermodell K-S1
auch alle sehr gut in der Hand
- die Sucher haben (bis auf jene der älteren Modelle K-x und K-r) auf die Sensorgrösse bezogen Referenzqualität. 100%
Bildfeldabdeckung, Pentaprisma - fertig.
Hier liegt einer der zwei Hauptgründe, warum eine kleine Pentax schwerer ist als eine kleine Canon oder Nikon, der andere ist auch schnell genannt. Die Baugruppen der Kamera werden von einem soliden Stahlchassis getragen.
Es gibt aber auch noch eine "andere Seite", die da anfängt wo die Kamera aufhört: Die Objektive.
Bei Pentax versammelt sich viel Technik im Body, wie dann auch die Bildstabilisierung und ein Autofokusmotor, beides haben die Objektive also nicht zu tragen, obwohl es eine steigende Zahl an Ausnahmen gibt. Diese sind aber im hiesigen Kontext (Makro/Einsteiger/Budget) derzeit nicht aktuell oder existent.
Ich erwähne aber trotzdem: Manches Sigma-Objektiv bringt auch an eine Pentax seinen eigenen Bildstabilisator mit und Pentax selbst versieht immer mehr Zooms mit eingebauten Autofokusmotoren.
Die Makroobjektive lässt man weiterhin von der Kamera fokussieren.
Anders bei Canon oder Nikon verfügt kein Pentax-Makroobjektiv über eine Innenfokussierung, wenn man also in den Nahbereich geht fährt vorne der Tubus aus, das Ding wird länger.
Im Umkehrschluss heisst das, dass alle diese Objektive kompakte Gesellen sind, besonders augenfällig ist dies beim 100er Makro, das in seiner aktuellen Variante (oder dem direkten Vorgänger) gerade noch halb so schwer ist wie die Pendants von Canon oder Nikon.
Preisbewusste sollten aber durchaus auch ein Auge auf die F- oder FA-Varianten dieses Objektives werfen, hier mal ein typisches Angebot: http://www.ebay.de/itm/Pentax-FA-100-2- ... 1600003213
Auch die 50er Pentax-Makros mit AF sind Kaufempfehlungen. Man findet sie u.a. in den Testlaboren von Fotozeitschriften als Referenzoptik für Kameratests.
Bleibt noch das 35er limited zu nennen. Vollmetall, kompakt, teuer, eine Mischung aus "Immerdrauf" und "Makro". Macht natürlich eine ganz andere Sorte Bilder als ein 100er, man sollte also vorher mal recherchieren und Beispielfotos suchen.
Nach diesem kleinen Rundumschlag kehre ich noch einmal zur fehlenden Innenfokussierung zurück.
Dadurch dass dieses Feature fehlt behalten alle diese Objektive auch im Nahbereich ihre nominelle Brennweite. Hierdurch bleibt die Bildstabilisierung auch im Nahbereich wirksam.
Allerdings sollte man als schändlicher Freihandknipser peinlichst darauf achten, den gewählten Abstand einzuhalten, gegen ein Vor und Zurück ist nämlich selbst die beste Bildstabilisierung machtlos.
Und ich gebe freimütig zu: Bis zum Abbildungsmassstab 1:2 funktioniert das Spiel ganz gut, aber zu 1:1 hin steigt die Schwierigkeit exponentiell an und die Ausschussquote rasant.
Körperliche Fitness ist für diesen Sport (ja, es ist tatsächlich Sport) unabdingbar, die mit Freihandmakroknipsen nächstvergleichbare Tätigkeit nennt sich Biathlon (kein Witz!).
Mein nahezu perfektes Sportgerät ist also eine eher etwas schwerere DSLR kombiniert mit einem eher leichten Objektiv.
In diesem Zusammenhang erwähne ich noch ein kleines Detail, den Auslöser.
"Zu leichtgängig!" mosern Canoniere gerne über den Pentax-Auslöser, oder "zu schwammig".
In der Tat liegt zwischen der Messung (erster Druckpunkt) und dem Auslösen der Kamera nur ein winziger Impuls, man kann also tatsächlich erschütterungsfrei abdrücken.
Ich hoffe, dass ich das Ganze hier einigermassen bildlich beschrieben habe auf dass man es im Geiste nachvollziehen kann.
Der "grosse Makrofotograf" bin ich nicht, ich gehe eher auf nette Gestaltung im Nahbereich.
Zitat: Karl Günter Wünsch 06.03.15, 22:23Zum zitierten BeitragEine vielleicht etwas übertriebene aussage, aber sachlich richtig.
Meinereiner kommt natürlich neverever auf 50% Makrofotos. Dafür bin ich zuwenig "Zoologe" und noch weniger Botaniker. Bin bislang Stativmuffel und habe keinerlei Erfahrung mit Zubehör wie Blitzgeräten, Makroschlitten usw., betreibe kein Fokusstacking.
;-) Michael
Noch ein bisschen "Freistil" ;-)
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Diese Aussage ist nicht ganz richtig, es gibt nämlich eine Ausnahme.
Es gab von Pentax vor etwa einem Jahrzehnt ein SMC Pentax-FA* 200mm F4 Macro ED [IF].
Nach Ansicht von Experten neben dem 100er Zeiss Makro-Planar das beste jemals gebaute Makroobjektiv und aufgrund seiner Seltenheit so etwas wie der "heilige Gral".
Etwa 1000 mal wurde es gefertigt, und im Handel ist es mittlerweile eine Rarität..
Wie schrieb ein Besitzer so schön: "You can have my FA*200/4 macro when you pry it from my cold, dead hands."
Davon ab ist ein 200mm-Makro kein "Anfängerobjektiv".
;-) Michael
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Diese Aussage ist nicht ganz richtig, es gibt nämlich eine Ausnahme.
Es gab von Pentax vor etwa einem Jahrzehnt ein SMC Pentax-FA* 200mm F4 Macro ED [IF].
Nach Ansicht von Experten neben dem 100er Zeiss Makro-Planar das beste jemals gebaute Makroobjektiv und aufgrund seiner Seltenheit so etwas wie der "heilige Gral".
Etwa 1000 mal wurde es gefertigt, und im Handel ist es mittlerweile eine Rarität..
Wie schrieb ein Besitzer so schön: "You can have my FA*200/4 macro when you pry it from my cold, dead hands."
Davon ab ist ein 200mm-Makro kein "Anfängerobjektiv".
;-) Michael
10.03.15, 20:11
Beitrag 86 von 89
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Da solltest Du mal nachmessen, denn auch die ollen nicht-innenfokussierten Tamron 90mm f/2.8, Tokina 100mm f/2.8 und Sigma 105mm f/2.8 (zwei davon die Vorläufer der neuen innenfokussierten und bildstabilisierten Modelle) verlieren reichlich an Brennweite im Nahbereich, der Unterschied ist zwischen den ganzen Objektiven ist in diesem Bereich recht gering.
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Und hier gilt ein schlichtes: FALSCH! Die Bildstabilisierung bleibt im Nahbereich nicht wirksam, da es um den Ausgleich von Verschiebebewegungen parallel zur Bildebene und nicht mehr Kippbewegungen geht - und dafür fehlt der Pentax der notwendige Lagesensor und die Stellmotoren am Sensorschüttler.
Da solltest Du mal nachmessen, denn auch die ollen nicht-innenfokussierten Tamron 90mm f/2.8, Tokina 100mm f/2.8 und Sigma 105mm f/2.8 (zwei davon die Vorläufer der neuen innenfokussierten und bildstabilisierten Modelle) verlieren reichlich an Brennweite im Nahbereich, der Unterschied ist zwischen den ganzen Objektiven ist in diesem Bereich recht gering.
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Und hier gilt ein schlichtes: FALSCH! Die Bildstabilisierung bleibt im Nahbereich nicht wirksam, da es um den Ausgleich von Verschiebebewegungen parallel zur Bildebene und nicht mehr Kippbewegungen geht - und dafür fehlt der Pentax der notwendige Lagesensor und die Stellmotoren am Sensorschüttler.
Ich muss dazu sagen, dass ich persönlich darauf achte, halt nicht zu kippeln.
Nachmessen?
Ich nenne mal lieber eine Quelle: http://www.northcoastphotographer.net/b ... 00a-8.html
;-) Michael
Nachmessen?
Ich nenne mal lieber eine Quelle: http://www.northcoastphotographer.net/b ... 00a-8.html
;-) Michael
Zitat: Karl Günter Wünsch 07.03.15, 11:00Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 17:31Zum zitierten BeitragZitat: Gerrit Brünie 09.03.15, 22:46Zum zitierten BeitragGegen Pentax sagt er ja auch nichts ;-)
Nö, also nicht direkt...aber gegen Fuji im oben aufgeführten Zitat ja schon, nur eben ohne weiteren Grund...
Nö, also nicht direkt...aber gegen Fuji im oben aufgeführten Zitat ja schon, nur eben ohne weiteren Grund...
Zitat: der gelbe Fisch 10.03.15, 18:08Zum zitierten Beitrag
Ein wirkliches Anfängerobjektiv für Makro gibt es doch eigentlich nicht...also wenn dann nur preislich.
Einen einfachen und unkomplizierten Umgang* schließt doch schon das Wort "Makro" aus ;-)
Ein wirkliches Anfängerobjektiv für Makro gibt es doch eigentlich nicht...also wenn dann nur preislich.
Einen einfachen und unkomplizierten Umgang* schließt doch schon das Wort "Makro" aus ;-)