Die einzige Kunst darin, ein Bier auf einer Gartenliege freizustellen, besteht darin, das Foto schnell genug zu machen, bevor das Bier ausgetrunken ist (was dir ja auch nur bedingt gelungen ist, schließlich ist das Glas ja schon halb leer :-) ). Im Nahbereich freistellen kann fast jedes Objektiv, da ist die Schärfentiefe meistens eher zu gering.
Was mich interessiert, sind Ganzkörperporträts oder Fotos von Personen, wo der Hintergrund nicht zu weit weg ist (kann man sich ja oft nicht aussuchen) und wo eine gute Freistellung erreicht ist. Denn genau das ist die Anwendung, wo man wirklich Bedarf an starker Freistellung hat; außerdem sind die Größen der Motive abschätzbar. Da ist viel besser zu beurteilen, ob Kamera und Objektiv das gewünschte Freistellungspotential besitzen.
Was mich interessiert, sind Ganzkörperporträts oder Fotos von Personen, wo der Hintergrund nicht zu weit weg ist (kann man sich ja oft nicht aussuchen) und wo eine gute Freistellung erreicht ist. Denn genau das ist die Anwendung, wo man wirklich Bedarf an starker Freistellung hat; außerdem sind die Größen der Motive abschätzbar. Da ist viel besser zu beurteilen, ob Kamera und Objektiv das gewünschte Freistellungspotential besitzen.
01.08.14, 15:12
Beitrag 317 von 522
Gusti, der weisse ritter :-)
im creativ Forum wird uebrigens gerade ein kruegerl Bier fuer die bilderkette gesucht...
welches normalobjektiv hast du denn genommen? das 25/0.95?
im creativ Forum wird uebrigens gerade ein kruegerl Bier fuer die bilderkette gesucht...
welches normalobjektiv hast du denn genommen? das 25/0.95?
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 13:39Zum zitierten BeitragZitat: Kai Mueller Photography 01.08.14, 13:15Zum zitierten Beitragabgesehen davon. IN der Reihe sind drei (3!) Bilder mit Offenblende, zwei mit lediglich Meer (Wellen) als einzigen Hintergrund. Da willst du die Wirkung des Schärfeverlaufs einer 2/3 Blendenstufe an Crop oder FX erkennen?
Hand aufs Herz. Nicht wirklich, oder?
Zwischen FX und DX gibt es schon einen Unterschied bei gleichem Bildwinkel und gleicher Blende von ca. 1 1/3 Blende. Dazu kommt dann die 2/3 Blende. Diesen Unterschied sieht man im Bild auf jeden Fall.
Ein anderes Ding sind die Brillanz und der Detailreichtum, der hier teilweise zu sehen ist. Das eine Bild hat z.B. eine Größe von 2560x1708 Pixel. Da kann man schon mal reinzoomen.
Auch wenn die Bilder sicherlich die Möglichkeiten der D810 nicht ausschöpfen, halte ich deinen Eínwurf nur für billige Polemik.
Hand aufs Herz. Nicht wirklich, oder?
Zwischen FX und DX gibt es schon einen Unterschied bei gleichem Bildwinkel und gleicher Blende von ca. 1 1/3 Blende. Dazu kommt dann die 2/3 Blende. Diesen Unterschied sieht man im Bild auf jeden Fall.
Ein anderes Ding sind die Brillanz und der Detailreichtum, der hier teilweise zu sehen ist. Das eine Bild hat z.B. eine Größe von 2560x1708 Pixel. Da kann man schon mal reinzoomen.
Auch wenn die Bilder sicherlich die Möglichkeiten der D810 nicht ausschöpfen, halte ich deinen Eínwurf nur für billige Polemik.
Zitat: Anthracite 01.08.14, 15:09Zum zitierten Beitrag
tja, dann stell dir halt mal vor wie ein kopf im vergleich zum bierglas aussieht und die liege gibt dir entfernungsrelationen und links und rechts von bierglas siehst du den schärfebereich.
und nun schau dir deine FX-kopfprotraits im vergleich dazu an :-)
oder du gibst ein 1.8/50er auf deine d810 - dann hast du vom bildwinkel, von der eintrittspupillengröße, lichtsammelvermögen (also rauschen bei gleichen iso), schärfentiefe, schärfeverlauf, freistellung ziemlich das exakte pendent zu meiner oly.
weil das ein d810 thread ist, müssen wir das thema nicht vertiefen - es ging nur darum das freistellungspotential im vergleich zu anderen, z.b der d70 oder e-m1 darzustellen, weils ja angesprochen wurde.
lg gusti
tja, dann stell dir halt mal vor wie ein kopf im vergleich zum bierglas aussieht und die liege gibt dir entfernungsrelationen und links und rechts von bierglas siehst du den schärfebereich.
und nun schau dir deine FX-kopfprotraits im vergleich dazu an :-)
oder du gibst ein 1.8/50er auf deine d810 - dann hast du vom bildwinkel, von der eintrittspupillengröße, lichtsammelvermögen (also rauschen bei gleichen iso), schärfentiefe, schärfeverlauf, freistellung ziemlich das exakte pendent zu meiner oly.
weil das ein d810 thread ist, müssen wir das thema nicht vertiefen - es ging nur darum das freistellungspotential im vergleich zu anderen, z.b der d70 oder e-m1 darzustellen, weils ja angesprochen wurde.
lg gusti
01.08.14, 19:45
Beitrag 320 von 522
Zitat: Kai Mueller Photography 01.08.14, 15:37Zum zitierten Beitrag
Na und? Meine D70 hat mehr Megapixel, da könnte man noch mehr reinzoomen. Zitat: Kai Mueller Photography 01.08.14, 15:37Zum zitierten Beitrag
Manchmal könntest du auch einfach nur mal eingestehen, dass du falsch liegst, anstelle dein Gegenüber zu diskreditieren. Der Kern der Aussage ist: BEARBEITETE BILDER. Das kannst du weiterhin konsequent ignorieren, aber an der Stelle die Argumente anderer mit "billiger Polemik" versuchen wegzuwischen, ist einfach schlechter Stil .
Na und? Meine D70 hat mehr Megapixel, da könnte man noch mehr reinzoomen. Zitat: Kai Mueller Photography 01.08.14, 15:37Zum zitierten Beitrag
Manchmal könntest du auch einfach nur mal eingestehen, dass du falsch liegst, anstelle dein Gegenüber zu diskreditieren. Der Kern der Aussage ist: BEARBEITETE BILDER. Das kannst du weiterhin konsequent ignorieren, aber an der Stelle die Argumente anderer mit "billiger Polemik" versuchen wegzuwischen, ist einfach schlechter Stil .
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 19:45Zum zitierten Beitrag
Was heißt bearbeitete Bilder? Enrico hat hier sicherlich weder am Schärfeverlauf gedreht, noch ansonsten irgendwelche aufwendigen Bearbeitungen gemacht! Das ist das was du vollkommen ignorierst.
Und was den schlechten Stil betrifft, den verkörperst du perfekt mit deiner Aussage bezüglich Enricos Bildern. Das ist einfach, und da bleibe ich bei meiner Aussage, nur billige Polemik!
P.S.
Zeig doch mal ein Bild, welches du mit der D70 aufgenommen hast, welches nur annährend diesen Detailreichtum und diese Brillanz aufweist wie Enricos Bilder. In deinem Portfolio konnte ich jedenfalls nichts dergleichen entdecken.
Was heißt bearbeitete Bilder? Enrico hat hier sicherlich weder am Schärfeverlauf gedreht, noch ansonsten irgendwelche aufwendigen Bearbeitungen gemacht! Das ist das was du vollkommen ignorierst.
Und was den schlechten Stil betrifft, den verkörperst du perfekt mit deiner Aussage bezüglich Enricos Bildern. Das ist einfach, und da bleibe ich bei meiner Aussage, nur billige Polemik!
P.S.
Zeig doch mal ein Bild, welches du mit der D70 aufgenommen hast, welches nur annährend diesen Detailreichtum und diese Brillanz aufweist wie Enricos Bilder. In deinem Portfolio konnte ich jedenfalls nichts dergleichen entdecken.
kai, warum streitest du dich?
1) die besagten bilder halte ich etwas für überschärft.
2) sind sie in flickr, soweit ich es sah, nicht mit weniger pixel dargestellt, als eine d70 schafft.
3) was verstehst du unter brillanz, die nicht von der beleuchtung, den motivfarben und vom objektiv (kontrastübertragungsverhalten, auflösung des ausgabemediums, falls nicht dazwischen der sensor oder die bearbeitung reinpfuscht) kommt?
4) der bildwinkel ist nicht so, daß man ihn nicht auch mit entsprechendem objektiv an der d70 erreichen würde.
5) bernd sprach vom schärfeverlauf - den man in besagten bildern kaum sieht.
6) bernd sprach von bearbeiteten bildern. und wenn man sie bearbeitet, dann kriegt man sowas hin, wenn notwendig am pc.
7) bernd behauptete nicht, daß er es als jpg ooc mit der d70 betreffs schärfeverlauf exakt so hinkriegt.
worin besteht also euer streit?
aneinander vorbei reden.
nochwas. enrico hat eine sympathsiche familie und es sind schöne erinnerungsbilder. nur eben kein beweis für die aussergewöhnlichkeit der ausrüstung.
nochwas: niemand hat bestritten, daß die d810 eine exzellente cam ist.
ich denke, dieses unterkapitel ist ausdiskutiert.
lg gusti
1) die besagten bilder halte ich etwas für überschärft.
2) sind sie in flickr, soweit ich es sah, nicht mit weniger pixel dargestellt, als eine d70 schafft.
3) was verstehst du unter brillanz, die nicht von der beleuchtung, den motivfarben und vom objektiv (kontrastübertragungsverhalten, auflösung des ausgabemediums, falls nicht dazwischen der sensor oder die bearbeitung reinpfuscht) kommt?
4) der bildwinkel ist nicht so, daß man ihn nicht auch mit entsprechendem objektiv an der d70 erreichen würde.
5) bernd sprach vom schärfeverlauf - den man in besagten bildern kaum sieht.
6) bernd sprach von bearbeiteten bildern. und wenn man sie bearbeitet, dann kriegt man sowas hin, wenn notwendig am pc.
7) bernd behauptete nicht, daß er es als jpg ooc mit der d70 betreffs schärfeverlauf exakt so hinkriegt.
worin besteht also euer streit?
aneinander vorbei reden.
nochwas. enrico hat eine sympathsiche familie und es sind schöne erinnerungsbilder. nur eben kein beweis für die aussergewöhnlichkeit der ausrüstung.
nochwas: niemand hat bestritten, daß die d810 eine exzellente cam ist.
ich denke, dieses unterkapitel ist ausdiskutiert.
lg gusti
Nur zwei Punkte:
Zitat: N. Nescio 02.08.14, 00:53Zum zitierten Beitrag
Ich sehe zumindest bei einem Bild (habe jetzt auch nicht alle durchgesehen) einen Schärfeverlauf bzw. eine Schärfentiefe bei Offenblende, den bzw. die man so mit einer D70 + 50/1.8 bei gleichem Ausschnitt nicht hinbekommt. Und ja die resultierenden ca. 2 Blenden Unterschied in der Schärfentiefe sieht man.
Zitat:
Was ich nicht glaube bzw. was zu beweisen wäre!
Wenn das Ausgangsmaterial nicht die entsprechende Qualität bezüglich Dynamikumfang, Farbdarstellung etc. hat, wird man auch mit einer Bearbeitung nicht alles wieder rausholen können. Und was diese Parameter betrifft liegen zwischen D70 und D810 wirklich Welten (was natürlich auch kein Wunder ist, wenn man bedenkt dass die D70 über 10 Jahre alt ist).
Zitat: N. Nescio 02.08.14, 00:53Zum zitierten Beitrag
Ich sehe zumindest bei einem Bild (habe jetzt auch nicht alle durchgesehen) einen Schärfeverlauf bzw. eine Schärfentiefe bei Offenblende, den bzw. die man so mit einer D70 + 50/1.8 bei gleichem Ausschnitt nicht hinbekommt. Und ja die resultierenden ca. 2 Blenden Unterschied in der Schärfentiefe sieht man.
Zitat:
Was ich nicht glaube bzw. was zu beweisen wäre!
Wenn das Ausgangsmaterial nicht die entsprechende Qualität bezüglich Dynamikumfang, Farbdarstellung etc. hat, wird man auch mit einer Bearbeitung nicht alles wieder rausholen können. Und was diese Parameter betrifft liegen zwischen D70 und D810 wirklich Welten (was natürlich auch kein Wunder ist, wenn man bedenkt dass die D70 über 10 Jahre alt ist).
Zitat: Kai Mueller Photography 02.08.14, 01:25Zum zitierten Beitrag
das würde ich bei einer 6 megapixel cam mit ccd sensor nicht so ohne weiteres sagen, das mit dem alter.
die darstellung der farbtreue und des dr in "image resources com" für die d70 gab es damals noch nicht, drum konnte ich es nicht verifizieren.
allerdings:
1) die bilder kommen mir jetzt nicht so vor, als daß eine cam den dr nicht schaffte.
2) die ccd sensoren hatten eine sehr harmonische farbdarstellung. gut, kann um 2% schlechter liegen als die d810 also, statt 5% abweichung der d810 halt 7% abweichung (hab mir die farbtreue der d800 in image resources grad angeschaut http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... rerror.png und die ist schon sehr gut - und wenn ich mir dort die farbtrue meiner alten e-330 aus 2006 mit ccd-sensor anschaue, dann sehe ich, daß diese gleich gut in dieser hinsicht ist, wie die d800 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... rerror.png)
aber wenn ein fotograf mit einer cam lange genug fotografiert, wird er in seinem raw konverter irgendwann ein farbprofil anlegen, das ihm zusagt und damit kann er so ziemlich alle farbschwächen ausgleichen.
und ja, das sand werfende kleinkind könnte man mit einer 70d nur per ebv genau so freistellen (wäre bei diesem bild nicht ganz schwer) - wogegen ja bernd nichts gesagt hat.
dof-master sagt folgendes:
schärfentiefe bei d800 mit 1.4/58er auf 1.5m distanz --> 5cm
schärfentiefe bei d70 mit 1.8/50er auf 1.5m distanz --> 6cm
schäfentiefe bei d70 mit 1.8/40er auf 1.5m distanz: --> 10cm
schärfentiefe mit e-m1 mit 0.95/25er auf 1.5m distanz --> gefühlte 7.5cm (dofmaster kann nicht lichtstärker als f/1.0)
damit kannst du beweisen, daß bernd es nur mit kleinen abweichungen im bildwinkel oder eben per ev exakt gleich hinkriegte ... wo ich keinen relevanten widerspruch zwischen euch beiden sehe ... wobei ich auf "exakt identisch" bei einem guten fotografen pfeifen würde. fast identisch könnte sogar besser sein, wenn der fotograf den findigeren blickwinkel erwischt.
nochmals: es ging eigentlich nicht um die qualität der d810, sondern bloss um die beweiskraft der bilder.
lg gusti
das würde ich bei einer 6 megapixel cam mit ccd sensor nicht so ohne weiteres sagen, das mit dem alter.
die darstellung der farbtreue und des dr in "image resources com" für die d70 gab es damals noch nicht, drum konnte ich es nicht verifizieren.
allerdings:
1) die bilder kommen mir jetzt nicht so vor, als daß eine cam den dr nicht schaffte.
2) die ccd sensoren hatten eine sehr harmonische farbdarstellung. gut, kann um 2% schlechter liegen als die d810 also, statt 5% abweichung der d810 halt 7% abweichung (hab mir die farbtreue der d800 in image resources grad angeschaut http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... rerror.png und die ist schon sehr gut - und wenn ich mir dort die farbtrue meiner alten e-330 aus 2006 mit ccd-sensor anschaue, dann sehe ich, daß diese gleich gut in dieser hinsicht ist, wie die d800 http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... rerror.png)
aber wenn ein fotograf mit einer cam lange genug fotografiert, wird er in seinem raw konverter irgendwann ein farbprofil anlegen, das ihm zusagt und damit kann er so ziemlich alle farbschwächen ausgleichen.
und ja, das sand werfende kleinkind könnte man mit einer 70d nur per ebv genau so freistellen (wäre bei diesem bild nicht ganz schwer) - wogegen ja bernd nichts gesagt hat.
dof-master sagt folgendes:
schärfentiefe bei d800 mit 1.4/58er auf 1.5m distanz --> 5cm
schärfentiefe bei d70 mit 1.8/50er auf 1.5m distanz --> 6cm
schäfentiefe bei d70 mit 1.8/40er auf 1.5m distanz: --> 10cm
schärfentiefe mit e-m1 mit 0.95/25er auf 1.5m distanz --> gefühlte 7.5cm (dofmaster kann nicht lichtstärker als f/1.0)
damit kannst du beweisen, daß bernd es nur mit kleinen abweichungen im bildwinkel oder eben per ev exakt gleich hinkriegte ... wo ich keinen relevanten widerspruch zwischen euch beiden sehe ... wobei ich auf "exakt identisch" bei einem guten fotografen pfeifen würde. fast identisch könnte sogar besser sein, wenn der fotograf den findigeren blickwinkel erwischt.
nochmals: es ging eigentlich nicht um die qualität der d810, sondern bloss um die beweiskraft der bilder.
lg gusti
Also ich finde Gusti herbes mit seinen letzten beiden Postings genau auf den Punkt gebracht...
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
02.08.14, 10:38
Beitrag 326 von 522
Zitat: Heiko Me. 02.08.14, 09:53Zum zitierten Beitrag
Genau so seh ich das auch.
Ich freu mich schon auf den D900 oder D820-Fred der Zukunft, wenn die Ritter wieder die Visiere runterklappen und die Lanzen heben um die Burgfräulein auf den Rängen zu beeindrucken.
Aber wie schon richtig festgestellt, die KAmerahersteller wollen leben, das Geld ist da, also was solls.
Peinlich ist halt nur dieses Hinweisen auf die wohl messtechnisch nachgewiesenen, faktisch aber nicht sichtbaren (ok.ok. mit der Nase im Bild) Vorteile der zweijährig neuen Generationen an Geraffel.
Gab es diesen Glaubenskrieg mit Filmmaterial auch?
Genau so seh ich das auch.
Ich freu mich schon auf den D900 oder D820-Fred der Zukunft, wenn die Ritter wieder die Visiere runterklappen und die Lanzen heben um die Burgfräulein auf den Rängen zu beeindrucken.
Aber wie schon richtig festgestellt, die KAmerahersteller wollen leben, das Geld ist da, also was solls.
Peinlich ist halt nur dieses Hinweisen auf die wohl messtechnisch nachgewiesenen, faktisch aber nicht sichtbaren (ok.ok. mit der Nase im Bild) Vorteile der zweijährig neuen Generationen an Geraffel.
Gab es diesen Glaubenskrieg mit Filmmaterial auch?
Ich habe die D810 jetzt mal ein paar Tage zum Testen gehabt und mit meiner D800E verglichen: Vom Rauchverhalten, Dynamikumfang, Detailwiedergabe usw. gibt es für mich Null Grund über einen Wechsel nachzudenken. Überrascht war ich nicht, die entsprechenden Tests im Netz zeigen ja das gleiche.
Für mich ist die D810 eher ein hardwaremäßiges Upgrade zur D800. Leiserer Verschluss, weniger Vibration, leistungsfähigerer Prozessor der die Bildwiedergabe usw. wesentlich flüssiger zulässt, etwas schnellere Serienbildrate, kleinere Veränderungen der Bedienelemente und der Steckerabdeckungen usw..
Für mich alles recht gelungene Detailverbesserungen aber nichts, was in mir den Wunsch zum Wechsel aufkommen lässt.
Für Neueinsteiger/Aufsteiger zu FX usw. aber sicherlich DIE Wahl, wenn sie eine Kamera mit entsprechenden Eckdaten suchen.
Wer etwas sparen will, ist meiner Meinung nach mit einer der jetzt häufiger auf dem Gebrauchtmarkt erscheinenden D800(E) fast genauso gut bedient...
Gruß
Heiko
Für mich ist die D810 eher ein hardwaremäßiges Upgrade zur D800. Leiserer Verschluss, weniger Vibration, leistungsfähigerer Prozessor der die Bildwiedergabe usw. wesentlich flüssiger zulässt, etwas schnellere Serienbildrate, kleinere Veränderungen der Bedienelemente und der Steckerabdeckungen usw..
Für mich alles recht gelungene Detailverbesserungen aber nichts, was in mir den Wunsch zum Wechsel aufkommen lässt.
Für Neueinsteiger/Aufsteiger zu FX usw. aber sicherlich DIE Wahl, wenn sie eine Kamera mit entsprechenden Eckdaten suchen.
Wer etwas sparen will, ist meiner Meinung nach mit einer der jetzt häufiger auf dem Gebrauchtmarkt erscheinenden D800(E) fast genauso gut bedient...
Gruß
Heiko
Zitat: Frank Dpunkt 02.08.14, 10:38Zum zitierten Beitrag
Im Prinzip ja. Aber denk mal selber zurück. Damals gab's CoFo und FoMa. Und wenige Beiträge in den Print-Foren. Von den heutigen Fluten und Storms weit entfernt. Damlas haben sich nur wenige gemeldet. Heute alle und jeder.
Im Prinzip ja. Aber denk mal selber zurück. Damals gab's CoFo und FoMa. Und wenige Beiträge in den Print-Foren. Von den heutigen Fluten und Storms weit entfernt. Damlas haben sich nur wenige gemeldet. Heute alle und jeder.
Zitat: Heiko Me. 02.08.14, 12:06Zum zitierten Beitrag
Wer sparen will, kann die D800 auch noch neu kaufen. Noch!
Wer sparen will, kann die D800 auch noch neu kaufen. Noch!
02.08.14, 13:11
Beitrag 330 von 522
Ich habe bei den Bildern weder darstellen wollen, wie toll ich auf den Auslöser drücken kann, noch erhebe ich den Anspruch darauf die Kamera auch nur annähernd an ihre "Grenzen" zu führen, wenn man gewollt hätte, hätte man doch feststellen können wie detailreich die Kamera auflöst und wenn man das 58'er und die 800 kennt, dass man durchaus einen Zugewinn erkennen kann. Nachteilig hätte man jedoch auch fest stellen können dass man, wenn man sucht, einen leichten Moiré Effekt in der Kleidung sieht.
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 07:49Zum zitierten Beitrag
Deswegen leider, wobei sich die Nachbearbeitung in Grenzen hielt.
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 07:49Zum zitierten Beitrag
Die beiden haben vor Freude über die Bilder geweint, von daher ist alles gut :)
Die Kamera hat gestern die erste wirkliche Feuerprobe auf meiner Hochzeit überstehen müssen. Bis jetzt sehen die Resultate wirklich toll aus. Ich bin zufrieden. :)
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 07:49Zum zitierten Beitrag
Deswegen leider, wobei sich die Nachbearbeitung in Grenzen hielt.
Zitat: Bernd Wilke 01.08.14, 07:49Zum zitierten Beitrag
Die beiden haben vor Freude über die Bilder geweint, von daher ist alles gut :)
Die Kamera hat gestern die erste wirkliche Feuerprobe auf meiner Hochzeit überstehen müssen. Bis jetzt sehen die Resultate wirklich toll aus. Ich bin zufrieden. :)