23.10.14, 11:50
Beitrag 16 von 28
Zitat: IchBinKnipser 23.10.14, 10:45Zum zitierten Beitrag
und vorher den banküberfall nicht vergessen. der sollte dann aber soviel abwerfen, dass dir die mafia neue papiere und ne gesichts-op vermitteln kann, weil banküberfälle, ganz im gegensatz zum betreiben einer bank in D unter strafe stehen.
und vorher den banküberfall nicht vergessen. der sollte dann aber soviel abwerfen, dass dir die mafia neue papiere und ne gesichts-op vermitteln kann, weil banküberfälle, ganz im gegensatz zum betreiben einer bank in D unter strafe stehen.
Für jeden der auch bei schnellen Aktionen gelernt hat "auf den Punkt" auszulösen ist "Dauerfeuer" nicht so wichtig. Also reichen 6 Bilder die Sekunde vollkommen aus. Ein schneller AF (im Oblektiv) ist dagegen extremst wichtig. Mir persönlich ist deshalb eine Kamera, wie die EOS 5Dlll, die auch in einer dunklen Halle beste Bilder macht, lieber als eine Kamera wie die EOS 7D, die zwar schnellste Bildfolge hat aber pixelfreie Bilder nur bei Sonne macht. Deshalb hatte ich die 7er nur kurz und bin zur 5er gewechselt. Seitdem vollstens zufrieden.
Die EOS 1 kenne ich leider nicht in der Praxis. (Fotografiere nicht fürs Geld sondern "nur" aus Leidenschaft.)
Die EOS 1 kenne ich leider nicht in der Praxis. (Fotografiere nicht fürs Geld sondern "nur" aus Leidenschaft.)
Zitat: volker lautenbach 23.10.14, 11:50Zum zitierten Beitrag
In jedem Bereich in dem man professionell agieren möchte muss man entpr. Investieren.
Selbst wenn du ne Pommesbude betreiben willst musst ein paar tausend EUR in die Hand nehmen.
Also ziemlich doofer Vergleich mit Banküberfall.
In jedem Bereich in dem man professionell agieren möchte muss man entpr. Investieren.
Selbst wenn du ne Pommesbude betreiben willst musst ein paar tausend EUR in die Hand nehmen.
Also ziemlich doofer Vergleich mit Banküberfall.
Leute...
Wir haben bis jetzt nur Bilder vom Vorserienmodell der 7dmk2 gesehen....
Über Bildqualität kann man erst sprechen wenn die Camera auf dem Markt ist.
Der eine Fotografiert gerne mit Serien der andere löst gerne auf den Punkt aus.... Beides Arbeitsweisen die gehen und nicht gut oder schlecht sind.
Wir haben bis jetzt nur Bilder vom Vorserienmodell der 7dmk2 gesehen....
Über Bildqualität kann man erst sprechen wenn die Camera auf dem Markt ist.
Der eine Fotografiert gerne mit Serien der andere löst gerne auf den Punkt aus.... Beides Arbeitsweisen die gehen und nicht gut oder schlecht sind.
Zitat: Gert Trumpold 23.10.14, 13:14Zum zitierten Beitrag
D.h. alle die am Spielfeldrand sitzen können eigentlich gar nicht fotografieren bzw. haben es nicht richtig gelernt auf den Punkt auszulösen?
Das trifft vielleicht auf Schach zu, aber nicht auf Fussball. Hier ist Serienbildrate gefragt. 99% Ausschuss und der Rest innerhalb weniger Minuten zur Redaktion.
D.h. alle die am Spielfeldrand sitzen können eigentlich gar nicht fotografieren bzw. haben es nicht richtig gelernt auf den Punkt auszulösen?
Das trifft vielleicht auf Schach zu, aber nicht auf Fussball. Hier ist Serienbildrate gefragt. 99% Ausschuss und der Rest innerhalb weniger Minuten zur Redaktion.
Toller Profi - - scheint ein echter Experte im Bereich der Sportphotografie zu sein
;-))))
und zur vielgenannten Bildfrequenz - - es gibt ja erst Sportphotos, seitdem Kameras mit mind. 8 B/s existieren - ich kann mich nicht erinnern, davor schon mal ein Sportphoto gesehen zu haben.
Entweder kann man auf den Punkt (örtlich und zeitlich) auslösen, dann reichen auch 3 B/s oder man kann es nicht - dann braucht man halt Serien mit 12 B/s - - - um dann immer noch 99% Auschuss zu haben - - -
demnächst kann man auch aus dem 4K-Video Bilder mit 8 MP herausfiltern - dann wird noch einfacher - dann kriegt jeder ein tolles Bild ;-)))
;-))))
und zur vielgenannten Bildfrequenz - - es gibt ja erst Sportphotos, seitdem Kameras mit mind. 8 B/s existieren - ich kann mich nicht erinnern, davor schon mal ein Sportphoto gesehen zu haben.
Entweder kann man auf den Punkt (örtlich und zeitlich) auslösen, dann reichen auch 3 B/s oder man kann es nicht - dann braucht man halt Serien mit 12 B/s - - - um dann immer noch 99% Auschuss zu haben - - -
demnächst kann man auch aus dem 4K-Video Bilder mit 8 MP herausfiltern - dann wird noch einfacher - dann kriegt jeder ein tolles Bild ;-)))
Zitat: Der Sportfotograf 23.10.14, 16:23Zum zitierten Beitrag
Das habe ich ja nie behauptet. Stand der Technik sind aber heute o.g. Kameras mit der hohen Bildfolge. Und diese werden von den meisten Fotografen am Spielfeldrand eingesetzt. 1DX, D4 und D4s plus deren Vorgänger.
Und von den Leuten die da sitzen zu behaupten die könnten nicht fotografieren finde ich schon sehr gewagt!
Das habe ich ja nie behauptet. Stand der Technik sind aber heute o.g. Kameras mit der hohen Bildfolge. Und diese werden von den meisten Fotografen am Spielfeldrand eingesetzt. 1DX, D4 und D4s plus deren Vorgänger.
Und von den Leuten die da sitzen zu behaupten die könnten nicht fotografieren finde ich schon sehr gewagt!
Zitat: IchBinKnipser 23.10.14, 17:20Zum zitierten Beitrag
das hab ich nicht gesagt - aber nur weil der Stand der Technik eine 1dx oder D4s ist, heißt das nicht, dass es mit anderen Kameras nicht genauso gut geht. Wenn ich mein Handwerk verstehe, dann kann ich auch mit der alten 5D saugeile Bilder machen, aber eben auch nur dann. Wenn ich Geld verdienen muss !!!!, dann sollte ich auch neueste Technik verwenden, nicht weil sonst nicht geht, sondern weil es einfacher wird (Arbeitserleichterung). Aber zu behaupten, dass bei Ballsportarten nur mit irren Bildserien noch gute Bilder möglich sind, zeigt aber ein völlig falsches Verständnis von der Sportfotografie.
Es kommt letztlich auf den richtigen Moment an - und viele haben die Vorstellung, wenn man 12 B/s schießt und dann am besten noch 100 oder mehr Bilder am Stück, dann wird hoffentlich genau dieser Moment dabei sein - das nennt man auch Zufall. Und wenn die Jungs am Rand diese Serien schießen und dann 99% Ausschuss haben (wie Du selber schreibst), dann habe ich den Verdacht, dass die Qualität der Spielfeldrand-Photografen immer weiter sinkt und durch irre zufällige Bildserien ersetzt wird - aus denen dann das eine oder andere Bild gewählt wird.
Ob die Jungs wirklich fotografieren können, weiß ich nicht - - aber wenn ich demnächst Serien von 40 B/s schieße oder Bilder direkt aus dem Video ziehe, dann hat, wie gesagt, dann wirklich jeder sein tolles Bild - - - auch wenn er vielleicht 2 Stunden am Rechner danach suchen muss, bis er es in der Bilderflut entdeckt hat.
Fazit: JEDE SLR und DSLR taugt für Sportfotografie - - ob jeder "Sportfotograf" dazu geeignet ist, wage ich mal zu bezweifeln - - aber als Mängelausgleich bleibt ja noch die 1dx oder D4s
;-))
das hab ich nicht gesagt - aber nur weil der Stand der Technik eine 1dx oder D4s ist, heißt das nicht, dass es mit anderen Kameras nicht genauso gut geht. Wenn ich mein Handwerk verstehe, dann kann ich auch mit der alten 5D saugeile Bilder machen, aber eben auch nur dann. Wenn ich Geld verdienen muss !!!!, dann sollte ich auch neueste Technik verwenden, nicht weil sonst nicht geht, sondern weil es einfacher wird (Arbeitserleichterung). Aber zu behaupten, dass bei Ballsportarten nur mit irren Bildserien noch gute Bilder möglich sind, zeigt aber ein völlig falsches Verständnis von der Sportfotografie.
Es kommt letztlich auf den richtigen Moment an - und viele haben die Vorstellung, wenn man 12 B/s schießt und dann am besten noch 100 oder mehr Bilder am Stück, dann wird hoffentlich genau dieser Moment dabei sein - das nennt man auch Zufall. Und wenn die Jungs am Rand diese Serien schießen und dann 99% Ausschuss haben (wie Du selber schreibst), dann habe ich den Verdacht, dass die Qualität der Spielfeldrand-Photografen immer weiter sinkt und durch irre zufällige Bildserien ersetzt wird - aus denen dann das eine oder andere Bild gewählt wird.
Ob die Jungs wirklich fotografieren können, weiß ich nicht - - aber wenn ich demnächst Serien von 40 B/s schieße oder Bilder direkt aus dem Video ziehe, dann hat, wie gesagt, dann wirklich jeder sein tolles Bild - - - auch wenn er vielleicht 2 Stunden am Rechner danach suchen muss, bis er es in der Bilderflut entdeckt hat.
Fazit: JEDE SLR und DSLR taugt für Sportfotografie - - ob jeder "Sportfotograf" dazu geeignet ist, wage ich mal zu bezweifeln - - aber als Mängelausgleich bleibt ja noch die 1dx oder D4s
;-))
Arbeite nur lokal mit alter Speicherkartenwechseltechnik....
Kann mir einer der Profis verraten wie viel Bilder kann man mit Wifi zum 2.Mann übertragen.
Der Grund für die 1dmk4 war ein Verschluss der auf 300000 Auslösungen ausgelegt war die Dichtung bei unangenehmen Bedingungen und damals die vorhandene 2. Speicherkarte.
Kann mir einer der Profis verraten wie viel Bilder kann man mit Wifi zum 2.Mann übertragen.
Der Grund für die 1dmk4 war ein Verschluss der auf 300000 Auslösungen ausgelegt war die Dichtung bei unangenehmen Bedingungen und damals die vorhandene 2. Speicherkarte.
Hier nochmal ein ganz netter Artikel (von 2004):
http://www.welt.de/print-welt/article33 ... etern.html
100m Lauf, ca. 9 Sek, 500 Bilder pro Fotograf!
Ok. Das ist ein extrem Beispiel. Da kann man sich nicht hinstellen und nur 1-2 Bilder von dem Lauf machen. Die wahrscheinlichkeit das genau DAS Bild dabei ist, ist recht gering. Und ja, es ist oftmals zufall das ein Bild "geil" geworden ist.
http://www.welt.de/print-welt/article33 ... etern.html
100m Lauf, ca. 9 Sek, 500 Bilder pro Fotograf!
Ok. Das ist ein extrem Beispiel. Da kann man sich nicht hinstellen und nur 1-2 Bilder von dem Lauf machen. Die wahrscheinlichkeit das genau DAS Bild dabei ist, ist recht gering. Und ja, es ist oftmals zufall das ein Bild "geil" geworden ist.
Zitat: durch meine Augen.... 23.10.14, 21:14Zum zitierten Beitrag
Das hängt von so vielen Parametern ab.
Im Stadion bei 70.000 eingeschalteter Handys hast du u.U. ein haufen Störungen und kommst auf ein paar lausige KBit.
Steve Jobs könnte davon ein Lied singen :-)
Die großen Cams haben in der Regel Gbit anschluss. Damit biste schneller, sauberer und einfacher deine Daten los.
Ich meine das Getty es bei Olympia in London war, bei denen es nicht länger als 2min gedauert hat, bis das Bild vom Ereignis fertig "bearbeitet" (wahrscheinlich nur Crop und einfachste korrekturen) bei den Redaktionen vorgelegen hat. Also Bild per LAN aus der Cam, im Stadion von Bildfritzen gesichtet und entspr. bearbeitet und dann direkt für die Welt zum kauf angeboten. Kann auch bei der WM gewesen sein. Ich meine das mal irgendwo gelesen zu haben. Obs stimmt können nur die sagen die dabei waren.
Ich denke WiFi solltest nur nehmen wenn daheim im Studio bist oder auf einer Bühne was vorführst. Sonst macht WiFi wenig sinn.
Das hängt von so vielen Parametern ab.
Im Stadion bei 70.000 eingeschalteter Handys hast du u.U. ein haufen Störungen und kommst auf ein paar lausige KBit.
Steve Jobs könnte davon ein Lied singen :-)
Die großen Cams haben in der Regel Gbit anschluss. Damit biste schneller, sauberer und einfacher deine Daten los.
Ich meine das Getty es bei Olympia in London war, bei denen es nicht länger als 2min gedauert hat, bis das Bild vom Ereignis fertig "bearbeitet" (wahrscheinlich nur Crop und einfachste korrekturen) bei den Redaktionen vorgelegen hat. Also Bild per LAN aus der Cam, im Stadion von Bildfritzen gesichtet und entspr. bearbeitet und dann direkt für die Welt zum kauf angeboten. Kann auch bei der WM gewesen sein. Ich meine das mal irgendwo gelesen zu haben. Obs stimmt können nur die sagen die dabei waren.
Ich denke WiFi solltest nur nehmen wenn daheim im Studio bist oder auf einer Bühne was vorführst. Sonst macht WiFi wenig sinn.
Zitat: IchBinKnipser 23.10.14, 23:12Zum zitierten Beitrag
Nun, ich denke, dass das kein Extrem-Beispiel ist - zeigt aber wie gearbeitet wird - und die Überschrift trifft den Kern meiner obigen Aussage. Und Team-Arbeit gibt es heute auch noch. Als ich bei den Team-Europameisterschaften in Braunschweig (Leichtathl.) war, stand auf der Tribüne neben mir jemand der war auch von einer Agentur. Die waren insgesamt zu Fünft vor Ort - 3 Leute mit Akkre im Innenraum und noch 2 ohne Akkre auf der Tribüne und ausgerüstet mit nem großen Weißen und ner 1Dx. Deren Bildausbeute dürfte weit über der des Artikels liegen.
Im Grunde läuft die Arbeit auch heute noch, wie vor 25 oder 30 Jahren - es wird auf einen Punkt vorfokussiert, in der Hoffnung, dass es der richtige ist und dann muss man drauf halten.
Ob mir jetzt 500 - 800 Bilder von 10s weiterhelfen ist die Frage?
Was Du schreibst mit 1-2 Bilder vom Lauf ist natürlich arg wenig, aber wenn meine Kam. 5 B/s schafft komme ich bei ca. 9 - 10 s immer noch auf 40 - 50 Bilder - macht man alles richtig, sollte das reichen - der Rest ist Absicherung und Luxus.
.... danke für den Link, fand ich sehr interessant!
..... und dann kommt noch hinzu, dass ich zum Glück von meinen Bildern nicht leben muss - auf diesen engen Wettbewerb hätte ich keine Lust.
Vielleicht kann man abschließend festhalten, dass Sportfotografie mit vielen Kameras möglich ist - wenn ich mich aber beruflich positionieren und durchsetzen muss, dann hilft mir neueste Technik dabei ungemein.
Gruß
Markus
Nun, ich denke, dass das kein Extrem-Beispiel ist - zeigt aber wie gearbeitet wird - und die Überschrift trifft den Kern meiner obigen Aussage. Und Team-Arbeit gibt es heute auch noch. Als ich bei den Team-Europameisterschaften in Braunschweig (Leichtathl.) war, stand auf der Tribüne neben mir jemand der war auch von einer Agentur. Die waren insgesamt zu Fünft vor Ort - 3 Leute mit Akkre im Innenraum und noch 2 ohne Akkre auf der Tribüne und ausgerüstet mit nem großen Weißen und ner 1Dx. Deren Bildausbeute dürfte weit über der des Artikels liegen.
Im Grunde läuft die Arbeit auch heute noch, wie vor 25 oder 30 Jahren - es wird auf einen Punkt vorfokussiert, in der Hoffnung, dass es der richtige ist und dann muss man drauf halten.
Ob mir jetzt 500 - 800 Bilder von 10s weiterhelfen ist die Frage?
Was Du schreibst mit 1-2 Bilder vom Lauf ist natürlich arg wenig, aber wenn meine Kam. 5 B/s schafft komme ich bei ca. 9 - 10 s immer noch auf 40 - 50 Bilder - macht man alles richtig, sollte das reichen - der Rest ist Absicherung und Luxus.
.... danke für den Link, fand ich sehr interessant!
..... und dann kommt noch hinzu, dass ich zum Glück von meinen Bildern nicht leben muss - auf diesen engen Wettbewerb hätte ich keine Lust.
Vielleicht kann man abschließend festhalten, dass Sportfotografie mit vielen Kameras möglich ist - wenn ich mich aber beruflich positionieren und durchsetzen muss, dann hilft mir neueste Technik dabei ungemein.
Gruß
Markus
Ich meine das Getty es bei Olympia in London war, bei denen es nicht länger als 2min gedauert hat, bis das Bild vom Ereignis fertig "bearbeitet" (wahrscheinlich nur Crop und einfachste korrekturen) bei den Redaktionen vorgelegen hat. Also Bild per LAN aus der Cam, im Stadion von Bildfritzen gesichtet und entspr. bearbeitet und dann direkt für die Welt zum kauf angeboten.
Habe auch schon ähnliches mit einem Fotografen besprochen.
Wundert mich immer wenn ich von 10000Bildern lese. Wenn ich bei meinen Hochzeiten so viele Bilder sichte geht das immer einen Tag....bis dahin kauft niemand mehr ein Bild von aktuellen Sportereignissen.
Noch dazu kommen die fernausgelösten Cams...
Haben wir keinen Agenturfotografen unter uns der uns das mal ein bisschen erklären kann?
I
Habe auch schon ähnliches mit einem Fotografen besprochen.
Wundert mich immer wenn ich von 10000Bildern lese. Wenn ich bei meinen Hochzeiten so viele Bilder sichte geht das immer einen Tag....bis dahin kauft niemand mehr ein Bild von aktuellen Sportereignissen.
Noch dazu kommen die fernausgelösten Cams...
Haben wir keinen Agenturfotografen unter uns der uns das mal ein bisschen erklären kann?
I