Frage zum Objektiv; wieviel Varianten vom 18-55 mm gibt es eigentlich ?
Ich dachte es gibt nur zwei, alt ohne IS und neu mit IS.
Ich dachte es gibt nur zwei, alt ohne IS und neu mit IS.
@Wolfgang: Nein. Siehe http://www.canon.com/camera-museum/came ... /ef-s.html mit dem Neuen, das dort noch nicht gelistet ist, sehe ich 6. Teilweise sind die nie in Europa verkauft worden. Besonders die USM-Varianten habe ich hier nie gesehen.
Nachricht bearbeitet (14:02)
Nachricht bearbeitet (14:02)
Ich bin aber sicher, alle sieben Varianten nicht nicht so schlecht wie ihr Ruf -;)
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
das EF-S 18-55 IS II hat noch gar keinen Ruf :)
muss dann gleich mal zum Sauter schaun wenn die schon die 600D haben ;-))
Zitat:
das EF-S 18-55 IS II hat noch gar keinen Ruf :)
muss dann gleich mal zum Sauter schaun wenn die schon die 600D haben ;-))
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
Sollte ich mich verzählt haben? 5 sind im Museum gelistet, das neue 18-55 IS II ist dann das Sechste?!
Hey, die alten 18-55 ohne IS und USM waren wirklich nicht prickelnd.
Zitat:
Sollte ich mich verzählt haben? 5 sind im Museum gelistet, das neue 18-55 IS II ist dann das Sechste?!
Hey, die alten 18-55 ohne IS und USM waren wirklich nicht prickelnd.
Ja, hier mal ein ISO 1600 Bild:
http://daten-transport.de/?id=5hsPJZSnz4PM
Hier ein 3200er Bild:
http://daten-transport.de/?id=6XLfgtLDRHVf
http://daten-transport.de/?id=5hsPJZSnz4PM
Hier ein 3200er Bild:
http://daten-transport.de/?id=6XLfgtLDRHVf
Mir fällt auf, dass ich keine chromatischen Aberrationen sehe. Das Objektiv macht da einen sehr guten Eindruck.
Das Farbrauschen ist ja wirklich sehr erfreulich niedrig, wenn auch am Monitor sichtbar. ISO 3200 in wirklich druckbarer Qualität ist doch schon mal etwas, speziell in dieser Preisklasse.
Wenn man die Schriften auf dem Canon-Karton im Hintergrund vergleicht, sieht man sehr deutlich, wie die Schärfe nachlässt. D. h. bei ISO 3200 wird das Bild dann doch sichtbar weicher gerechnet um das Farbrauschen zu reduzieren.
Nachricht bearbeitet (15:26)
Das Farbrauschen ist ja wirklich sehr erfreulich niedrig, wenn auch am Monitor sichtbar. ISO 3200 in wirklich druckbarer Qualität ist doch schon mal etwas, speziell in dieser Preisklasse.
Wenn man die Schriften auf dem Canon-Karton im Hintergrund vergleicht, sieht man sehr deutlich, wie die Schärfe nachlässt. D. h. bei ISO 3200 wird das Bild dann doch sichtbar weicher gerechnet um das Farbrauschen zu reduzieren.
Nachricht bearbeitet (15:26)
Stefan Bar. ² schrieb:
Zitat:
Das kann man wohl so sagen.
Zitat:
So darf man die beiden Bilder nicht vergleichen.
Schau auch mal auf das Abenteuer-Fotobuch links.
Da liegt die Schärfe beim ISO 3200 Bild nämlich eher hier.
Während sie beim ISO 1600 Bild eher auf den hinteren Kartons liegt.
Also für einen direkten Vergleich taugen die Bilder eher wenig, würde ich sagen.
Nachricht bearbeitet (16:12)
Zitat:
Das kann man wohl so sagen.
Zitat:
So darf man die beiden Bilder nicht vergleichen.
Schau auch mal auf das Abenteuer-Fotobuch links.
Da liegt die Schärfe beim ISO 3200 Bild nämlich eher hier.
Während sie beim ISO 1600 Bild eher auf den hinteren Kartons liegt.
Also für einen direkten Vergleich taugen die Bilder eher wenig, würde ich sagen.
Nachricht bearbeitet (16:12)
Ok, ich habe jetzt gerade nicht die Möglichkeit, mir den Fokus anzeigen zu lassen.
Wenn solche "im Laden-Bilder" Aussagekraft haben, sage ich einfach mal:
Die Kamera hat in etwa das Rauschniveau der Pentax K-x.
Vermutlich schenken sich diese beiden Kameras "da oben" auch in Sachen Auflösung wenig.
Canon hat der 600D also wohl eine sehr Einsteiger- und Gelegenheitsknipserfreundliche JPEG-Abstimmung mit auf den Weg gegeben.
Gruß Michael
Die Kamera hat in etwa das Rauschniveau der Pentax K-x.
Vermutlich schenken sich diese beiden Kameras "da oben" auch in Sachen Auflösung wenig.
Canon hat der 600D also wohl eine sehr Einsteiger- und Gelegenheitsknipserfreundliche JPEG-Abstimmung mit auf den Weg gegeben.
Gruß Michael
Stefan Bar. ² schrieb:
Zitat:
ISO 1600: auf dem Ablagetisch links und viell. etwas undefiniert im Schaukasten.
ISO 3200: auf der vorderen Kante des Schaukastens links.
Also m.E. bei ISO 3200 tatsächlich etwas weiter vorne als beim ISO 1600
Nachricht bearbeitet (16:21)
Zitat:
ISO 1600: auf dem Ablagetisch links und viell. etwas undefiniert im Schaukasten.
ISO 3200: auf der vorderen Kante des Schaukastens links.
Also m.E. bei ISO 3200 tatsächlich etwas weiter vorne als beim ISO 1600
Nachricht bearbeitet (16:21)
Habe jetzt mit mit DPP mir den Fokus der beiden High-ISO-Bilder angeschaut und sie sitzen wirklich etwas unterschiedlich aber beide im Linken Teil auf der Vitrine und den Büchern, was ich etwas seltsam finde, aber den Schärfeverlust hinten auf den Kartons erklärt.
Zur Pentax-K-x kann ich keinen Vergleich ziehen. Ich glaube auch nicht, dass das ohne einen direkten Vergleich möglich ist.
Zur Pentax-K-x kann ich keinen Vergleich ziehen. Ich glaube auch nicht, dass das ohne einen direkten Vergleich möglich ist.
Warum seltsam?
In der Bedienungsanleitung meiner Canon-Kameras steht, dass i.d.R. das am nächsten gelegene AF-Feld greift.
Da ist es schon erklärbar dass die linken Felder scharfstellen.
In einem "Hilfe, meine 600D macht unscharfe Bilder!!!" Thread (auf den wir vermutlich nicht mehr lange warten müssen) hätte ich jetzt gesagt "Erstmal alle Felder abschalten und auf eines beschränken".
Nachricht bearbeitet (16:35)
In der Bedienungsanleitung meiner Canon-Kameras steht, dass i.d.R. das am nächsten gelegene AF-Feld greift.
Da ist es schon erklärbar dass die linken Felder scharfstellen.
In einem "Hilfe, meine 600D macht unscharfe Bilder!!!" Thread (auf den wir vermutlich nicht mehr lange warten müssen) hätte ich jetzt gesagt "Erstmal alle Felder abschalten und auf eines beschränken".
Nachricht bearbeitet (16:35)
05.03.11, 17:40
Beitrag 29 von 40
Hallo Slicks,
habe mir gerade dein unbearbeitetes Bild angesehen und ich muss sagen, ich finde dass da kaum ein Unterschied zu meiner 550D ist. Höchstens vielleicht im Kontrastverhältnis. Wäre interessant zu wissen ob bei der 600D die Standarteinstellung genau wie bei der 550 sind.
Dann könnte man das objektiver vergleichen.
In der Tat wirkt das Bild sehr harmonisch und abgestimmt.
vG Chris
habe mir gerade dein unbearbeitetes Bild angesehen und ich muss sagen, ich finde dass da kaum ein Unterschied zu meiner 550D ist. Höchstens vielleicht im Kontrastverhältnis. Wäre interessant zu wissen ob bei der 600D die Standarteinstellung genau wie bei der 550 sind.
Dann könnte man das objektiver vergleichen.
In der Tat wirkt das Bild sehr harmonisch und abgestimmt.
vG Chris
05.03.11, 17:40
Beitrag 30 von 40
Slicks schrieb:
Zitat:
Ich halte diese Frage für sehr abenteuerlich im Hinblick auf Vorabexemplare und einer Marktdurchdringung gleich Null
Zitat:
Ich halte diese Frage für sehr abenteuerlich im Hinblick auf Vorabexemplare und einer Marktdurchdringung gleich Null