21.12.14, 18:33
Beitrag 286 von 342
@ Martin Schwabe: Du solltest mich nicht falsch verstehen und mir das Wort im Mund umdrehen. Ich habe die Mark II nicht schlecht gemacht. Du musst dein neues Buch verkaufen und kann deine Einstellung sehr gut nachvollziehen ;-).
Es gibt zur Zeit keine bessere Kamera im APS-C Bereich als die 7D II
Aber sei doch mal ehrlich. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere in Zoos und Wildgehegen. Was nützen mir die vielen neuen Fuktionen an der II ? Auch Vidioaufnahmen mache ich keine. Die Rauschunterdrückung ist an der neuen richtig gut ( zumindest bis 3200 ISO, danach deutlicher Abfall) und der AF absolut Genial, allerdings brauche ich bei gehenden oder sitzenden Tieren keinen schnellen AF und leider greifen nicht alle Kreuzsensoren bei Objektiven von Fremdherstellern.
Mein Kommentar war nur meine persönliche Meinung und die Erfahrung, die ich im Wildgehege Hellenthal bei einem "Test" gemacht habe. Wenn ich keine "alte" 7D hätte, würde ich mir die neue sofort kaufen ... wie gesagt, es gibt im Moment nichts besseres.
Als ich die Eckdaten der neuen gelesen hatte, war ich begeistert. Für mich stand an erster Stelle die Belichtungsmessung, weil ich damit die meiste Zeit bei der Nachbearbeitung verbringe....da hatte ich mir von der neuen mehr erhofft. Bei der Bildqualität war ich in der großen Ansicht etwas über die starke Kantenverstärkung verwundert (wenn man das gemachte Foto nach der Bearbeitung nachschärft, fällt es noch deutlicher auf). Mag auch sein, das es an meinem Sigma Objektiv lag....obwohl es an meiner alten super funktioniert.
Es gibt zur Zeit keine bessere Kamera im APS-C Bereich als die 7D II
Aber sei doch mal ehrlich. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere in Zoos und Wildgehegen. Was nützen mir die vielen neuen Fuktionen an der II ? Auch Vidioaufnahmen mache ich keine. Die Rauschunterdrückung ist an der neuen richtig gut ( zumindest bis 3200 ISO, danach deutlicher Abfall) und der AF absolut Genial, allerdings brauche ich bei gehenden oder sitzenden Tieren keinen schnellen AF und leider greifen nicht alle Kreuzsensoren bei Objektiven von Fremdherstellern.
Mein Kommentar war nur meine persönliche Meinung und die Erfahrung, die ich im Wildgehege Hellenthal bei einem "Test" gemacht habe. Wenn ich keine "alte" 7D hätte, würde ich mir die neue sofort kaufen ... wie gesagt, es gibt im Moment nichts besseres.
Als ich die Eckdaten der neuen gelesen hatte, war ich begeistert. Für mich stand an erster Stelle die Belichtungsmessung, weil ich damit die meiste Zeit bei der Nachbearbeitung verbringe....da hatte ich mir von der neuen mehr erhofft. Bei der Bildqualität war ich in der großen Ansicht etwas über die starke Kantenverstärkung verwundert (wenn man das gemachte Foto nach der Bearbeitung nachschärft, fällt es noch deutlicher auf). Mag auch sein, das es an meinem Sigma Objektiv lag....obwohl es an meiner alten super funktioniert.
21.12.14, 19:04
Beitrag 287 von 342
@fotoWahnsinn
Bei deiner Motivauswahl brauchst du doch keine 7er, da reicht auch ne Bridge, sei doch mal ehrlich :-)
Die techn. Aspekte, die KGW ansprach, sind vor allem für Sport und fliegende Vögel u.a. in freier Natur interessant.
Btw, auch ich interessiere mich für den Nachfolger meiner 7er, obwohl meine Motivlage ausser den og. breitgefächert ist. Und die 7er (Und vor allem ihr Nachfolger) ist für ALLE Motivlagen geeignet !
Bei deiner Motivauswahl brauchst du doch keine 7er, da reicht auch ne Bridge, sei doch mal ehrlich :-)
Die techn. Aspekte, die KGW ansprach, sind vor allem für Sport und fliegende Vögel u.a. in freier Natur interessant.
Btw, auch ich interessiere mich für den Nachfolger meiner 7er, obwohl meine Motivlage ausser den og. breitgefächert ist. Und die 7er (Und vor allem ihr Nachfolger) ist für ALLE Motivlagen geeignet !
Zitat: Launcher 21.12.14, 19:04Zum zitierten Beitrag
Z.B. für Greifvogelshows in Hellenthal... ;-) die hätte man vielleicht mal als Testmotiv verwenden sollen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Z.B. für Greifvogelshows in Hellenthal... ;-) die hätte man vielleicht mal als Testmotiv verwenden sollen.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
21.12.14, 19:40
Beitrag 289 von 342
@ Launcher: Deine Antwort ist ja wohl etwas frech und überheblich zugleich. Wenn Du meine Fotos mal genauer anschaust, wirst Du feststellen, das mit einer Bridge solche Fotos nicht machbar sind ;-)
Und sei doch mal ehrlich ... ob ein Vogel in freier Natur oder bei einer Flugshow seine Kreise zieht....ist der Kamera egal....oder fliegen Vögel in freier Natur schneller? ;-)
"Leider" bin ich seit 3 Wochen nur noch Free Mitglied hier und es wurden etwa 1200 Fotos aus den vergangenen 3 Jahren gelöscht, da waren auch viele Greifvögel im Flug und Motorsportaufnahmen dabei ... und alle gestochen scharf....deswegen brauche ich keine Mark II. Meine Wünsche oder Vorstellungen von einer Nachfolgerin hatte ich oben beschrieben und (schon wieder leider) leider reicht mir das für das Geld nicht. Für jemanden, der eine alte 7D hat, ist die neue eine "gefühl- und auch sinnvoll" überarbeitete Nachfolgerin (insbesonders für Hobbyfilmer!!!) die sicherlich ihre stärken in der Schnelligkeit hat. Ihr AF arbeitet sensationell ... da gibt es nichts zu meckern. Ich hatte ein paar Greifvögel im Flug mit ihr machen können und die Ausbeute lag deutlich höher als bei der alten!
Und sei doch mal ehrlich ... ob ein Vogel in freier Natur oder bei einer Flugshow seine Kreise zieht....ist der Kamera egal....oder fliegen Vögel in freier Natur schneller? ;-)
"Leider" bin ich seit 3 Wochen nur noch Free Mitglied hier und es wurden etwa 1200 Fotos aus den vergangenen 3 Jahren gelöscht, da waren auch viele Greifvögel im Flug und Motorsportaufnahmen dabei ... und alle gestochen scharf....deswegen brauche ich keine Mark II. Meine Wünsche oder Vorstellungen von einer Nachfolgerin hatte ich oben beschrieben und (schon wieder leider) leider reicht mir das für das Geld nicht. Für jemanden, der eine alte 7D hat, ist die neue eine "gefühl- und auch sinnvoll" überarbeitete Nachfolgerin (insbesonders für Hobbyfilmer!!!) die sicherlich ihre stärken in der Schnelligkeit hat. Ihr AF arbeitet sensationell ... da gibt es nichts zu meckern. Ich hatte ein paar Greifvögel im Flug mit ihr machen können und die Ausbeute lag deutlich höher als bei der alten!
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:25Zum zitierten Beitrag2EV empfinde ich schon nicht mehr als mickerig, Du wärst der erste der sie anderen aufs Brot schmiert ;-)
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:25Zum zitierten BeitragDas ist Quatsch und das weisst Du auch selbst!
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:30Zum zitierten BeitragDu nennst sie Krüppelsensoren, andere nennen sie die fortschrittlichsten Sensoren auf dem Markt ;-)
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:30Zum zitierten Beitrag Oh, habe ich Deine Lieblingsmarke gepickst ;-) Das Posting erinnert mich an 12-jährige Mädchen in der Schule: "Du hast einen Pickel auf der Nase" / "aber Du! Du hast einen Pickel auf der Nase, einen an der Backe und außerdem noch rote Haare!"
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:25Zum zitierten BeitragDas ist Quatsch und das weisst Du auch selbst!
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:30Zum zitierten BeitragDu nennst sie Krüppelsensoren, andere nennen sie die fortschrittlichsten Sensoren auf dem Markt ;-)
Zitat: Karl Günter Wünsch 20.12.14, 21:30Zum zitierten Beitrag Oh, habe ich Deine Lieblingsmarke gepickst ;-) Das Posting erinnert mich an 12-jährige Mädchen in der Schule: "Du hast einen Pickel auf der Nase" / "aber Du! Du hast einen Pickel auf der Nase, einen an der Backe und außerdem noch rote Haare!"
Wir sollten aufhören die Beiträge immer ins persönliche zu ziehen.
Wahr ist .....die 7dmk2 macht vieles richtig aber bei Auflösung und Dynamik schwächelt sie.
Die besonderheiten der DXO Tests.... gute Tests machen keine guten Bilder.
Gruß Thomas
Wahr ist .....die 7dmk2 macht vieles richtig aber bei Auflösung und Dynamik schwächelt sie.
Die besonderheiten der DXO Tests.... gute Tests machen keine guten Bilder.
Gruß Thomas
21.12.14, 23:13
Beitrag 293 von 342
Zitat: by fotoWahnsinn 21.12.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Wieso frech ? Ich habe doch nur auf deine Worte reagiert ! War auch überhaupt nicht kritisch gemeint.
Wieso frech ? Ich habe doch nur auf deine Worte reagiert ! War auch überhaupt nicht kritisch gemeint.
also, ich find die diskussion interessant - läßt einen hinter das denken auf das wahre denken blicken.
lg gusti
lg gusti
22.12.14, 01:06
Beitrag 295 von 342
Zitat: by fotoWahnsinn 21.12.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Du solltest Deine Worte mit etwas mehr Bedacht wählen, da Du mit Deiner Aussage deutlich über das Ziel hinaus schießt. Ich beantworte hier Fragen und zwar unabhängig von irgendwas. Wer wann welche Bücher schreibt oder verkauft spielt hier in der fc keinerlei Rolle. Solche unzutreffenden Unterstellungen verleiden es mir eher hier Fragen zu beantworten. Ich bin nämlich in der komfortablen Situation, dass ich in der fc gar nichts muss und vor allem muss ich hier keine Fragen beantworten.
Zitat: by fotoWahnsinn 21.12.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Ich sagte nichts anderes als: Wenn man die neuen Funktionen einer Kamera nicht braucht, dann ist es halt die falsche Kamera und das halte ich auch weiterhin aufrecht. Zuletzt geändert von Gast am 22.12.14, 01:12, insgesamt 1-mal geändert.
Du solltest Deine Worte mit etwas mehr Bedacht wählen, da Du mit Deiner Aussage deutlich über das Ziel hinaus schießt. Ich beantworte hier Fragen und zwar unabhängig von irgendwas. Wer wann welche Bücher schreibt oder verkauft spielt hier in der fc keinerlei Rolle. Solche unzutreffenden Unterstellungen verleiden es mir eher hier Fragen zu beantworten. Ich bin nämlich in der komfortablen Situation, dass ich in der fc gar nichts muss und vor allem muss ich hier keine Fragen beantworten.
Zitat: by fotoWahnsinn 21.12.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Ich sagte nichts anderes als: Wenn man die neuen Funktionen einer Kamera nicht braucht, dann ist es halt die falsche Kamera und das halte ich auch weiterhin aufrecht. Zuletzt geändert von Gast am 22.12.14, 01:12, insgesamt 1-mal geändert.
22.12.14, 01:43
Beitrag 296 von 342
Noch eine kleine Ergänzung: Technisch gesehen ist ein Kreuzsensor nichts anderes als zwei Liniensensoren, die um 90 Grad gegeneinander versetzt sind.
Ein Kreuzsensor hat nur dann Vorteile, wenn er Strukturen messen muss, die so angelegt sind, dassein einzelner Liniensensor sie nicht vernünftig erfassen kann, sondern nur der um 90 Grad versetzte.
Solche Strukturen kommen in der Natur eher selten vor.
Ein Liniensensor ist daher keineswegs schlechter oder gar ungenauer als ein Kreuzsensor, sofern er die passenden Strukturen vorfindet.
Welche Sensoren als Kreuzsensoren arbeiten ist dabei überhaupt nicht von der Herstellermarke der Objektive abhängig, sondern einzig und allein von der Bauart der Objektive.
Ein Kreuzsensor hat nur dann Vorteile, wenn er Strukturen messen muss, die so angelegt sind, dassein einzelner Liniensensor sie nicht vernünftig erfassen kann, sondern nur der um 90 Grad versetzte.
Solche Strukturen kommen in der Natur eher selten vor.
Ein Liniensensor ist daher keineswegs schlechter oder gar ungenauer als ein Kreuzsensor, sofern er die passenden Strukturen vorfindet.
Welche Sensoren als Kreuzsensoren arbeiten ist dabei überhaupt nicht von der Herstellermarke der Objektive abhängig, sondern einzig und allein von der Bauart der Objektive.
22.12.14, 10:41
Beitrag 297 von 342
Zitat: Martin Schwabe 22.12.14, 01:43Zum zitierten Beitrag
Jein. Leider gibt es hier eine Kröte zu schlucken - viele Fremdherstellerobjektive nutzen anscheinend willkürliche Objektiv-Identifikations-Nummern. Wenn sich dann ein 100-600mm Objektiv als Ultraweitwinkel darstellt darf man sich nicht wundern wenn der Autofokus nicht zur Höchstform aufläuft...
Auch haben Kreuzsensoren einen grossen Vorteil in der Motivverfolgung da damit die Fläche zwischen den AF-Punkten lückenloser abgedeckt wird, die Motivnachführung kann also durch Kreuzsensoren durchaus besser funktionieren. Das lässt sich sehr schön bei den Nikon-Kameras sehen, die haben ausserhalb der drei zentralen Spalten nur Liniensensoren und die sind in der Motivnachführung nicht so richtig auf dem Draht...
Jein. Leider gibt es hier eine Kröte zu schlucken - viele Fremdherstellerobjektive nutzen anscheinend willkürliche Objektiv-Identifikations-Nummern. Wenn sich dann ein 100-600mm Objektiv als Ultraweitwinkel darstellt darf man sich nicht wundern wenn der Autofokus nicht zur Höchstform aufläuft...
Auch haben Kreuzsensoren einen grossen Vorteil in der Motivverfolgung da damit die Fläche zwischen den AF-Punkten lückenloser abgedeckt wird, die Motivnachführung kann also durch Kreuzsensoren durchaus besser funktionieren. Das lässt sich sehr schön bei den Nikon-Kameras sehen, die haben ausserhalb der drei zentralen Spalten nur Liniensensoren und die sind in der Motivnachführung nicht so richtig auf dem Draht...
... werden denn die Sensoren von der Kamera aktiv an-, aus-, um- oder abgeschaltet oder ergibt sich die Funktionalität je nach lokal gesehener Apertur in sagittaler und meridionaler Richtung oder beides?
Zitat: by fotoWahnsinn 21.12.14, 19:40Zum zitierten Beitrag
Es gibt da ein paar Leute, denen ist genau das den Aufpreis der neuen Kamera wert.
Du kannst natürlich sagen (du sagst das, wenn ich dich richtig verstehe), dass du so gut bist, dass du die ganzen technischen Helferlein nicht brauchst. Und du hast nicht gewusst, dass du so gut bist, darum hattest du auf die mkII gehofft. Hab ich deinen Beitrag 280 jetzt richtig verstanden?
Es gibt da ein paar Leute, denen ist genau das den Aufpreis der neuen Kamera wert.
Du kannst natürlich sagen (du sagst das, wenn ich dich richtig verstehe), dass du so gut bist, dass du die ganzen technischen Helferlein nicht brauchst. Und du hast nicht gewusst, dass du so gut bist, darum hattest du auf die mkII gehofft. Hab ich deinen Beitrag 280 jetzt richtig verstanden?
22.12.14, 11:47
Beitrag 300 von 342
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.12.14, 10:41Zum zitierten Beitrag
Es war eine generelle Aussage, von der es sicher Ausnahmen gibt. Mir ging es darum: Was bringen richtige ID-Nummern, wenn die Bauart schlicht die Sicht auf den Sensor versperrt.
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.12.14, 10:41Zum zitierten Beitrag
Der einzelne Kreuzsensor ist und bleibt ein paar aus zwei gegeneinandeer versetzten Liniensensoren und ist damit (messbare Strukturen vorausgesetzt) nicht genauer als ein Liniensensor.
Es war eine generelle Aussage, von der es sicher Ausnahmen gibt. Mir ging es darum: Was bringen richtige ID-Nummern, wenn die Bauart schlicht die Sicht auf den Sensor versperrt.
Zitat: Karl Günter Wünsch 22.12.14, 10:41Zum zitierten Beitrag
Der einzelne Kreuzsensor ist und bleibt ein paar aus zwei gegeneinandeer versetzten Liniensensoren und ist damit (messbare Strukturen vorausgesetzt) nicht genauer als ein Liniensensor.