Zitat: Michel le Blanc Chevalier de Montclair 25.12.14, 14:38Zum zitierten Beitrag
Die aktuelle Version ist Pro 8
http://www.acdsee.com/de/products/acdsee-pro-8
Die aktuelle Version ist Pro 8
http://www.acdsee.com/de/products/acdsee-pro-8
Gimp hatte ich vor Jahren das letzte mal ausprobiert. Derzeit hantiere ich mehr schlecht als recht mit Lightroom. Und ich kenne zumindest jemand, der auf die Kombination Photoshop+Camera RAW schwört. Da mir als Ausgabeformat 8bit-tiffs reichen, wäre die Kombination Photoshop Elements+Camera RAW ja eigentlich nicht schlecht.
Dass sich photoshop und lightroom ergänzen kann ich unterschreiben.
Mit lightroom verwaltest du die bilder, machst Raw konvertierung und Grundbearbeitung. Dafür finde ich es toll.
Sobald du aber Teilbereiche mit einer Auswahl bearbeiten willst, brauchst Du Photoshop, Gimp oder etwas ähnliches.
Ich persönlich würde das kostenlose CS2, Gimp oder Elements, Corel und anderen vorziehen.
Das mag daran liegen dass ich mich mühevoll in die Photoshop-D
Mit lightroom verwaltest du die bilder, machst Raw konvertierung und Grundbearbeitung. Dafür finde ich es toll.
Sobald du aber Teilbereiche mit einer Auswahl bearbeiten willst, brauchst Du Photoshop, Gimp oder etwas ähnliches.
Ich persönlich würde das kostenlose CS2, Gimp oder Elements, Corel und anderen vorziehen.
Das mag daran liegen dass ich mich mühevoll in die Photoshop-D
Dass sich Photoshop und Lightroom ergänzen kann ich unterschreiben.
Mit Lightroom verwaltest du die Bilder, machst Raw konvertierung und Grundbearbeitung. Dafür finde ich es toll.
Sobald du aber Teilbereiche mit einer Auswahl bearbeiten willst, brauchst Du Photoshop, Gimp oder etwas ähnliches.
Ich persönlich würde das kostenlose CS2, Gimp oder Elements, Corel und anderen vorziehen.
Das mag daran liegen, dass ich mich mühevoll in die Photoshop-Denke eingearbeitet habe. Zum anderen ist es nun mal so dass Photoshop dass maß der Dinge ist und wenn du dabei bleibst, kannst du am ehesten durch upgraden aufbauen.
Ich würde Dir aber dringendst empfehlen Dir gleich eine gute Lern CD zu besorgen (zB Winkler) sonst ist die Frustphase am Anfang extrem hoch.
Gruß und viel Spaß wie immer Du Dich entscheidest.
Rolf
Mit Lightroom verwaltest du die Bilder, machst Raw konvertierung und Grundbearbeitung. Dafür finde ich es toll.
Sobald du aber Teilbereiche mit einer Auswahl bearbeiten willst, brauchst Du Photoshop, Gimp oder etwas ähnliches.
Ich persönlich würde das kostenlose CS2, Gimp oder Elements, Corel und anderen vorziehen.
Das mag daran liegen, dass ich mich mühevoll in die Photoshop-Denke eingearbeitet habe. Zum anderen ist es nun mal so dass Photoshop dass maß der Dinge ist und wenn du dabei bleibst, kannst du am ehesten durch upgraden aufbauen.
Ich würde Dir aber dringendst empfehlen Dir gleich eine gute Lern CD zu besorgen (zB Winkler) sonst ist die Frustphase am Anfang extrem hoch.
Gruß und viel Spaß wie immer Du Dich entscheidest.
Rolf
Meine Empfehlung wäre da eine andere :
- Corel PaintShop Pro (aktuell #7)
- LightZone
Ersteres halt nur für Windows, zweites für unixoide Systeme (Linux, Mac, Portierung auf BSD so viel mir ist, in Bearbeitung).
Für Linux, BSD & Mac wäre Darktable noch sehr empfehlenswert.
LightZone ist mittlerweile OpenSource und kostenlos. Mit "Zone Mapper" steht ein hervorragendes Instrument zur Verfügung, wenn man denn viel an Belichtung und Kontrast herumschraubt. Nutze es sowohl unter Windows als auch Linux.
PaintShop Pro ist mein Standard Bearbeitungsprogramm unter Windows. Kostengünstig, aber auch sehr vielfältig bzw grosser Funktionsumfang.
Darktable habe ich sowohl unter Linux als auch BSD. Ein hervorragendes Programm, ähnelt Lightroom.
The Gimp nutzte ich lange Zeit ebenfalls, vor Allem die Bedienung sagte mir zu.
Für Nikon Fotografen wäre zudem vlt noch Capture NX-D eine Überlegung.
Von den "grösseren" Bearbeitungsprogrammen gibt es eigentlich keine schlechten, mangelhaften. Eher eine Frage der eigenen Vorgehensweisen und Geschmack's.
- Corel PaintShop Pro (aktuell #7)
- LightZone
Ersteres halt nur für Windows, zweites für unixoide Systeme (Linux, Mac, Portierung auf BSD so viel mir ist, in Bearbeitung).
Für Linux, BSD & Mac wäre Darktable noch sehr empfehlenswert.
LightZone ist mittlerweile OpenSource und kostenlos. Mit "Zone Mapper" steht ein hervorragendes Instrument zur Verfügung, wenn man denn viel an Belichtung und Kontrast herumschraubt. Nutze es sowohl unter Windows als auch Linux.
PaintShop Pro ist mein Standard Bearbeitungsprogramm unter Windows. Kostengünstig, aber auch sehr vielfältig bzw grosser Funktionsumfang.
Darktable habe ich sowohl unter Linux als auch BSD. Ein hervorragendes Programm, ähnelt Lightroom.
The Gimp nutzte ich lange Zeit ebenfalls, vor Allem die Bedienung sagte mir zu.
Für Nikon Fotografen wäre zudem vlt noch Capture NX-D eine Überlegung.
Von den "grösseren" Bearbeitungsprogrammen gibt es eigentlich keine schlechten, mangelhaften. Eher eine Frage der eigenen Vorgehensweisen und Geschmack's.
Zitat: Rolf Sontag 26.12.14, 13:25Zum zitierten BeitragWas würdest du wem vorziehen? Aus dem Satz ist das nämlich nicht ersichtlich.
Na er bevorzugt kostenloses CS2 gegenüber allem anderen.
Zitat: roro ro 26.12.14, 17:28Zum zitierten BeitragMan kann genausogut verstehen, dass er CS2, Gimp oder Elements den anderen Programmen einschließlich Corel vorzieht. Aber dies ist alles ja subjektiv. Jedes Programm hat Vor- und Nachteile.
Dass er CS2 bevorzugt leitet sich aus den Sätzen danach ab. Denke ich mal. Die Begründung, dass er PS eben kennt, ist ein bisschen mager für eine Empfehlung.
lg ro
lg ro
Kommt darauf an, wie viel Zeit Du in die Nachbearbeitung investieren willst/kannst/musst.
Für einfache Sachen nehme ich FastStone. Für aufwendigere Basteleien Gimp oder LightZone. Für Vektorgrafiken Inkscape.
Für einfache Sachen nehme ich FastStone. Für aufwendigere Basteleien Gimp oder LightZone. Für Vektorgrafiken Inkscape.
Ich habe da auch noch eine Frage an die Experten!
Ich besitze PS C6 und auch LR 5. Bisher habe ich meine Fotodateien immer mit den Windows (7) Möglichkeiten gespeichert und chronologisch archiviert! An LR 5 stört mich, dass wohl alle Fotos erst mal in der LR Bibliothek gespeichert swerden (müssen) bevor sie bearbeitet werden. Und damit bin ich ja wohl unwiderruflich auf Lightroom festgelegt, was Archivierung angeht, oder? Ich habe nun ein Heim-Netzwerk konfiguriert ( QNAP mit nutzbaren 9 TB in Raid 5). Nun mache ich mir Gedanken darüber wie ich meine bisher unter Windows gespeicherten ca. 90.000 Fotos sinnvoll auf dem NAS abspeichere ! Hat da jemand empfehlungen und / oder eigene Erfahrungen!
Danke für jeden kostruktiven Beitrag!
VG und guten Rutsch
Behappyy
Ich besitze PS C6 und auch LR 5. Bisher habe ich meine Fotodateien immer mit den Windows (7) Möglichkeiten gespeichert und chronologisch archiviert! An LR 5 stört mich, dass wohl alle Fotos erst mal in der LR Bibliothek gespeichert swerden (müssen) bevor sie bearbeitet werden. Und damit bin ich ja wohl unwiderruflich auf Lightroom festgelegt, was Archivierung angeht, oder? Ich habe nun ein Heim-Netzwerk konfiguriert ( QNAP mit nutzbaren 9 TB in Raid 5). Nun mache ich mir Gedanken darüber wie ich meine bisher unter Windows gespeicherten ca. 90.000 Fotos sinnvoll auf dem NAS abspeichere ! Hat da jemand empfehlungen und / oder eigene Erfahrungen!
Danke für jeden kostruktiven Beitrag!
VG und guten Rutsch
Behappyy
Der sinnvollste Schritt wäre mal auszumisten, bevor Du weiter machst. Nehme an Du bist kein Berufsfotograf und muss nicht etwa Bilder für eventuelle spätere Kundenanfragen aufheben.
Ja, wenn Du Dich auf LR-Archivierung einlässt, schaffst Du Dir damit eine dauerhafte Abhängigkeit und irgendwann landest Du vermutlich in der Cloud. Musst Du Dir gut überlegen, ob Du das wirklich willst.
Ich komme mit der chronologischen Archivierung nach Jahren und einem Themenbaum gut ohne zurecht. Ich bin fleissiger Löscher und dann geht das problemlos. Auch die Kataloge lösche ich unregelmäßig nach einer Weile.
Per Batch-Renaming im Raw-Konverter erhalten zusätlich alle Aufnahmen einen aussagekräftigen (Ort, Thema, Dateiname, Datum) und so finde ich auch über die Windows-Suche ziemlich schnell, was ich suche.
Auch Dir einen guten Rutsch. Be happy next year!
:-) ro
Ja, wenn Du Dich auf LR-Archivierung einlässt, schaffst Du Dir damit eine dauerhafte Abhängigkeit und irgendwann landest Du vermutlich in der Cloud. Musst Du Dir gut überlegen, ob Du das wirklich willst.
Ich komme mit der chronologischen Archivierung nach Jahren und einem Themenbaum gut ohne zurecht. Ich bin fleissiger Löscher und dann geht das problemlos. Auch die Kataloge lösche ich unregelmäßig nach einer Weile.
Per Batch-Renaming im Raw-Konverter erhalten zusätlich alle Aufnahmen einen aussagekräftigen (Ort, Thema, Dateiname, Datum) und so finde ich auch über die Windows-Suche ziemlich schnell, was ich suche.
Auch Dir einen guten Rutsch. Be happy next year!
:-) ro
Hallo Behappyy,
bin zwar kein Experte,kann aber zu LR ein bißchen was sagen.Hatte die selbe "Angst" wie Du,bevor ich mich
für LR entschieden habe.
Ich hatte auch eine eigene Ordnerstruktur,um meine Fotos zu verwalten.Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Bin also nicht von LR abhängig.Auch die Cloud hat mit LR erst mal nix zu tun,es sei denn,Du möchtest mit mobilen Geräten auf Deinen Katalog zugreifen.(Ich nutze das nicht).
Wenn Du Deine Daten nach LR importierst,bleibt alles an seinem PLatz und alle Einstellungen die Du in LR vornimmst
wirken sich nicht auf das Orginal aus.Jeder Schritt ist wiederrufbar.
Man importiert sozusagen eine Ansicht und die "Beschreibung" der Fotos.Der zusätzliche Speicherplatz ist über-
schaubar.Will hier keine Werbung für Adobe machen,aber das Programm ist leider gut.
Es gibt einiges zu beachten,aber das würde jetzt hier zu weit führen.
Bei Bedarf könnte ich sicher noch ein paar Tips geben.
Eins noch,auch Jpgs kann man mit LR bearbeiten.
Auch von mir,guten Rutsch
Klaus
bin zwar kein Experte,kann aber zu LR ein bißchen was sagen.Hatte die selbe "Angst" wie Du,bevor ich mich
für LR entschieden habe.
Ich hatte auch eine eigene Ordnerstruktur,um meine Fotos zu verwalten.Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Bin also nicht von LR abhängig.Auch die Cloud hat mit LR erst mal nix zu tun,es sei denn,Du möchtest mit mobilen Geräten auf Deinen Katalog zugreifen.(Ich nutze das nicht).
Wenn Du Deine Daten nach LR importierst,bleibt alles an seinem PLatz und alle Einstellungen die Du in LR vornimmst
wirken sich nicht auf das Orginal aus.Jeder Schritt ist wiederrufbar.
Man importiert sozusagen eine Ansicht und die "Beschreibung" der Fotos.Der zusätzliche Speicherplatz ist über-
schaubar.Will hier keine Werbung für Adobe machen,aber das Programm ist leider gut.
Es gibt einiges zu beachten,aber das würde jetzt hier zu weit führen.
Bei Bedarf könnte ich sicher noch ein paar Tips geben.
Eins noch,auch Jpgs kann man mit LR bearbeiten.
Auch von mir,guten Rutsch
Klaus
Dass ich mich in PS eingearbeitet habe, war nicht meine einzige Begründung. Gleich im Anschluß steht dass PS der Platzhirsch ist und wohl am meisten aufbaufähig. Für all jene die dabei bleiben wollen und tiefer eindringen wollen bietet es am meisten bis hin zur professionellen Bildbearbeitung. Sollte irgendwer, irgendwann mal einen Beruf aus dem Hobby machen, kommt er wohl oder übel um PS nicht herum. Dann muß er nicht mehr umlernen. Einfach ist die Bedienung von PS wahrlich nicht!
Ich habe selber einige Jahre mit Corel Photo Paint, dann mit Elements, dann versuchsweise mit Gimp gearbeitet.
Am einfachsten zu bedienen war Corel. Trotzdem war man schnell am Ende mit den Möglichkeiten. Es mag sein dass diese nun viel besser sind.... (???)
Und ansonsten möchte ich hier klarstellen dass ich für keinen Hersteller hier das "Hohelied" singen will, da mir die alle egal sind.
Gruß
Rolf
Ich habe selber einige Jahre mit Corel Photo Paint, dann mit Elements, dann versuchsweise mit Gimp gearbeitet.
Am einfachsten zu bedienen war Corel. Trotzdem war man schnell am Ende mit den Möglichkeiten. Es mag sein dass diese nun viel besser sind.... (???)
Und ansonsten möchte ich hier klarstellen dass ich für keinen Hersteller hier das "Hohelied" singen will, da mir die alle egal sind.
Gruß
Rolf
Wenn ich mich recht entsinne, konnte ich bei einer 5er LR-Testinstallation, alle Zweige (unterhalb des Menüs) die mich für mich nicht interessant waren (Bibliothek, Diashow, Drucken, Web) einfach ausblenden. Meinen Bildverwalter dazu zu bewegen, dass er das Bild an LR zur Bearbietung schickt, war, wenn ich mich recht entsinne (ist schon ein paar Monate her), auch kein Problem.