Hallo CM Fotos, wenn Du noch mehr über Lightroom vs. Photoshop lesen möchtest, kann ich Dir meinen Artikel unter http://photomonda.de/lightroom-vs-photo ... -fuer-sie/ empfehlen.
11.12.14, 14:29
Beitrag 17 von 47
Zitat: CMFotos 10.12.14, 21:53Zum zitierten Beitrag
GIMP bekommt auch von mir die Empfehlung. Das ist wirklich ein umfangreiches Programm. Auch ich nutze GIMP übrigens unter Linux und Windows 7.
Mein Zusatztipp, um optimal in dieses Programm rein zu kommen, ist ein gutes Buch dazu zu empfehlen. Sicher, das kostet etwas Geld, ist aber sehr gut angelegt. Vor allem kommt man schneller über die Phase try-and-error hinweg und kann gezielte Bearbeitungen durchführen.
Frank
GIMP bekommt auch von mir die Empfehlung. Das ist wirklich ein umfangreiches Programm. Auch ich nutze GIMP übrigens unter Linux und Windows 7.
Mein Zusatztipp, um optimal in dieses Programm rein zu kommen, ist ein gutes Buch dazu zu empfehlen. Sicher, das kostet etwas Geld, ist aber sehr gut angelegt. Vor allem kommt man schneller über die Phase try-and-error hinweg und kann gezielte Bearbeitungen durchführen.
Frank
11.12.14, 14:42
Beitrag 18 von 47
Es gibt eine sehr schöne DVD zu Gimp von Roland Klecker. Dort wird echt der Grundstein für die Arbeit und einen Workflow mit Gimp vorgestellt. https://www.galileo-press.de/gimp-28-fu ... afie_2855/
Als Alternative zur Bildverwaltung via Lightroom wäre noch imatch (http://www.photools.com/) zu nennen.
Ich nutze es seit mehreren Jahren (inzwischen imatch 5) und bin sehr zufrieden damit.
Man kann beliebige Bildbearbeitungen einbinden und ist nicht auf Adobe festgelegt.
Ich nutze es seit mehreren Jahren (inzwischen imatch 5) und bin sehr zufrieden damit.
Man kann beliebige Bildbearbeitungen einbinden und ist nicht auf Adobe festgelegt.
LR werwende ich selbst, Gimp kenne ich, PS nicht. Eine grundsätzliche Frage ist, ob Du (überwiegend) mit RAW-Dateien arbeitest. RAW's haben einige gewichtige Vorteile. Mit LR geht die Massenverarbeitung zügig vonstatten und es gibt sehr gute Ergebnisse. Daneben wird der gesamte Workflow (der ja nicht nur aus Bildbearbeitung besteht) sehr gut unterstützt.
Mit Massenbearbeitung ist gemeint: Jedes Bild wird einzeln angefasst. Um die Bearbeitung zu beschleunigen, werden neben einigen Automatikfunktionen (Objektivkorrektur, Ausrichtung) auch eigene Presets aufgerufen. Das geht wie gesagt in LR sehr bequem und schnell.
Eine andere Frage lautet: Möchtest Du nur Korrekturen z.B. bei Belichtung, Kontrast, Licht / Schatten etc. vornehmen, also wo die Belichtung der Kamera an ihre Grenzen kommt bzw. nicht ganz nach Deinen Vorstellungen arbeitet? Oder sind auch weitergehende Manipulationen gefordert? Für letzters ist LR weniger geeignet, da dürfte im Freewarebereich das Gimp eines der besten Programme sein.
Gimp kann mit einem Addon auch RAW's importieren. Dauert aber lange und das Ergebnis ist auch nicht so richtig überzeugend.
Wenn Du nur gelegentlich RAW's bearbeiten möchtest (z.B. wenn die Lichtverhältnisse extrem sind), kann das kostenlose RawTherapee eine gute Wahl sein.
Mit Massenbearbeitung ist gemeint: Jedes Bild wird einzeln angefasst. Um die Bearbeitung zu beschleunigen, werden neben einigen Automatikfunktionen (Objektivkorrektur, Ausrichtung) auch eigene Presets aufgerufen. Das geht wie gesagt in LR sehr bequem und schnell.
Eine andere Frage lautet: Möchtest Du nur Korrekturen z.B. bei Belichtung, Kontrast, Licht / Schatten etc. vornehmen, also wo die Belichtung der Kamera an ihre Grenzen kommt bzw. nicht ganz nach Deinen Vorstellungen arbeitet? Oder sind auch weitergehende Manipulationen gefordert? Für letzters ist LR weniger geeignet, da dürfte im Freewarebereich das Gimp eines der besten Programme sein.
Gimp kann mit einem Addon auch RAW's importieren. Dauert aber lange und das Ergebnis ist auch nicht so richtig überzeugend.
Wenn Du nur gelegentlich RAW's bearbeiten möchtest (z.B. wenn die Lichtverhältnisse extrem sind), kann das kostenlose RawTherapee eine gute Wahl sein.
Zitat: Querdenker-WW 17.12.14, 18:54Zum zitierten Beitrag
GIMP mit UFRaw - das hatte ich in Beitrag #3 schon einmal angesprochen.
Ich persönlich finde zwar nicht, daß der RAW Import lange dauert, und auch mit dem Ergebnis kann ich gut leben, aber gut: derartige Eindrücke sind halt auch durchaus subjektiv bzw. persönliches Empfinden.
GIMP mit UFRaw - das hatte ich in Beitrag #3 schon einmal angesprochen.
Ich persönlich finde zwar nicht, daß der RAW Import lange dauert, und auch mit dem Ergebnis kann ich gut leben, aber gut: derartige Eindrücke sind halt auch durchaus subjektiv bzw. persönliches Empfinden.
Bei Gimp ist zu bedenken, dass es keine 16bit TIFFs bearbeiten kann.
Was du dir auch mal anschauen solltest ist PhotoLien (http://www.pl32.de) für Fotobearbeitung. Hat viele Funktionen von Photoshop, was fehlt sind die Algorithmen für Stitching, HDR. Aber für 60€ bekommt man da eine ganze Menge. Und lass dich nicht von der grauenvollen Website abschrecken. ;)
Was du dir auch mal anschauen solltest ist PhotoLien (http://www.pl32.de) für Fotobearbeitung. Hat viele Funktionen von Photoshop, was fehlt sind die Algorithmen für Stitching, HDR. Aber für 60€ bekommt man da eine ganze Menge. Und lass dich nicht von der grauenvollen Website abschrecken. ;)
18.12.14, 13:43
Beitrag 23 von 47
Hallo,
auch wenn ich berufsbedingt seit Urzeiten mit Photoshop arbeite, würde ich aus heutiger Sicht und den Unverschämtheiten, die sich Adobe leistet (nur noch mieten statt kaufen) GIMP vorziehen. Es kann nahezu das selbe, ist kostenfrei und hat alles, was man braucht.
Für mich geht es nicht mehr, weil ich zu eingefahren in mein System bin. Ich habe Gimp ausprobiert und als sehr gut empfunden. Aber ich komme damit nicht so zurecht, da ich eben die Arbeitsweise von PS gewohnt bin.
Würde ich mich heute entscheiden müssen, dann wäre es Gimp.
auch wenn ich berufsbedingt seit Urzeiten mit Photoshop arbeite, würde ich aus heutiger Sicht und den Unverschämtheiten, die sich Adobe leistet (nur noch mieten statt kaufen) GIMP vorziehen. Es kann nahezu das selbe, ist kostenfrei und hat alles, was man braucht.
Für mich geht es nicht mehr, weil ich zu eingefahren in mein System bin. Ich habe Gimp ausprobiert und als sehr gut empfunden. Aber ich komme damit nicht so zurecht, da ich eben die Arbeitsweise von PS gewohnt bin.
Würde ich mich heute entscheiden müssen, dann wäre es Gimp.
Die Abo-Variante von Adobe wäre für mich auch nicht akzeptabel. Aber LR gibt es auch einzeln zu kaufen. Ab 115 €, was angesichts des Funktionsumfanges sehr fair ist. Hoffe, dass auch mit LR Version 6 die Kaufvariante beibehalten wird.
Frage ist halt, in welchem Umfang RAW's bearbeitet werden sollen. Und die Frage, ob es für die Weiterbearbeitung von JPG's immer PS sein muss.
Frage ist halt, in welchem Umfang RAW's bearbeitet werden sollen. Und die Frage, ob es für die Weiterbearbeitung von JPG's immer PS sein muss.
Da Gimp kostenlos ist, dürfte wohl klar sein, dass man zu Gimp greift. Bald dürfte Gimp sowieso auch 16bit Tiffs verarbeiten. Es ist zumindest in der Roadmap und in einer der nächsten Versionen wird es implementiert. Das wäre dann die letzte Mauer, die zwischen Gimp und PS eingerissen wäre.
Da ich hauptsächlich mit Gimp arbeite, habe ich eher Probleme mich mit PS zurecht zu finden...
Da ich hauptsächlich mit Gimp arbeite, habe ich eher Probleme mich mit PS zurecht zu finden...
Zitat: fzb-atelierbetriebe 18.12.14, 13:43Zum zitierten Beitrag
Ich finde das "Mieten" klasse ! Habe für mein cs 6 knapp 1300€ gezahlt... zahle jetzt für cc + lr+ 1 Jahres Abbo bei 500pix knapp 14€ im Monat. Wer der Mathematik nur etwas mächtig ist, für den ist der Vorteil sofort ersichtlich.
Wer natürlich "nichts" für sein ps gezahlt hat, für den ist das Mietsystem natürlich ärgerlich ;-)
Ich finde das "Mieten" klasse ! Habe für mein cs 6 knapp 1300€ gezahlt... zahle jetzt für cc + lr+ 1 Jahres Abbo bei 500pix knapp 14€ im Monat. Wer der Mathematik nur etwas mächtig ist, für den ist der Vorteil sofort ersichtlich.
Wer natürlich "nichts" für sein ps gezahlt hat, für den ist das Mietsystem natürlich ärgerlich ;-)
Und was ist mit Adobe Elements? Ist das brauchbar, bzw. würde das nicht für die Bildberarbeitung reichen, wenn es darum geht "nur" Fotos zu bearbeiten? Eventuell in Verbindung mit Adobe Camera RAW.
Zitat: Markus Monreal 24.12.14, 13:41Zum zitierten BeitragAdobe Camera RAW ist in Photoshop Elements enthalten. PSE reicht in den allermeisten Fälen durchaus.
Elements habe ich wegen der 8Bit-Beschränkung vor Jahren ausgemustert (meine Kamera liefert Bilder mit 14 bit Farbtiefe an). Das zur Kamera besser passendere 16bit PS ist mir zu teuer und gibt es ja auch nur noch als laufend Bezahl-Abo. In ein Abo kriegt mich kein Software-Hersteller rein. GIMP liegt mir von der Oberfläche her nicht. Auch sind Corel und Adobe Plug-ins damit nicht kompatibel.
Von daher verwende ich für die 16 bit Bildbearbeitung Corel PaintShop Pro Ultimate (70 Euro).
Als Raw-Konverter dazu Phase One Capture One Pro 8.1 (für Sony gibt es die Mehplatzlizenz für 28 Euro).
Liegt persönlich besser als Afterschot, LR, DXO und andere Raw-Konverter, die ich im letzten Jahr für jeweils einen oder zwei Testmonate drauf hatte.
Habe so für wenig Geld eine für meine Zwecke ideale Kombi gefunden. Hatte lange gebraucht, bis ich da angekommen war.
lg ro
Von daher verwende ich für die 16 bit Bildbearbeitung Corel PaintShop Pro Ultimate (70 Euro).
Als Raw-Konverter dazu Phase One Capture One Pro 8.1 (für Sony gibt es die Mehplatzlizenz für 28 Euro).
Liegt persönlich besser als Afterschot, LR, DXO und andere Raw-Konverter, die ich im letzten Jahr für jeweils einen oder zwei Testmonate drauf hatte.
Habe so für wenig Geld eine für meine Zwecke ideale Kombi gefunden. Hatte lange gebraucht, bis ich da angekommen war.
lg ro
Ich habe schon vieles ausprobiert und finde ACDsee Pro (aktuelle Version 7) mit weitem Abstand am Besten.
Einfachst zu handlen und mit vielen sinnvollen Tools und nicht mit Funktionen überfrachtet.
Einfachst zu handlen und mit vielen sinnvollen Tools und nicht mit Funktionen überfrachtet.