Ich sicher auch nicht, denn was ich gekauft und bezahlt habe, werkelt gratis für mich weiter, solange ich das will und nicht gravierende Veränderungen in mein System bringe. Deshalb bin ich auch bei LR/CS6 geblieben. Die machen alles, was ich möchte und warum sollte ich wechseln, wenn ich zufrieden bin und mir den Lernaufwand eh niemand bezahlt. Da ich den Umstieg auf ein Mietmodell aus prinzipiellen Gründen nicht mitgetragen habe, habe ich mich auch überhaupt nicht über die Erweiterungen in CC informiert. Vielleicht vermisse ich deswegen nichts? ;o}
Zitat: Albrecht D 11.11.14, 23:08Zum zitierten BeitragZitat: Franziskus Pfleghart 11.11.14, 22:02Zum zitierten Beitrag20 bzw. 30 Euro bei Amazon, da würde ich aber für 72 Euro die aktuelle Version kaufen.
Da wäre ich etwas zurückhaltender!
Nutze selber seit einiger Zeit PaintShop Pro X5 (Ultimate) und wollte kürzlich auf X7 updaten.
Habe jedoch erfahren, dass die X7er Version das in der X5er (Ultimate) enthaltene Plugin Color Efex Pro 3.0 von NIK nicht mehr unterstützt!
Das war für mich ein klarer Grund nicht die aktuelle Version zu kaufen!
Mit der X5er Version bin ich hoch zufrieden! Das Programm ist recht preiswert und hat, soviel ich gehört habe, vom Umfang her mehr als Photoshop Elements zu bieten haben!
Gruß
Andreas
Da wäre ich etwas zurückhaltender!
Nutze selber seit einiger Zeit PaintShop Pro X5 (Ultimate) und wollte kürzlich auf X7 updaten.
Habe jedoch erfahren, dass die X7er Version das in der X5er (Ultimate) enthaltene Plugin Color Efex Pro 3.0 von NIK nicht mehr unterstützt!
Das war für mich ein klarer Grund nicht die aktuelle Version zu kaufen!
Mit der X5er Version bin ich hoch zufrieden! Das Programm ist recht preiswert und hat, soviel ich gehört habe, vom Umfang her mehr als Photoshop Elements zu bieten haben!
Gruß
Andreas
24.11.14, 16:02
Beitrag 33 von 59
Zitat: Imme 61 24.11.14, 14:42Zum zitierten BeitragZitat: Albrecht D 11.11.14, 23:08Zum zitierten BeitragZitat: Franziskus Pfleghart 11.11.14, 22:02Zum zitierten Beitrag20 bzw. 30 Euro bei Amazon, da würde ich aber für 72 Euro die aktuelle Version kaufen.
Da wäre ich etwas zurückhaltender!
Nutze selber seit einiger Zeit PaintShop Pro X5 (Ultimate) und wollte kürzlich auf X7 updaten.
Habe jedoch erfahren, dass die X7er Version das in der X5er (Ultimate) enthaltene Plugin Color Efex Pro 3.0 von NIK nicht mehr unterstützt!
Das war für mich ein klarer Grund nicht die aktuelle Version zu kaufen!
Mit der X5er Version bin ich hoch zufrieden! Das Programm ist recht preiswert und hat, soviel ich gehört habe, vom Umfang her mehr als Photoshop Elements zu bieten haben!
Gruß
Andreaswenn du für stolze 11€ zum Elements das "Elements+" dazu nimmst, wird Elements zu mehr als nur einem kleinen Bruder von PS...
Da wäre ich etwas zurückhaltender!
Nutze selber seit einiger Zeit PaintShop Pro X5 (Ultimate) und wollte kürzlich auf X7 updaten.
Habe jedoch erfahren, dass die X7er Version das in der X5er (Ultimate) enthaltene Plugin Color Efex Pro 3.0 von NIK nicht mehr unterstützt!
Das war für mich ein klarer Grund nicht die aktuelle Version zu kaufen!
Mit der X5er Version bin ich hoch zufrieden! Das Programm ist recht preiswert und hat, soviel ich gehört habe, vom Umfang her mehr als Photoshop Elements zu bieten haben!
Gruß
Andreaswenn du für stolze 11€ zum Elements das "Elements+" dazu nimmst, wird Elements zu mehr als nur einem kleinen Bruder von PS...
Zitat: photoshoppler 24.11.14, 16:02Zum zitierten Beitrag
Wurde hier nicht nach einer ALTERNATIVE zu Photoshop gesucht!? ;o)
Wurde hier nicht nach einer ALTERNATIVE zu Photoshop gesucht!? ;o)
Noch eine zusätzliche Anmerkung zu Gimp - bezugnehmend und grundsätzlich d'accord mit:
Zitat: tauchtnix 21.11.14, 10:51Zum zitierten Beitrag
"Von Haus aus" kann Gimp kein RAW, jedoch gibt es dafür mittlerweile ein Plugin namens UFRaw - vgl. dazu bspw. http://www.chip.de/downloads/UFRaw_55666465.html & http://ufraw.sourceforge.net/Install.html
Ob man freilich - v.a. als Profi - vom "geliebten" Photoshop darauf umsteigen will, muß jede(r) für sich selbst entscheiden; wie immer ist meine Maxime auch da "leben und leben lassen".
PS: Ich für meinen Teil arbeite mit Gimp (bin aber auch kein Profi)...
Zitat: tauchtnix 21.11.14, 10:51Zum zitierten Beitrag
"Von Haus aus" kann Gimp kein RAW, jedoch gibt es dafür mittlerweile ein Plugin namens UFRaw - vgl. dazu bspw. http://www.chip.de/downloads/UFRaw_55666465.html & http://ufraw.sourceforge.net/Install.html
Ob man freilich - v.a. als Profi - vom "geliebten" Photoshop darauf umsteigen will, muß jede(r) für sich selbst entscheiden; wie immer ist meine Maxime auch da "leben und leben lassen".
PS: Ich für meinen Teil arbeite mit Gimp (bin aber auch kein Profi)...
Ich nutze seit einiger Zeit gimp als PS-Ersatz und bin ganz zufrieden. Obwohl ich PS noch nie benutzt habe, weiß ich, daß einige Dinge nicht so gut sind wie bei PS. Zum Beispiel ist die CMYK-Unterstützung eher schlecht, auch bei der Farbtiefe, der freien Transformation und der Vorschau von Filtern hapert es. Ein Teil dieser Nachteile soll bei der nächsten Version behoben sein, es sollen größere Teile neu programmiert werden. Ich bin gespannt auf die neue Version 2.9.
Man kann scheinbar die Filter für PS in gimp nicht nutzen, aber es gibt auch für gimp eine Reihe Filter. Wenn man das Paket "gimp extensions" herunterlädt besteht eher das Problem, die Übersicht zu behalten. Leider sind fast alle Filter immer nur in Englisch, was Menschen wie mir nicht entgegenkommt. Auch sind tutorials bei youtube wesentlich seltener als für PS. Auch Zeitschriften wie für PS oder gut präsentierte Bücher suche ich bisher vergeblich.
Ich bleibe aber bei gimp, hoffe auf 2.9 und werde auch irgendwann mal eine donation machen.
Ich nutze PS nicht, da es zu teuer für mich war, als ich anfing Bilder zu bearbeiten. Illegal wollte ich es nicht nutzen und das heutige Mietmodell lehne ich ab. Wenn, käme nur Elements+ für mich in Frage. Aber da ich mittlerweile einigermaßen mit gimp klar komme bleibe ich dabei.
Oben ist darauf hingewiesen worden, daß manche eine teure Ausrüstung habe und keine zehn Euro im Monat in die Software investieren wollen. Ich habe mir 1979 mein erstes lichtstarkes Objektiv gekauft, daß ich heute noch sehr gerne benutze. Ich habe dann noch zwei weitere Objektive gekauft und schließlich auch noch einen digitalen Body und ne Knipse, die ich liebe (Fudji ;-)). Hätte ich damals eine Software gemietet für 10 Euro im Monat (was hinkt, weil es Euronen noch nicht gab und die Preise andere waren ...) dann hätte ich in den 35 Jahren 4200 Euro bezahlt, und das finde ich viel.
Abgesehen davon will ich auch meine Bilder nicht in den Wolken haben, aber das nur am Rande.
Soviel ich weiß, wird ufraw seit 2.8 nicht mehr unterstützt. Man muß die RAW erst in einem anderen Programm entwickeln, z.B. Rawtherapee. Ab 2.9 wird auch das hoffentlich noch besser.
'tschuldigung, ich habe schon wieder zu viel geschrieben.
Gruß aus Marburg, Andreas
Man kann scheinbar die Filter für PS in gimp nicht nutzen, aber es gibt auch für gimp eine Reihe Filter. Wenn man das Paket "gimp extensions" herunterlädt besteht eher das Problem, die Übersicht zu behalten. Leider sind fast alle Filter immer nur in Englisch, was Menschen wie mir nicht entgegenkommt. Auch sind tutorials bei youtube wesentlich seltener als für PS. Auch Zeitschriften wie für PS oder gut präsentierte Bücher suche ich bisher vergeblich.
Ich bleibe aber bei gimp, hoffe auf 2.9 und werde auch irgendwann mal eine donation machen.
Ich nutze PS nicht, da es zu teuer für mich war, als ich anfing Bilder zu bearbeiten. Illegal wollte ich es nicht nutzen und das heutige Mietmodell lehne ich ab. Wenn, käme nur Elements+ für mich in Frage. Aber da ich mittlerweile einigermaßen mit gimp klar komme bleibe ich dabei.
Oben ist darauf hingewiesen worden, daß manche eine teure Ausrüstung habe und keine zehn Euro im Monat in die Software investieren wollen. Ich habe mir 1979 mein erstes lichtstarkes Objektiv gekauft, daß ich heute noch sehr gerne benutze. Ich habe dann noch zwei weitere Objektive gekauft und schließlich auch noch einen digitalen Body und ne Knipse, die ich liebe (Fudji ;-)). Hätte ich damals eine Software gemietet für 10 Euro im Monat (was hinkt, weil es Euronen noch nicht gab und die Preise andere waren ...) dann hätte ich in den 35 Jahren 4200 Euro bezahlt, und das finde ich viel.
Abgesehen davon will ich auch meine Bilder nicht in den Wolken haben, aber das nur am Rande.
Soviel ich weiß, wird ufraw seit 2.8 nicht mehr unterstützt. Man muß die RAW erst in einem anderen Programm entwickeln, z.B. Rawtherapee. Ab 2.9 wird auch das hoffentlich noch besser.
'tschuldigung, ich habe schon wieder zu viel geschrieben.
Gruß aus Marburg, Andreas
Was zu PSE und Gimp auch noch erwähnt werden sollte: Momentan kann keines der Programme mit 16bit umgehen, was für mich der Grund ist, wieso ich sie nicht benutze. Bei Gimp wurde 16bit Support für 2.10 angekündigt, das wird aber wohl noch eine Weile dauern (http://wiki.gimp.org/wiki/Roadmap).
Ich habe oben immer gimp 2.9 geschrieben. Die neue Version wird aber 2.10 heißen.
Ich frage mich gerade, ob Elements+ von adobe auch so günstig angeboten würde, wenn gimp nicht so aufgeholt hätte ...
Ich frage mich gerade, ob Elements+ von adobe auch so günstig angeboten würde, wenn gimp nicht so aufgeholt hätte ...
Zitat: ruderninvenedig 24.11.14, 18:02Zum zitierten Beitrag
Elements+ kommt nicht von Adobe, sondern von einem Drittanbieter!
Elements+ kommt nicht von Adobe, sondern von einem Drittanbieter!
Zitat: Uwe Peuker 24.11.14, 19:59Zum zitierten BeitragZitat: ruderninvenedig 24.11.14, 18:02Zum zitierten Beitrag
Elements+ kommt nicht von Adobe, sondern von einem Drittanbieter!
Stimmt! Entschuldigung, das + schaltet ja nur die Funktionen frei, ich meinte natürlich nur PSE. Das kommt davon, wenn man seinem eigentlichen Gedanken noch etwas schnell hinzufügen will ...
Elements+ kommt nicht von Adobe, sondern von einem Drittanbieter!
Stimmt! Entschuldigung, das + schaltet ja nur die Funktionen frei, ich meinte natürlich nur PSE. Das kommt davon, wenn man seinem eigentlichen Gedanken noch etwas schnell hinzufügen will ...
24.11.14, 20:56
Beitrag 41 von 59
Zitat: Imme 61 24.11.14, 16:56Zum zitierten Beitragdu hast Recht. Also: es GIBT KEINE ALTERNATIVE zu PS, jedenfalls nicht für den profess. Bereich. Punkt.
Bilder bearbeiten kann man aber mit einem halben Dutzend anderer Progs und das funzt auch. Punkt. Warum sich immer wieder Anfänger CC oder CS5/6 auf den Rechner laden, weiß ich auch nicht. Doppelpunkt.
Bilder bearbeiten kann man aber mit einem halben Dutzend anderer Progs und das funzt auch. Punkt. Warum sich immer wieder Anfänger CC oder CS5/6 auf den Rechner laden, weiß ich auch nicht. Doppelpunkt.
Zitat: photoshoppler 24.11.14, 20:56Zum zitierten BeitragZitat: Imme 61 24.11.14, 16:56Zum zitierten Beitragdu hast Recht. Also: es GIBT KEINE ALTERNATIVE zu PS, jedenfalls nicht für den profess. Bereich. Punkt.
Bilder bearbeiten kann man aber mit einem halben Dutzend anderer Progs und das funzt auch. Punkt. Warum sich immer wieder Anfänger CC oder CS5/6 auf den Rechner laden, weiß ich auch nicht. Doppelpunkt.
Nix da Punkt! :)
Die gebetsmühlenartig vorgetragene Formel "ein Profi MUSS Photoshop haben" ist doch Quatsch!
Macht denn jeder Profi das gleiche? Nutzen Profis alle Tools von Photoshop? Wohl kaum! Warum dann nicht ein Programm anschaffen, dass auf die jeweiligen Bedürfnisse am besten angepasst ist!?
Manche meinen doch, mit dem Kauf von Photoshop wird man automatisch zum Profi und klasse Bilder sind garantiert!
Bilder bearbeiten kann man aber mit einem halben Dutzend anderer Progs und das funzt auch. Punkt. Warum sich immer wieder Anfänger CC oder CS5/6 auf den Rechner laden, weiß ich auch nicht. Doppelpunkt.
Nix da Punkt! :)
Die gebetsmühlenartig vorgetragene Formel "ein Profi MUSS Photoshop haben" ist doch Quatsch!
Macht denn jeder Profi das gleiche? Nutzen Profis alle Tools von Photoshop? Wohl kaum! Warum dann nicht ein Programm anschaffen, dass auf die jeweiligen Bedürfnisse am besten angepasst ist!?
Manche meinen doch, mit dem Kauf von Photoshop wird man automatisch zum Profi und klasse Bilder sind garantiert!
25.11.14, 02:34
Beitrag 43 von 59
ich BIN Profi und arbeite mit solchen. Diese Software ist i.d. Druckvorstufe und im graf. Gewerbe allgemein state-of-the-art und bleibt es auch. Es geht nicht um "muss" aus Prestigegründen, sondern einfach um die Tatsache, dass es eben keine Alternative gibt, auch wegen der übrigen Adobeprodukte, die zum üblicherweise verwendeten workflow gehören. Wir pfriemeln nicht an einzelnen Fotos herum, sondern müssen große Bildermengen verarbeiten. Auch spezielle Collagen gehören dazu, aber die spielen keine große Rolle bei uns.
Kleine units und Einzelkämpfer mögen andere Software einsetzen, ich kenne aber zumindest niemanden, der mit solchen Paketen arbeitet. Der einzig mir bekannte Profi, der für seine Jobs eine Quantel Paintbox verwendet, ist der Bildbearbeiter von Gursky. Die große Masse derjenigen, die ihr Geld mit Fotografie und/oder Bildbearbeitung verdienen, bezahlt an Adobe. Und ja: Profis benutzen mehr Tools von PS als ein Amateur, auch wenn sie evt. nicht das ganze Spektrum benötigen. Grafiker nützen andere Features als ein reiner Bildbearbeiter, Layouter und Fotografen vielleicht nur einen kleinen Teil. Aber sie haben PS auf dem Rechner. Oder Lightroom dazu oder ausschließlich. Es gab in der Vergangenheit sehr gute Software zur Bildbearbeitung in der Preisklasse von PS, aber keine hat sich durchgesetzt.
Mag sein, dass Einsteiger glauben, PS würde sie zu Spezialisten machen, aber das glauben sie sicher auch, wenn sie Paintshop oder Gimp benützen. Wer damit glücklich ist, why not? Ich kenne ein paar Porschebesitzer, deren Fahrweise eher für einen Polo geeignet wäre, aber sie haben das Geld dafür und freuen sich. Jeder nach seiner Facon, warum ständig auf der Suche nach dem Negativen bei Spitzenprodukten sein. Komischerweise regt sich niemand drüber auf, wenn Fotoamateure mit 30.000€ Equipment auf Bilderjagd gehen und nur Durchschnitt nach Hause bringen. Sie haben die Kohle dafür und führen ihre Juwelen spazieren. Und? Wie heißt es so schön in der Werbung? "wenns schee macht!"
Diese Diskussion ist überflüssig. PS ist Flaggschiff und die Profis lieben es. Und brauchen es auch. Bis jetzt jedenfalls, vielleicht fällt ihnen ja mal der Himmel auf den Kopf, wie es bei Asterix heißt...
Kleine units und Einzelkämpfer mögen andere Software einsetzen, ich kenne aber zumindest niemanden, der mit solchen Paketen arbeitet. Der einzig mir bekannte Profi, der für seine Jobs eine Quantel Paintbox verwendet, ist der Bildbearbeiter von Gursky. Die große Masse derjenigen, die ihr Geld mit Fotografie und/oder Bildbearbeitung verdienen, bezahlt an Adobe. Und ja: Profis benutzen mehr Tools von PS als ein Amateur, auch wenn sie evt. nicht das ganze Spektrum benötigen. Grafiker nützen andere Features als ein reiner Bildbearbeiter, Layouter und Fotografen vielleicht nur einen kleinen Teil. Aber sie haben PS auf dem Rechner. Oder Lightroom dazu oder ausschließlich. Es gab in der Vergangenheit sehr gute Software zur Bildbearbeitung in der Preisklasse von PS, aber keine hat sich durchgesetzt.
Mag sein, dass Einsteiger glauben, PS würde sie zu Spezialisten machen, aber das glauben sie sicher auch, wenn sie Paintshop oder Gimp benützen. Wer damit glücklich ist, why not? Ich kenne ein paar Porschebesitzer, deren Fahrweise eher für einen Polo geeignet wäre, aber sie haben das Geld dafür und freuen sich. Jeder nach seiner Facon, warum ständig auf der Suche nach dem Negativen bei Spitzenprodukten sein. Komischerweise regt sich niemand drüber auf, wenn Fotoamateure mit 30.000€ Equipment auf Bilderjagd gehen und nur Durchschnitt nach Hause bringen. Sie haben die Kohle dafür und führen ihre Juwelen spazieren. Und? Wie heißt es so schön in der Werbung? "wenns schee macht!"
Diese Diskussion ist überflüssig. PS ist Flaggschiff und die Profis lieben es. Und brauchen es auch. Bis jetzt jedenfalls, vielleicht fällt ihnen ja mal der Himmel auf den Kopf, wie es bei Asterix heißt...
Ob wohl Schreiner ihre Hobel auch so diskutieren? Oder Zahnärzte ihre Bohrer? Oder Friseure ihre Scheren? etc, etc.
Aber diese Diskussionen werden halt immer wieder angefangen in der FC. Dabei ist die Software nur ein Werkzeug auf dem Weg zum Ziel. Aber hier werden ja auch immer wieder die unterschiedlichen Kameras und die unterschiedlichen Hersteller heiß diskutiert.
Schön, wenn man so seine Zeit totschlagen kann.
Aber diese Diskussionen werden halt immer wieder angefangen in der FC. Dabei ist die Software nur ein Werkzeug auf dem Weg zum Ziel. Aber hier werden ja auch immer wieder die unterschiedlichen Kameras und die unterschiedlichen Hersteller heiß diskutiert.
Schön, wenn man so seine Zeit totschlagen kann.
25.11.14, 11:32
Beitrag 45 von 59
Zitat: HS-Photo 25.11.14, 07:07Zum zitierten Beitragwie wahr... man sollte auf diese Threads eigentlich gar nicht reagieren, führt eh zu nix...