Vielleicht bleiben wir einfach mal beim Thema.
Die TO hatte eine konkrete Frage. Da hilft es wenig, wenn wir uns mit Lobgesang und Ablehnung gegenseitig zu übertreffen versuchen.
Sie möchte gern eine Pola verwenden. Sie kennt sich weder mit den Kameras noch mit dem heute verfügbaren FIlmmaterial gut aus und sie hat Fragen dazu. Wer Antworten für sie hat, der kann sie schreiben oder es lassen. Für alles andere könnt Ihr eine eigene Diskussion starten.
(Ich hab konkret leider keine, ausser vielleicht vor altem originalem Pola-Material zu warnen.)
Die TO hatte eine konkrete Frage. Da hilft es wenig, wenn wir uns mit Lobgesang und Ablehnung gegenseitig zu übertreffen versuchen.
Sie möchte gern eine Pola verwenden. Sie kennt sich weder mit den Kameras noch mit dem heute verfügbaren FIlmmaterial gut aus und sie hat Fragen dazu. Wer Antworten für sie hat, der kann sie schreiben oder es lassen. Für alles andere könnt Ihr eine eigene Diskussion starten.
(Ich hab konkret leider keine, ausser vielleicht vor altem originalem Pola-Material zu warnen.)
Zitat: Hermann Klecker 07.12.14, 23:48Zum zitierten Beitrag
Na, wenn das kein Grund ist, sie über das aktuelle Problem hinaus weiter aufzuklören, was denn dann?
Ich habe auch keine Ablehnung gegen Polaroid und Impossible, ich sage nur, daß es nichts taugt.
Wenn Du einen Weg zu
- scharfen
- farbrichtigen
- flecken- und streifenfreien
Polas kennst, laß es raus Baby! Mach mich schlau! Ich kenne echt nur die anderen.
Na, wenn das kein Grund ist, sie über das aktuelle Problem hinaus weiter aufzuklören, was denn dann?
Ich habe auch keine Ablehnung gegen Polaroid und Impossible, ich sage nur, daß es nichts taugt.
Wenn Du einen Weg zu
- scharfen
- farbrichtigen
- flecken- und streifenfreien
Polas kennst, laß es raus Baby! Mach mich schlau! Ich kenne echt nur die anderen.
[quote="Robby Fischer%1417985409--5804644"]Also die neuesten Impossible-Filme sind so gut, dass ich sie schon wieder langweilig finde. :)
Jan und Willi sind alte, verknöcherte Polaroid- bzw Impossible-Hasser. Warum auch immer.
Außer Gift und Galle kommt nichts konstruktives.
Was war denn an den ersten Impossible-Filmen aufregend? Weder von den alten geschweige denn neuen Filmen sieht man in Deinem Portfolio Beispiele. Ich vermute Du reflektierst allein Aussagen Deines Händlers in D'dorf. Fakt ist, dass Impossible in Enschede nach nunmehr 6 Jahren experimentieren immer noch nicht in der Spur ist.Meine Erfahrungen sind ausgesprochen negativ. Mitte 2013 letzten SX 70 (new) fúr 20,00 Eu verschossen. Meilenweit von SOFORTBILD entfernt. Ausentwickelt in etwa 12 Stunden.Motiv nur in Fragmenten zu erahnen, überwiegend braune Flecken.
Den "Hasser" weise ich zurück. Ich bin Realist, vergleiche den Markt und stelle fest, 2,50 Eu pro Bild für ein unausgereiftes Produkt sind einfach unverschämt.
Jan und Willi sind alte, verknöcherte Polaroid- bzw Impossible-Hasser. Warum auch immer.
Außer Gift und Galle kommt nichts konstruktives.
Was war denn an den ersten Impossible-Filmen aufregend? Weder von den alten geschweige denn neuen Filmen sieht man in Deinem Portfolio Beispiele. Ich vermute Du reflektierst allein Aussagen Deines Händlers in D'dorf. Fakt ist, dass Impossible in Enschede nach nunmehr 6 Jahren experimentieren immer noch nicht in der Spur ist.Meine Erfahrungen sind ausgesprochen negativ. Mitte 2013 letzten SX 70 (new) fúr 20,00 Eu verschossen. Meilenweit von SOFORTBILD entfernt. Ausentwickelt in etwa 12 Stunden.Motiv nur in Fragmenten zu erahnen, überwiegend braune Flecken.
Den "Hasser" weise ich zurück. Ich bin Realist, vergleiche den Markt und stelle fest, 2,50 Eu pro Bild für ein unausgereiftes Produkt sind einfach unverschämt.
Irgendwie haben alle ein klein bischen Recht.Polaroid polarisiert eben.
Habe selber unzählige PX70 Filme verschossen, ergebnisse auf Flickr.
Zum TO, ich würde prinzipiell das Rädchen für die Belichtung auf 1/3
Darken stellen und nur verändern wenn die Lichtverhältnisse extrem
werden. Mit einem B/W Film hatte ich ähnliche Ergebnisse, zum einem
extrem Lichtempfindlich und reagiert sehr auf Kälte hier würde ich den
Cold/Hot Clip empfehlen. Irgendwann war dann aber bei mir die Luft
raus, bzw mein Geldbeutel leer. Impossible macht im Grunde einen
ähnlichen Hype wie Lomography. Viel Luft sehr teuer.
Mein Tipp, wenn Sofortbild dann entweder Polaroid Land Film
Cameras Serie 100,200,300 oder 400 mit Trennbildfilm. Hier eignet sich
vorallem der Fuji Fp100. ( 10 Bilder für ca 11 € ) Da bist Du was Licht und
Temperatur betrifft auf alle Fälle auf der sicheren Seite und jedes Bild wird etwas,
oder eben Fuji Instax.
Im übrigen müsste das Sonar bei eingelegten Film(Batterien) und leicht gedrückten
Auslöser, hörbar arbeiten und durch den Sucher im Ergebniß überprüfbar sein.
Sollte das Ergebniss trotzdem unscharf ausfallen ist die Linse dejustiert.
Habe selber unzählige PX70 Filme verschossen, ergebnisse auf Flickr.
Zum TO, ich würde prinzipiell das Rädchen für die Belichtung auf 1/3
Darken stellen und nur verändern wenn die Lichtverhältnisse extrem
werden. Mit einem B/W Film hatte ich ähnliche Ergebnisse, zum einem
extrem Lichtempfindlich und reagiert sehr auf Kälte hier würde ich den
Cold/Hot Clip empfehlen. Irgendwann war dann aber bei mir die Luft
raus, bzw mein Geldbeutel leer. Impossible macht im Grunde einen
ähnlichen Hype wie Lomography. Viel Luft sehr teuer.
Mein Tipp, wenn Sofortbild dann entweder Polaroid Land Film
Cameras Serie 100,200,300 oder 400 mit Trennbildfilm. Hier eignet sich
vorallem der Fuji Fp100. ( 10 Bilder für ca 11 € ) Da bist Du was Licht und
Temperatur betrifft auf alle Fälle auf der sicheren Seite und jedes Bild wird etwas,
oder eben Fuji Instax.
Im übrigen müsste das Sonar bei eingelegten Film(Batterien) und leicht gedrückten
Auslöser, hörbar arbeiten und durch den Sucher im Ergebniß überprüfbar sein.
Sollte das Ergebniss trotzdem unscharf ausfallen ist die Linse dejustiert.
Zitat: Jan Böttcher 08.12.14, 03:20Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 07.12.14, 23:48Zum zitierten Beitrag
Na, wenn das kein Grund ist, sie über das aktuelle Problem hinaus weiter aufzuklören, was denn dann?
Ich habe auch keine Ablehnung gegen Polaroid und Impossible, ich sage nur, daß es nichts taugt.
Wenn Du einen Weg zu
- scharfen
- farbrichtigen
- flecken- und streifenfreien
Polas kennst, laß es raus Baby! Mach mich schlau! Ich kenne echt nur die anderen.
*stöhn*
Beantworte doch einfach die Frage. Oder lass es, wenn Du nicht kannst oder nicht willst.
Na, wenn das kein Grund ist, sie über das aktuelle Problem hinaus weiter aufzuklören, was denn dann?
Ich habe auch keine Ablehnung gegen Polaroid und Impossible, ich sage nur, daß es nichts taugt.
Wenn Du einen Weg zu
- scharfen
- farbrichtigen
- flecken- und streifenfreien
Polas kennst, laß es raus Baby! Mach mich schlau! Ich kenne echt nur die anderen.
*stöhn*
Beantworte doch einfach die Frage. Oder lass es, wenn Du nicht kannst oder nicht willst.
Zitat: Hermann Klecker 08.12.14, 23:40Zum zitierten Beitrag
Die Frage hatte ich doch schon zweifach beantwortet,
generell "Polaroid ist Schrott" (war es schon immer)
speziell "Die Kamera zieht Nebenlicht"
Nun können wir uns befreit dem üblichen OT-Geplänkel widmen bei dem meistens ja doch noch irgendwie interessante Details oder wenigstens Links rumkommen.
Die Frage hatte ich doch schon zweifach beantwortet,
generell "Polaroid ist Schrott" (war es schon immer)
speziell "Die Kamera zieht Nebenlicht"
Nun können wir uns befreit dem üblichen OT-Geplänkel widmen bei dem meistens ja doch noch irgendwie interessante Details oder wenigstens Links rumkommen.
Zitat: Jan Böttcher 09.12.14, 01:17Zum zitierten Beitrag
Wenn du mit Polaroid nicht klar kommst, ist das DEINE Sache. Ich glaube kaum, Andy Warhol oder Helmut Newton haben mit "Schrott" gearbeitet.
Wenn einer an einem Hype oder Trend teil nimmt, so ist das seine Sache. Wenn jemand Spaß daran hat, Lomo-Kameras zu sammeln, viel Geld für Impossible-Filme oder Plastikzeugs aus Ü-Eiern ausgibt, dann soll er doch.
Aber Menschen, die glauben sie seien besser und anderen überlegen, weil sie diesen "Hype" verachten, die sind einfach dumm und und verbohrt. Mit denen erübrigt sich jede weitere, sachliche Diskussion.
Ich finde Perfektion langweilig. Perfekte Farben und Schärfe kommen aus jeder Digitalkamera. Klar kann man auch wieder Verfremdungen daran vornehmen und so die Wiedergabe von verschiedenen Filmen nachahmen. Aber es bleibt ein Nachahmen. Wer es mag, dem sei es gegönnt. Ich mag lieber mit dem Original arbeiten, das immer eine kleine Überraschung parat hat.
Ich will hier aber nicht behaupten, dass das, was mir nicht gefällt, allgemein "schrott" ist. Ich bin nicht der Maßstab.
Wenn du mit Polaroid nicht klar kommst, ist das DEINE Sache. Ich glaube kaum, Andy Warhol oder Helmut Newton haben mit "Schrott" gearbeitet.
Wenn einer an einem Hype oder Trend teil nimmt, so ist das seine Sache. Wenn jemand Spaß daran hat, Lomo-Kameras zu sammeln, viel Geld für Impossible-Filme oder Plastikzeugs aus Ü-Eiern ausgibt, dann soll er doch.
Aber Menschen, die glauben sie seien besser und anderen überlegen, weil sie diesen "Hype" verachten, die sind einfach dumm und und verbohrt. Mit denen erübrigt sich jede weitere, sachliche Diskussion.
Ich finde Perfektion langweilig. Perfekte Farben und Schärfe kommen aus jeder Digitalkamera. Klar kann man auch wieder Verfremdungen daran vornehmen und so die Wiedergabe von verschiedenen Filmen nachahmen. Aber es bleibt ein Nachahmen. Wer es mag, dem sei es gegönnt. Ich mag lieber mit dem Original arbeiten, das immer eine kleine Überraschung parat hat.
Ich will hier aber nicht behaupten, dass das, was mir nicht gefällt, allgemein "schrott" ist. Ich bin nicht der Maßstab.
Es geht doch nicht darum, mit der SX-70 "farbrichtige und scharfe Fotos" zu machen und schon gar nicht darum, Artefakte nachher mit PS zu beseitigen...brrrr...es geht auch nicht um den "Zeitvorteil".
Für mich geht es darum, mit der SX-70 und Impossiblefilmen Bilder zu machen, die durch die Artefakte an Ausdruck gewinnen. Das setzt allerdings ein wenig Erfahrung im Umgang mit dem Filmmaterial voraus. Bin froh, dass ich noch einige ältere Filme im Kühlschrank lagere, die eben nicht so perfekt sind wie die neuesten Generationen.
Den Autofokus der SX-70 nutze ich gar nicht, weil das manuelle Fokussieren mit dem Schnittbildindikator ausgezeichnet funktioniert und man natürlich mit diesem AF nicht so punktgenau fokussieren kann wie mit anderen Spiegelreflexkameras.
Für einen unkomplizierten Partyspaß (wie vielleicht in den 70ern) oder schnelle Erfolgserlebnisse ist Impossible nix. Vielleicht wäre da Instax o. ä. besser?
Für mich geht es darum, mit der SX-70 und Impossiblefilmen Bilder zu machen, die durch die Artefakte an Ausdruck gewinnen. Das setzt allerdings ein wenig Erfahrung im Umgang mit dem Filmmaterial voraus. Bin froh, dass ich noch einige ältere Filme im Kühlschrank lagere, die eben nicht so perfekt sind wie die neuesten Generationen.
Den Autofokus der SX-70 nutze ich gar nicht, weil das manuelle Fokussieren mit dem Schnittbildindikator ausgezeichnet funktioniert und man natürlich mit diesem AF nicht so punktgenau fokussieren kann wie mit anderen Spiegelreflexkameras.
Für einen unkomplizierten Partyspaß (wie vielleicht in den 70ern) oder schnelle Erfolgserlebnisse ist Impossible nix. Vielleicht wäre da Instax o. ä. besser?
Zitat: Peter Schwindt 16.12.14, 17:18Zum zitierten Beitrag
Das plapperst Du aber der Werbung nach, die natürlich auch schlechte Filme verkaufen will. In den 70ern war die SX-70 eine Kamera für Künstler, aber nicht, weil die der Kamera bzw. dem Film überlassen wollten, was dabei rauskam, sondern weil die Bilder nach den Wünschen der Fotografen manipulierbar waren. Leider war das mit dem "Time Zero" Film dann vorbei.
Ich empfehle mal die Bücher "SX-70 Art" und "Bardenheuers Polaronoia"
Das plapperst Du aber der Werbung nach, die natürlich auch schlechte Filme verkaufen will. In den 70ern war die SX-70 eine Kamera für Künstler, aber nicht, weil die der Kamera bzw. dem Film überlassen wollten, was dabei rauskam, sondern weil die Bilder nach den Wünschen der Fotografen manipulierbar waren. Leider war das mit dem "Time Zero" Film dann vorbei.
Ich empfehle mal die Bücher "SX-70 Art" und "Bardenheuers Polaronoia"
Zitat: Jan Böttcher 09.12.14, 01:17Zum zitierten BeitragZitat: Hermann Klecker 08.12.14, 23:40Zum zitierten Beitrag
Die Frage hatte ich doch schon zweifach beantwortet,
generell "Polaroid ist Schrott" (war es schon immer)
speziell "Die Kamera zieht Nebenlicht"
Nun können wir uns befreit dem üblichen OT-Geplänkel widmen bei dem meistens ja doch noch irgendwie interessante Details oder wenigstens Links rumkommen.
Ok, Du willst nicht.
Falls das Antworten sein sollten, dann hatte die TO wohl vergessen, die Fragen danach zu stellen.
Die Frage hatte ich doch schon zweifach beantwortet,
generell "Polaroid ist Schrott" (war es schon immer)
speziell "Die Kamera zieht Nebenlicht"
Nun können wir uns befreit dem üblichen OT-Geplänkel widmen bei dem meistens ja doch noch irgendwie interessante Details oder wenigstens Links rumkommen.
Ok, Du willst nicht.
Falls das Antworten sein sollten, dann hatte die TO wohl vergessen, die Fragen danach zu stellen.
http://www.pola-art.de/gallery/
Für alle, die a) Polaroid mit Impossible gleichsetzen und
b) mit Impossible Kunstwerke schaffen zu können.
Für alle, die a) Polaroid mit Impossible gleichsetzen und
b) mit Impossible Kunstwerke schaffen zu können.