02.07.15, 06:11
Beitrag 46 von 69
Ein absolutes Argument für den Neukauf einer 166+ ist natürlich die Möglichkeit, KB - Patronen zu laden.Bei konsequenter Anwendung hat man da schnell die Anschaffungskosten wieder kompensiert.
02.07.15, 07:40
Beitrag 47 von 69
Zitat: Rolleicanonikon 01.07.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Wenn du die Linse weglässt und daraus eine Lochkamera machst, kannst du sogar noch Geld damit verdienen, es gibt sicher genug Retrofans die ganz heiss darauf sind.
Das mit dem "Nichtsehen" hast du immer noch nicht begriffen. Es ist allerdings auch eher unmöglich das von einem Blinden zu erwarten.
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Wenn du die Linse weglässt und daraus eine Lochkamera machst, kannst du sogar noch Geld damit verdienen, es gibt sicher genug Retrofans die ganz heiss darauf sind.
Das mit dem "Nichtsehen" hast du immer noch nicht begriffen. Es ist allerdings auch eher unmöglich das von einem Blinden zu erwarten.
02.07.15, 10:10
Beitrag 48 von 69
Zitat: lbg13 02.07.15, 06:11Zum zitierten Beitrag
Gut, daß die Leicanesen nicht so knausern, sonst hätten wir keine Deutsche Kameraproduktion mehr. :-)
http://www.l-camera-forum.com/topic/246029-36740/
Gut, daß die Leicanesen nicht so knausern, sonst hätten wir keine Deutsche Kameraproduktion mehr. :-)
http://www.l-camera-forum.com/topic/246029-36740/
02.07.15, 11:23
Beitrag 49 von 69
Zitat: Barney Crumble 02.07.15, 07:40Zum zitierten BeitragZitat: Rolleicanonikon 01.07.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Wenn du die Linse weglässt und daraus eine Lochkamera machst, kannst du sogar noch Geld damit verdienen, es gibt sicher genug Retrofans die ganz heiss darauf sind.
Das mit dem "Nichtsehen" hast du immer noch nicht begriffen. Es ist allerdings auch eher unmöglich das von einem Blinden zu erwarten.
Ich finde eure Dialoge schwachsinnig! Deine Ferndiagnosen sind abenteuerlich!
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Wenn du die Linse weglässt und daraus eine Lochkamera machst, kannst du sogar noch Geld damit verdienen, es gibt sicher genug Retrofans die ganz heiss darauf sind.
Das mit dem "Nichtsehen" hast du immer noch nicht begriffen. Es ist allerdings auch eher unmöglich das von einem Blinden zu erwarten.
Ich finde eure Dialoge schwachsinnig! Deine Ferndiagnosen sind abenteuerlich!
02.07.15, 11:30
Beitrag 50 von 69
Zitat: Barney Crumble 02.07.15, 07:40Zum zitierten BeitragZitat: Rolleicanonikon 01.07.15, 22:29Zum zitierten Beitrag
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Ich denke, da kann ich Dich beruhigen.
Der "Mythos Lubitel" hAt bestimmt vergleichbares Potential wie der "Mythos MF-Look".
Wenigstens wird dort, im Gegensatz zu hier, kein Schwachsinn mehr verzapft.
Ich denke, da kann ich Dich beruhigen.
Der "Mythos Lubitel" hAt bestimmt vergleichbares Potential wie der "Mythos MF-Look".
02.07.15, 11:34
Beitrag 51 von 69
Ach ja, noch zu den letzten Bildverlinkungen im MF-Look-thread:
Das einzige, was ich da gesehen habe, war sehr wenig Luft nach unten.....
Das einzige, was ich da gesehen habe, war sehr wenig Luft nach unten.....
02.07.15, 11:42
Beitrag 52 von 69
Und das bischen Luft geht ihnen auch noch aus was aber nicht erstaunt bei heißer Luft.
Zitat: lbg13 02.07.15, 06:11Zum zitierten Beitrag
Na ja, Kleinbild in einer Mittelformat Kamera belichten ist schon eine komische Sparmaßnahme, da könnte man auch stattdessen pro Filmstück 120er Film zwei-dreimal auslösen ...
Na ja, Kleinbild in einer Mittelformat Kamera belichten ist schon eine komische Sparmaßnahme, da könnte man auch stattdessen pro Filmstück 120er Film zwei-dreimal auslösen ...
02.07.15, 13:03
Beitrag 54 von 69
Zitat: Jan Böttcher 02.07.15, 11:43Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 02.07.15, 06:11Zum zitierten Beitrag
Na ja, Kleinbild in einer Mittelformat Kamera belichten ist schon eine komische Sparmaßnahme, da könnte man auch stattdessen pro Filmstück 120er Film zwei-dreimal auslösen ...
Wenn ich Herrn Crumbles Argumente ernst nehmen Koennte waere ich der letzte, der nicht ernsthaft antwortete.
Na ja, Kleinbild in einer Mittelformat Kamera belichten ist schon eine komische Sparmaßnahme, da könnte man auch stattdessen pro Filmstück 120er Film zwei-dreimal auslösen ...
Wenn ich Herrn Crumbles Argumente ernst nehmen Koennte waere ich der letzte, der nicht ernsthaft antwortete.
Zitat: Jan Böttcher 02.07.15, 11:43Zum zitierten Beitrag
Und das aus deinem Munde? *staun* Wo doch selbst Sankt Franke und der heilige Heidecke jahrzehntelang Kleinbild-Kits zu ihren Rolleiflexen und ihren Rolleicords angeboten haben...
Ich hab' sowas für meine Meopta Flexarets. Aber zugegebenermaßen noch nie benutzt.
Und das aus deinem Munde? *staun* Wo doch selbst Sankt Franke und der heilige Heidecke jahrzehntelang Kleinbild-Kits zu ihren Rolleiflexen und ihren Rolleicords angeboten haben...
Ich hab' sowas für meine Meopta Flexarets. Aber zugegebenermaßen noch nie benutzt.
Zitat: Knips Omat 02.07.15, 18:42Zum zitierten BeitragZitat: Jan Böttcher 02.07.15, 11:43Zum zitierten BeitragUnd das aus deinem Munde? *staun* Wo doch selbst Sankt Franke und der heilige Heidecke jahrzehntelang Kleinbild-Kits zu ihren Rolleiflexen und ihren Rolleicords angeboten haben...
Ich hab' sowas für meine Meopta Flexarets. Aber zugegebenermaßen noch nie benutzt.
Die beiden Heiligen haben auch Jahrzehnte lang eine Doppelbelichtungsmöglichkeit angeboten ;-)
(aber nie so einen Schrott wie eine Lubitel)
Eine halbwegs "vernünftige" Sparmaßnahme in deren Angebotspalette waren m.E. die 16-Bildschaltungen für Rolleiflex, 'Cord und Magic, damit gingen dann 16 Aufnahmen "4,5x6" auf einen 120er Film.
(die Rolleikin-Einrichtung wurde erfunden als es für KB ein paar Filme gab, die es für 6x6 nicht gab)
Ich hab' sowas für meine Meopta Flexarets. Aber zugegebenermaßen noch nie benutzt.
Die beiden Heiligen haben auch Jahrzehnte lang eine Doppelbelichtungsmöglichkeit angeboten ;-)
(aber nie so einen Schrott wie eine Lubitel)
Eine halbwegs "vernünftige" Sparmaßnahme in deren Angebotspalette waren m.E. die 16-Bildschaltungen für Rolleiflex, 'Cord und Magic, damit gingen dann 16 Aufnahmen "4,5x6" auf einen 120er Film.
(die Rolleikin-Einrichtung wurde erfunden als es für KB ein paar Filme gab, die es für 6x6 nicht gab)
Die Sparmaßnahme bringt es aktuell sogar auf die fc-Titelseite!
We say "Hamburch"…
impressionistas
27.03.15
11
We say "Hamburch"…
impressionistas
27.03.15
11
Zitat: Jan Böttcher 02.07.15, 20:34Zum zitierten Beitrag
Damit tust du der Lubitel meiner Meinung nach Unrecht. Das ist zwar eine einfache Kamera für die Massen, natürlich keine Rolleiflex und noch nicht einmal eine Rolleicord, aber auch kein "Schrott".
Durchaus in der Lage, anständige Bilder zu machen. Nicht schlechter als viele Rollfilm-Falter aus den 1950ern mit Dreilinsern, aber mit besserem Sucher.
Man muss das auch in die Zeit einordnen. Zu ihrer Zeit - eingeführt 1949, der Vorläufer Komsomolez schon 1946, direkt nach Kriegsende - war sowas wie die Lubitel für den durchschnittlichen Hobbyknipser schon gehobene Mittelklasse. Eine wirklich hochwertige Kamera wie eine Rolleiflex konnten sich damals nur sehr, sehr wenige Menschen leisten. Denn die kostete das halbe Königreich. Für's Fußvolk war hingegen eine Agfa-Box schon häufig das Höchste der Gefühle.
Wie so häufig im Osten dann zu wenig Weiterentwicklung, das bereits sterbende Pferd zu lang geritten. Irgendwann dann hoffnungslos veraltet. Aber das hat Franke & Heidecke auf anderem Niveau ja durchaus auch betrieben ;-)
Damit tust du der Lubitel meiner Meinung nach Unrecht. Das ist zwar eine einfache Kamera für die Massen, natürlich keine Rolleiflex und noch nicht einmal eine Rolleicord, aber auch kein "Schrott".
Durchaus in der Lage, anständige Bilder zu machen. Nicht schlechter als viele Rollfilm-Falter aus den 1950ern mit Dreilinsern, aber mit besserem Sucher.
Man muss das auch in die Zeit einordnen. Zu ihrer Zeit - eingeführt 1949, der Vorläufer Komsomolez schon 1946, direkt nach Kriegsende - war sowas wie die Lubitel für den durchschnittlichen Hobbyknipser schon gehobene Mittelklasse. Eine wirklich hochwertige Kamera wie eine Rolleiflex konnten sich damals nur sehr, sehr wenige Menschen leisten. Denn die kostete das halbe Königreich. Für's Fußvolk war hingegen eine Agfa-Box schon häufig das Höchste der Gefühle.
Wie so häufig im Osten dann zu wenig Weiterentwicklung, das bereits sterbende Pferd zu lang geritten. Irgendwann dann hoffnungslos veraltet. Aber das hat Franke & Heidecke auf anderem Niveau ja durchaus auch betrieben ;-)
03.07.15, 08:18
Beitrag 59 von 69
Genau.
Die Lubitel 166 ist eine gute MF-Mittelklasse-
Kamera der 1950iger Jahre - wie viele andere auch, nur dass die fast alle als Faltbalgenkameras daherkamen.
Und darin besteht auch der einzige Unterschied, im ein- und ausklappbarem Objektiv, den man, je nach persoenlichem Geschmack, als Vor- oder Nachteil sehen kann, die Sucherkonstruktion jetzt mal aussen vor gelassen, obwohl auch dafür genau dasselbe gilt
Die Lubitel 166 ist eine gute MF-Mittelklasse-
Kamera der 1950iger Jahre - wie viele andere auch, nur dass die fast alle als Faltbalgenkameras daherkamen.
Und darin besteht auch der einzige Unterschied, im ein- und ausklappbarem Objektiv, den man, je nach persoenlichem Geschmack, als Vor- oder Nachteil sehen kann, die Sucherkonstruktion jetzt mal aussen vor gelassen, obwohl auch dafür genau dasselbe gilt
Zitat: Knips Omat 03.07.15, 00:18Zum zitierten Beitrag
Es läuft meines Erachtens auf die Frage hinaus, ob die Kamera mich auf dem Weg zum (technisch guten) Bild unterstützen soll (und ob sie es einem Anfänger erleichtert), oder ob sie im Vergleich zu einer komfortableren, technisch höherwertigen Kamera eher ein Hindernis ist (das der erfahrene Fotograf aber oftmals meistern kann (*)).
Schweineobjektiv (ab f8-11 brauchbare Schärfe), Schweinesucher (Bildbegrenzung unklar, soll bei 166S aber verbessert sein), innen spiegelnder Kamera-Korpus (oder hat den am Ende der Bauzeit schon der Hersteller beflockt?), Vierklappenlichtschacht, Rotfenster für Filmtranportkontrolle, ...
Ist aber bei Redscale wohl eh alles sekundär.
(*): In manche Ecken dieser Welt nehme ich kein Rolleidoscop mit sondern eine Sputnik ...
Es läuft meines Erachtens auf die Frage hinaus, ob die Kamera mich auf dem Weg zum (technisch guten) Bild unterstützen soll (und ob sie es einem Anfänger erleichtert), oder ob sie im Vergleich zu einer komfortableren, technisch höherwertigen Kamera eher ein Hindernis ist (das der erfahrene Fotograf aber oftmals meistern kann (*)).
Schweineobjektiv (ab f8-11 brauchbare Schärfe), Schweinesucher (Bildbegrenzung unklar, soll bei 166S aber verbessert sein), innen spiegelnder Kamera-Korpus (oder hat den am Ende der Bauzeit schon der Hersteller beflockt?), Vierklappenlichtschacht, Rotfenster für Filmtranportkontrolle, ...
Ist aber bei Redscale wohl eh alles sekundär.
(*): In manche Ecken dieser Welt nehme ich kein Rolleidoscop mit sondern eine Sputnik ...