Ich empfehle nachdrücklich den Vergleichstest "auf Fototour" (nicht nur am gut beleuchteten Tisch) inkl. original Objektivrückdeckel.
Dann merkt man den Unterschied zwischen "gut machbar" und "gut gemacht".
Dann merkt man den Unterschied zwischen "gut machbar" und "gut gemacht".
Zitat: Tee Gee 19.04.15, 23:00Zum zitierten Beitrag
Da tun sich ja Abgründe auf ... wo bin ich hier nur hingeraten ...
BTT - ein 3.5/70-200 von TAMRON (das da: http://www.adaptall-2.com/lenses/19AH.html) kann ich besten Gewissens empfehlen. Bei ebay und bei Börsen oft fürn Zwanni zu kriegen.
Da tun sich ja Abgründe auf ... wo bin ich hier nur hingeraten ...
BTT - ein 3.5/70-200 von TAMRON (das da: http://www.adaptall-2.com/lenses/19AH.html) kann ich besten Gewissens empfehlen. Bei ebay und bei Börsen oft fürn Zwanni zu kriegen.
Danke.
Ich weiß das geht jetzt in eine ganz andere Richtung aber was hat es eigentlich mit der E Serie von Nikon auf sich, das sollen wohl so günstige Dinger sein aber ich seh' die fast nie auf Börsen oder bei Ebay.
Ich weiß das geht jetzt in eine ganz andere Richtung aber was hat es eigentlich mit der E Serie von Nikon auf sich, das sollen wohl so günstige Dinger sein aber ich seh' die fast nie auf Börsen oder bei Ebay.
20.04.15, 19:51
Beitrag 34 von 42
Bei der E-Serie wurde an den Fassungen gespart, nicht unbedingt an der optischen Leistunge. Das findet man aber auch gut im Netz dokumentiert. Es gibt ein paar richtige Perlen darunter, so z. B. das 2,8/100 oder das 3,5/70-150.
Zitat: Non-AiSchnabeltier 20.04.15, 19:39Zum zitierten BeitragVerwundert mich jetzt, denn nur aus diese Serie kamen Stückzahlen, die es mengenmässig annähernd mit Pendants aus den Häusern Canon, Pentax und Minolta aufnehmen können.
Eine von wahrscheinlich mehreren Erklärungen:
Bei Minolta und Canon sorgten Bajonettwechsel dafür, dass sich viele Altobjektive auf dem Markt tummelten und weiterhin fleissig die Besitzer wechseln, bei Pentax war es der Rückgang in der Marktbedeutung.
;-) Michael
Eine von wahrscheinlich mehreren Erklärungen:
Bei Minolta und Canon sorgten Bajonettwechsel dafür, dass sich viele Altobjektive auf dem Markt tummelten und weiterhin fleissig die Besitzer wechseln, bei Pentax war es der Rückgang in der Marktbedeutung.
;-) Michael
Danke,
jetzt mal eine etwas andere Frage:
Was wäre das schlechteste SLR Objektiv überhaupt?
Ein Freund von mir ist total fasziniert von dem Look schlechter Objektive, möchte aber nicht auf die Genauigkeit und Zuverlässigkeit eines regulären SLR Korpus verzichten. Ich hab mal ein Objektiv auf einem Flohmarkt gekauft, es war komplett aus Plastik für den M42 Anschluss und auf dem Frontring stand nur 135mm 1:3,5. Es hat kaum 150 Gramm gewogen und saß an einer Zorki 12. Leider hab ich das Ding damals wegen einen extremen Pilzbefalls entsorgt.
Weiß jemand mehr über diese NoName Objektive und wo es diese eventuell gibt? Oder kennt jemand ein ordentlich schlechtes anderen Objektiv, Anschluss erstmal egal, solange es dafür Kamera unter 30 Euro gibt.
Danke
jetzt mal eine etwas andere Frage:
Was wäre das schlechteste SLR Objektiv überhaupt?
Ein Freund von mir ist total fasziniert von dem Look schlechter Objektive, möchte aber nicht auf die Genauigkeit und Zuverlässigkeit eines regulären SLR Korpus verzichten. Ich hab mal ein Objektiv auf einem Flohmarkt gekauft, es war komplett aus Plastik für den M42 Anschluss und auf dem Frontring stand nur 135mm 1:3,5. Es hat kaum 150 Gramm gewogen und saß an einer Zorki 12. Leider hab ich das Ding damals wegen einen extremen Pilzbefalls entsorgt.
Weiß jemand mehr über diese NoName Objektive und wo es diese eventuell gibt? Oder kennt jemand ein ordentlich schlechtes anderen Objektiv, Anschluss erstmal egal, solange es dafür Kamera unter 30 Euro gibt.
Danke
27.04.15, 17:07
Beitrag 37 von 42
Irgendwas von Albinar, Maginon und Co.
Zitat: Non-AiSchnabeltier 27.04.15, 14:34Zum zitierten Beitrag
Das dürfte ursprünglich von Enna gewesen sein, gab es auch als "Revue".
http://lippisches-kameramuseum.de/Objek ... _135mm.htm
M42 ist bekannt und Rollei-QBM. Irgendwo müßte ich noch ein verpilztes Exemplar mit M42 liegen haben ...
Das dürfte ursprünglich von Enna gewesen sein, gab es auch als "Revue".
http://lippisches-kameramuseum.de/Objek ... _135mm.htm
M42 ist bekannt und Rollei-QBM. Irgendwo müßte ich noch ein verpilztes Exemplar mit M42 liegen haben ...
Zitat: Non-AiSchnabeltier 27.04.15, 14:34Zum zitierten Beitrag
Zum Stöbern:
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... s-c88.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... s-c89.html
Natürlich dreht es sich dort um die Anschlüsse Pentax K und (besonders in diesen Untersektionen) M42, aber für Canon FD gab es auch Einiges davon, gerade bei den Zooms.
;-) Michael
Zum Stöbern:
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... s-c88.html
http://www.pentaxforums.com/userreviews ... s-c89.html
Natürlich dreht es sich dort um die Anschlüsse Pentax K und (besonders in diesen Untersektionen) M42, aber für Canon FD gab es auch Einiges davon, gerade bei den Zooms.
;-) Michael
27.04.15, 21:08
Beitrag 40 von 42
Ist das schön hier. Endlich mal was, das in der Lage ist gegen den MF-Look anzustinken...
Zitat: Non-AiSchnabeltier 20.04.15, 19:39Zum zitierten Beitrag
Ich war ein paar Tage nicht hier.
Und schon kommt ein solch schönes Beispiel kontextsensitiver Hochkomik.
Ich war ein paar Tage nicht hier.
Und schon kommt ein solch schönes Beispiel kontextsensitiver Hochkomik.
Zitat: Jan Böttcher 27.04.15, 19:13Zum zitierten Beitrag
Ja, das kommt von ENNA. Aber da gibts doch auch was von Ratio--ääh ISCO:
http://assets.catawiki.nl/assets/2014/5 ... bf0cb5.jpg
Ansonsten ist alles von Maginon tatsächlich in der engeren Wahl.
Auch ein Beroflex 2,8/28, das ich Anfang der 80er mal besessen habe, ist mir diesbezüglich in liebevoller Erinnerung.
Ja, das kommt von ENNA. Aber da gibts doch auch was von Ratio--ääh ISCO:
http://assets.catawiki.nl/assets/2014/5 ... bf0cb5.jpg
Ansonsten ist alles von Maginon tatsächlich in der engeren Wahl.
Auch ein Beroflex 2,8/28, das ich Anfang der 80er mal besessen habe, ist mir diesbezüglich in liebevoller Erinnerung.