Hallo alle zusammen,
ich suche, wie im Titel bereits angeklungen sein sollte, irgend was mit 200mm für meine Canon Av-1. Die Av war 2013 meine erste SLR und soll demnächst mal wieder zum Einsatz kommen. nur fehlt ihr eben für den vollen Aktionsradius ein Teleobjektiv deutlich jenseits von 135mm.
An FD Objektiven besitze ich:
Ein Tokina RMC 135mm f2.8
Ein Maginon Serie G 50mm f1.7
Ein Tokina 28mm f2.8 ( kommt bei Gelegenheit aber weg )
Ein Canon oFD 50mm f1.4 S.S.C.
Außerdem ist ein Tokina SD 28-70mm f3.5-4.5 bereits auf dem Weg
Ok, das vorletztes tanzt etwas aus der Reihe aber das sitzt auch fast ausschließlich auf meiner A-1.
Jetzt suche ich ein Teleobjektiv, das sich hier gut einreiht also in die Liga der Mittelmäßigkeit.
Des weiteren würde ich gerne wissen, wie gut das zeug da oben so im Kern im Vergleich zu Canon originalen ist. Ob das Tokina SD etwas taugt oder ob es den roten Rand mal so gar nicht verdient. Ob originale Canon Zooms so viel besser sind als die von Dritthersteller. Von welchen Drittherstellern ich unbedingt die Finger lassen sollte und wie sich Maginons Serie G von Makinon unterscheidet. Und auch, ob sich ein S.S.C. Objektiv lohnen könnte, denn Mittelmäßigkeit wäre hier zwar nett, muss aber nicht sein.
Die Voraussetzung ist eben irgend was mit 200mm, kann auch ne Festbrennweite sein, sollte aber nicht unter f4 fallen. Durchgehende Lichtstärke wäre optimal.
Danke.
/edit
Und ich wüsste gerne mal, was denn an einer Canon F-1 so toll ist, dass sie das vierfache eine A-1 kosten.
ich suche, wie im Titel bereits angeklungen sein sollte, irgend was mit 200mm für meine Canon Av-1. Die Av war 2013 meine erste SLR und soll demnächst mal wieder zum Einsatz kommen. nur fehlt ihr eben für den vollen Aktionsradius ein Teleobjektiv deutlich jenseits von 135mm.
An FD Objektiven besitze ich:
Ein Tokina RMC 135mm f2.8
Ein Maginon Serie G 50mm f1.7
Ein Tokina 28mm f2.8 ( kommt bei Gelegenheit aber weg )
Ein Canon oFD 50mm f1.4 S.S.C.
Außerdem ist ein Tokina SD 28-70mm f3.5-4.5 bereits auf dem Weg
Ok, das vorletztes tanzt etwas aus der Reihe aber das sitzt auch fast ausschließlich auf meiner A-1.
Jetzt suche ich ein Teleobjektiv, das sich hier gut einreiht also in die Liga der Mittelmäßigkeit.
Des weiteren würde ich gerne wissen, wie gut das zeug da oben so im Kern im Vergleich zu Canon originalen ist. Ob das Tokina SD etwas taugt oder ob es den roten Rand mal so gar nicht verdient. Ob originale Canon Zooms so viel besser sind als die von Dritthersteller. Von welchen Drittherstellern ich unbedingt die Finger lassen sollte und wie sich Maginons Serie G von Makinon unterscheidet. Und auch, ob sich ein S.S.C. Objektiv lohnen könnte, denn Mittelmäßigkeit wäre hier zwar nett, muss aber nicht sein.
Die Voraussetzung ist eben irgend was mit 200mm, kann auch ne Festbrennweite sein, sollte aber nicht unter f4 fallen. Durchgehende Lichtstärke wäre optimal.
Danke.
/edit
Und ich wüsste gerne mal, was denn an einer Canon F-1 so toll ist, dass sie das vierfache eine A-1 kosten.
Alle Canons sind deutlich besser als die Drittobjektive, wobei Tokina noch den besten Ruf hat. Von Maginon und Makina habe ich noch nie was Gutes gehört. Ich hatte bisher 4 Zooms von Canon, von denen 3 den Festbrennweiten von Canon fast ebenbürtig waren. Zum Glück sind die bei den Diginutzern zum adaptieren lange nicht so beliebt wie die Festbrennweiten. Selbst beim Händler vor Ort mit Garantie bekommt man die unter oder um die 50 Euro. Da würde ich nicht nach Fremdobjektiven schielen, sondern lieber noch etwas sparen. Von Canon gibt es etliche Zooms im Brennweitenbereich 70-210, 80-200 usw. Die haben alle durchgehend Lichtstärke 4 oder 4,5.
Ich finde 200mm allerdings keineswegs "deutlich" über 135mm. Ich würde deshalb auch über ein Canon 100-300 nachdenken, auch wenn die nur Lichtstärke 5,6 haben oder, was ich bevorzuge, eine 300er Festbrennweite.
Gruß
Jochen
Ich finde 200mm allerdings keineswegs "deutlich" über 135mm. Ich würde deshalb auch über ein Canon 100-300 nachdenken, auch wenn die nur Lichtstärke 5,6 haben oder, was ich bevorzuge, eine 300er Festbrennweite.
Gruß
Jochen
13.04.15, 22:28
Beitrag 3 von 42
Das FD 100-300 ist ok, aber nicht sooo gut. Richtig klasse, aber auch recht groß und schwer sind das FD 2,8/200mm und das Fd 4/80-200mm, das lange Zeit das Referenzobjektiv war. Mittelmäßig sind beide allerdings nicht, sondern eher Oberklasse. Ziemlich gut ist das ältere Tokina 4/80-200, was sich damals viele gekauft haben, die sich das Originl nicht leisten konnten.
S.S.C. Will nicht viel heißen, das bezeichnet nur die Vergütung der Linsen (super spectra coating), die bei den älteren FD Linsen mit Chromring nur einigen Linsen vorbehalten war. Bei den neuen FDs ab 1979 haben alle Objektive diese Vergütung, und sie wird deshalb nicht mehr erwähnt.
Finger weg von Maginon, dann schon eher Sigma und eben Tokina, Tamron.
Warum die F-1 so viel mehr wert ist als die A-1 sollte sich aber schnell herausfinden lassen. Sie ist eine Profikamera mit vielen Ausbaumöglichkeiten und sehr viel wertiger gebaut. Infos zu ihr gibt es im Dutzend im Netz.
S.S.C. Will nicht viel heißen, das bezeichnet nur die Vergütung der Linsen (super spectra coating), die bei den älteren FD Linsen mit Chromring nur einigen Linsen vorbehalten war. Bei den neuen FDs ab 1979 haben alle Objektive diese Vergütung, und sie wird deshalb nicht mehr erwähnt.
Finger weg von Maginon, dann schon eher Sigma und eben Tokina, Tamron.
Warum die F-1 so viel mehr wert ist als die A-1 sollte sich aber schnell herausfinden lassen. Sie ist eine Profikamera mit vielen Ausbaumöglichkeiten und sehr viel wertiger gebaut. Infos zu ihr gibt es im Dutzend im Netz.
Zitat: Jochen Busch 13.04.15, 22:12Zum zitierten BeitragUnd wirklich nicht teuer.
Natürlich gibt es auch ein paar gute Telezooms von Drittanbietern, aber mit "original Canon" bist Du hier auf der sicheren Seite.
Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten BeitragSD soll ganz o.k. sein, ein Tokina RMC 28/2,8 hingegen habe ich vor einigen Jahren aussortiert.
Das Canon FD 28/2,8 gilt aber auch nicht gerade als Stern unter den Weitwinkelobjektiven, und das 28/2,0 ist teuer.
Hier lohnt sich eventuell ein Blick auf die lichtstarken 28er von Vivitar.Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten BeitragS.C. ist einfacher vergütet als S.S.C, aber spätestens mit newFD war Alles mehrschichtvergütet, es sind also im Prinzip die "alten" Objektive mit modifiziertem Anschluss (kein Chromring mehr).
;-) Michael
edit: Habe mal einfach mein Geschriebenes so stehen lassen, obwohl das Meiste davon bereits von meinem Vorschreiber erwähnt wurde.
Natürlich gibt es auch ein paar gute Telezooms von Drittanbietern, aber mit "original Canon" bist Du hier auf der sicheren Seite.
Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten BeitragSD soll ganz o.k. sein, ein Tokina RMC 28/2,8 hingegen habe ich vor einigen Jahren aussortiert.
Das Canon FD 28/2,8 gilt aber auch nicht gerade als Stern unter den Weitwinkelobjektiven, und das 28/2,0 ist teuer.
Hier lohnt sich eventuell ein Blick auf die lichtstarken 28er von Vivitar.Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten BeitragS.C. ist einfacher vergütet als S.S.C, aber spätestens mit newFD war Alles mehrschichtvergütet, es sind also im Prinzip die "alten" Objektive mit modifiziertem Anschluss (kein Chromring mehr).
;-) Michael
edit: Habe mal einfach mein Geschriebenes so stehen lassen, obwohl das Meiste davon bereits von meinem Vorschreiber erwähnt wurde.
13.04.15, 22:58
Beitrag 5 von 42
Danke, gelber Fisch, aber beim letzten Absatz würde ich dir nicht zu 100% zustimmen, denn die neuen FD Objektive haben zumeist auch eine kompaktere Bauform (52mm wird als Durchmesser Standard gegenüber 55mm) und gegen Ende der Produktion wird mehr Kunststoff als Metall verwendet (siehe die kleinen Standardzooms 3,5-4,5/35-70mm und 28-55mm). Außerdem werden einige auch in ihrer optischen Rechnung Objektive verbessert, zudem kommen neue Zooms hinzu.
Ich habe das Canon FDn 200/2.8, ist ein tolles Teil, inzwischen, wohl wegen der guten Adaptierbarkeit, recht teuer. Es gibt aber auch ein 200/4.0, soll auch gut sein und ist nicht so teuer, sollte für unter 100,- zu bekommen sein.
Wenn's mittelmäßig werden soll, dann fiele mir noch das Canon 4/70-210 ein (verzeichnet ein wenig, sonst OK und oft unter 20,- zu haben).
Zitat: Hendrik Schadagies 14.04.15, 08:21Zum zitierten Beitrag
Und dafür habe ich mal 60 Euro bezahlt... Tja... Die Optik ist aber wirklich klasse!
Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten Beitrag
Gegenfrage - warum ist eine Canon EOS 60D billiger als eine EOS 1 Ds? So in etwa verhält sich die A1 zur F1, wobei ich die A1 immer noch unter eine sehr gehobene SLR Kategorie fallen lasse, schließlich hab es auch für sie einen ordentlichen Motor, der 5 Bilder/sec. lieferte - was doch auch irgendwie auf die Profifototasche, zumindest als Zweitbody, abzielte. Die F1 war halt noch um einen Tick professioneller.
Gruß Nikonist
Und dafür habe ich mal 60 Euro bezahlt... Tja... Die Optik ist aber wirklich klasse!
Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten Beitrag
Gegenfrage - warum ist eine Canon EOS 60D billiger als eine EOS 1 Ds? So in etwa verhält sich die A1 zur F1, wobei ich die A1 immer noch unter eine sehr gehobene SLR Kategorie fallen lasse, schließlich hab es auch für sie einen ordentlichen Motor, der 5 Bilder/sec. lieferte - was doch auch irgendwie auf die Profifototasche, zumindest als Zweitbody, abzielte. Die F1 war halt noch um einen Tick professioneller.
Gruß Nikonist
Ja die Preispolitik ist mittlerweile krank....
Nur das die Pöppingsliste nicht angepasst wird......
Nur das die Pöppingsliste nicht angepasst wird......
Ich hätte da ein Beroflex 55-300 mit T2-Anschluss rumliegen.
Adapter von T2 zu FD sind sicher auch irgendwo billig zu bekommen.
Adapter von T2 zu FD sind sicher auch irgendwo billig zu bekommen.
Ich empfehle Dir das Canon FD 4,0/200mm- bereits bei offener Blende sehr scharf und kontrastreich.
Und günstig zu kriegen.
By the way.... trenn dich besser von dem ollen Maginon 50mm- das ist wirklich grausam.
Eigentich waren alle Fremdanbieter von Objektiven damals mehr oder weniger gut, aber
Maginon/Makinon war ein krasser Ausreißer.
Und günstig zu kriegen.
By the way.... trenn dich besser von dem ollen Maginon 50mm- das ist wirklich grausam.
Eigentich waren alle Fremdanbieter von Objektiven damals mehr oder weniger gut, aber
Maginon/Makinon war ein krasser Ausreißer.
Zitat: Non-AiSchnabeltier 13.04.15, 21:32Zum zitierten Beitrag
In erster Linie von Makinon/Maginon.
Diese Objektive wurden aber auch unter dem Namen Presenta angeboten
(Hausmarke von Neckermann).
In den 70ern hießen die Dinger Makinon (und waren meistens sogar teurer als Tokina oder Vivitar),
dabei aber qualitativ übelst.
Später hießen sie dann Maginon.
Die waren auch nicht besser.
Hatte in den 80er Jahren mal ein Makinon 2,8/135mm mit Pentax Anschluß für 30 Mark gekauft.
(Gebraucht)
Bis einschließlich Blende 4 war gar nichts scharf, danach immer noch eine Art Weichzeichnereffekt
bis dann die Beugungsunschärfe einsetzte und somit wieder gar nichts mehr scharf war :-))
So richtig der Hit war ein Maginon 4,0/70-210mm für Minolta MD daß ich für einen Kameraden
bei einem Hertie Ausverkauf besorgen sollte. (120 Mark)
Dieses Spitzenobjektiv zeigte bei offener Blende dermaßen dicke blaue Farbsäume wie ich es
weder voher noch nachher je gesehen hatte.
Besagter Kamerad fand das Objektiv aber gut....
Völlig zu Unrecht einen nicht so guten Ruf haben Objektive von Soligor. Ich hatte ein 3,3-4,0/28-80mm
das sehr gut war, ebenfalls sehr gut ein Soligor 4,5/80-200mm- wurde damals sogar vom
Fotomagazin als "überragend" bezeichnet.
Noch besser waren Objektive von Vivitar, namentlich ein 2,5/28mm, ein 1,9/35mm, ein Makro
3,5/90mm und das berühmte Series 1 3,5/70-210mm-
In erster Linie von Makinon/Maginon.
Diese Objektive wurden aber auch unter dem Namen Presenta angeboten
(Hausmarke von Neckermann).
In den 70ern hießen die Dinger Makinon (und waren meistens sogar teurer als Tokina oder Vivitar),
dabei aber qualitativ übelst.
Später hießen sie dann Maginon.
Die waren auch nicht besser.
Hatte in den 80er Jahren mal ein Makinon 2,8/135mm mit Pentax Anschluß für 30 Mark gekauft.
(Gebraucht)
Bis einschließlich Blende 4 war gar nichts scharf, danach immer noch eine Art Weichzeichnereffekt
bis dann die Beugungsunschärfe einsetzte und somit wieder gar nichts mehr scharf war :-))
So richtig der Hit war ein Maginon 4,0/70-210mm für Minolta MD daß ich für einen Kameraden
bei einem Hertie Ausverkauf besorgen sollte. (120 Mark)
Dieses Spitzenobjektiv zeigte bei offener Blende dermaßen dicke blaue Farbsäume wie ich es
weder voher noch nachher je gesehen hatte.
Besagter Kamerad fand das Objektiv aber gut....
Völlig zu Unrecht einen nicht so guten Ruf haben Objektive von Soligor. Ich hatte ein 3,3-4,0/28-80mm
das sehr gut war, ebenfalls sehr gut ein Soligor 4,5/80-200mm- wurde damals sogar vom
Fotomagazin als "überragend" bezeichnet.
Noch besser waren Objektive von Vivitar, namentlich ein 2,5/28mm, ein 1,9/35mm, ein Makro
3,5/90mm und das berühmte Series 1 3,5/70-210mm-
17.04.15, 12:46
Beitrag 13 von 42
... Wobei man mit der Bezeichnung "von" bei den Drittanbietern vorsichtig sein muss, denn weder Vivitar noch Maginon noch Soligor waren genuine Hersteller, sondern allesamt nur Handelsmarken. Bei Vivitar kann man anhand der Seriennummer herausfinden, wer die Linse wirklich hergestellt hat (Codina, Tokina, Kiron), bei den anderen ist das sehr viel schwieriger. Regelrechte Hersteller waren bzw. sind nur Sigma, Tokina, Kiron, Cosina ...
Wobei der Hersteller kein Hinweis auf die Qualität ist. Auftragsfertigungen werden jedenfalls üblicherweise mit den Qualitätsvorgaben des Auftraggebers vorgenommen. So soll Sigma ja auch Zooms für Leica-R gefertigt haben. Sigma-Gurken zu kaufen ist aber kein Problem. Warum sollte es umgekehrt anders sein?
Bei Tokina-Teles für Canon FD hatte ich schon zwei Exemplare mit nicht mehr passenden Anschlüssen. Eins ließ sich gar nicht anschließen, ein weiteres passte nur mit sehr viel Geduld nach mehreren Versuchen. Für Unterwegs absolut unbrauchbar. Wie typisch Tokina das ist weiß nicht nicht. Kenn ich so von anderen Systemen nicht, hab es aber auch mit Objektiven für Canon FD von Canon und von Sigma nicht erlebt. Vermutlich reagiert die Mechanik für diesen Anschluss auch eher empfindlich. Dennoch unterscheiden sich die FD-Anschlüsse der Fremdhersteller ja alle vom Canon-Original und auch noch untereinander. Zumindest bin ich deswegen skeptisch gegenüber Tokina, hab allerdings auch zwei gut funktionierende Tokinas.