Zitat: TomS.. 23.08.16, 19:23Zum zitierten Beitrag
Ich wollte eigentlich das Bild verlinken, das mich auf die Idee gebracht hat, finde es jetzt aber natürlich nicht mehr...
Mir gefällt, so rein vom Grobkorn her, zum Beispiel dieses Bild von Tim Gao: http://www.mirrorlessons.com/wp-content ... jpg?b3e795
wobei er in seinem Blog schreibt, dass er von Analog auf Fuji XT100 umgestiegen ist und die Bilder in Photoshop nachbearbeitet. Es stellt sich also die Frage, ob dieses Korn überhaupt rein chemisch hergestellt werden könnte.
Oder chipsmitmayo und ne Cola dazu: https://www.flickr.com/photos/chipsmitmayo/24837853550/ <- laut Exif mit Lightroom bearbeitet.
Die beiden Bilder wären das untere Ende der Fahnenstange dessen, was mir vorschwebt.
Oder das Porträt auf dieser Seite: http://theconversation.com/the-camera-i ... nism-51315 <- Das kommt meiner Vorstellung schon sehr nahe, aber da frage ich mich, ob das nicht ein Ausschnitt ist, suggeriert zumindest der Artikel.
Darum die Idee, mit kleineren Filmen zu experimentieren (Pocketfilm, Super 8) und das dann zu vergrößern. Oder eben nur mit vergrößerten Ausschnitten zu arbeiten, fände es aber schade um den Teil des Films, der nicht genutzt wird.
Super 8 wird afaik in E-6 entwickelt... das meiste wird aber wohl stinknormaler SW-Kleinbildfilm sein... also entschuldigt, wenn ich mich wiederhole: Mehrere Entwicklungsprozesse im selben Tank - geht das auf Dauer gut?
Ich wollte eigentlich das Bild verlinken, das mich auf die Idee gebracht hat, finde es jetzt aber natürlich nicht mehr...
Mir gefällt, so rein vom Grobkorn her, zum Beispiel dieses Bild von Tim Gao: http://www.mirrorlessons.com/wp-content ... jpg?b3e795
wobei er in seinem Blog schreibt, dass er von Analog auf Fuji XT100 umgestiegen ist und die Bilder in Photoshop nachbearbeitet. Es stellt sich also die Frage, ob dieses Korn überhaupt rein chemisch hergestellt werden könnte.
Oder chipsmitmayo und ne Cola dazu: https://www.flickr.com/photos/chipsmitmayo/24837853550/ <- laut Exif mit Lightroom bearbeitet.
Die beiden Bilder wären das untere Ende der Fahnenstange dessen, was mir vorschwebt.
Oder das Porträt auf dieser Seite: http://theconversation.com/the-camera-i ... nism-51315 <- Das kommt meiner Vorstellung schon sehr nahe, aber da frage ich mich, ob das nicht ein Ausschnitt ist, suggeriert zumindest der Artikel.
Darum die Idee, mit kleineren Filmen zu experimentieren (Pocketfilm, Super 8) und das dann zu vergrößern. Oder eben nur mit vergrößerten Ausschnitten zu arbeiten, fände es aber schade um den Teil des Films, der nicht genutzt wird.
Super 8 wird afaik in E-6 entwickelt... das meiste wird aber wohl stinknormaler SW-Kleinbildfilm sein... also entschuldigt, wenn ich mich wiederhole: Mehrere Entwicklungsprozesse im selben Tank - geht das auf Dauer gut?
das geht..., das erste Beispiel geht mit einer Unterbelichtung (z.B. 1600 oder 3200) und einem 400er herzustellen, dann normal entwickeln, das kommt dann schon in etw so raus...parallel dazu mit 1:25 in Rodinal entwickeln... ich meine, dann bist auf dem richtigen Weg...
Wenn du kleinere Negative willst, dann wäre Halbformat eine Option: Normaler Kleinbildfilm, aber die Kamera macht Negative im Format 18x24mm statt 24x36mm, damit passen 72 Bilder auf einem Film. Da wird das Korn schon entsprechend gröber. Und es spricht natürlich nichts dagegen, das mit den anderen beschriebenen Grobkorn-Techniken zu kombinieren.
Entwickeln und Abzüge machen lassen ist auch kein Problem, selbst die Drogerie (Rossmann) hat das bei mir korrekt hinbekommen. Das mag aber davon abhängen, zu welchem Großlabor die jeweilige Filiale die Filme schickt.
Zum Ausprobieren ist eine Olympus EE günstig zu bekommen (gibt verschiedene Varianten). Du musst nur etwas Glück haben, dass der Selen-Belichtungsmesser noch funktioniert. Wenn du auf den Geschmack kommst, kannst du später immer noch zu einer Pen F wechseln. :)
Entwickeln und Abzüge machen lassen ist auch kein Problem, selbst die Drogerie (Rossmann) hat das bei mir korrekt hinbekommen. Das mag aber davon abhängen, zu welchem Großlabor die jeweilige Filiale die Filme schickt.
Zum Ausprobieren ist eine Olympus EE günstig zu bekommen (gibt verschiedene Varianten). Du musst nur etwas Glück haben, dass der Selen-Belichtungsmesser noch funktioniert. Wenn du auf den Geschmack kommst, kannst du später immer noch zu einer Pen F wechseln. :)
Würde ich nicht drauf wetten, schon gar nicht wenn mit der Oly geknipst wird.
Dieter @ work
Frank Monemail
12.10.12
2
Xanten
Frank Monemail
12.10.12
2
Ich meine mit Rodinal entwickelt zu haben, bin aber nicht mehr sicher.
Dieter @ work
Frank Monemail
12.10.12
2
Xanten
Frank Monemail
12.10.12
2
Ich meine mit Rodinal entwickelt zu haben, bin aber nicht mehr sicher.
Sebastian verwendet Korn, Kratzer etc. als Stilmittel. Seine Bilder auf flickr sind rein analog entstanden
https://www.flickr.com/photos/sebastian ... otostream/
https://www.flickr.com/photos/sebastian ... otostream/
Ich melde mich mal zurück...
Was ist bisher bei mir passiert? -> Ich habe mir einen alten Jobo-Tank ersteigert, Adofix Plus und APH-09 gekauft, einen Bulk Film Loader, 30m Fomapan 400 und bin gerade dabei, zu fotografieren so oft ich Zeit und Muße habe. Mittlerweile habe ich drei SW-Filme entwickelt und bin positiv überrascht, wie super einfach die Entwicklung ist, sobald man das alles mal verstanden hat.
Ich mache noch Anfängerfehler und habe eine steile Lernkurve... zum Beispiel habe ich gerade mit anhauchen, sanftem Druck und Zigarettenpapier Wasserflecken von Negativen rauspoliert, was in einigen Kratzern resultierte. Und eine Menge Fotos sind nix geworden, weil ich das Filmgefuddel noch nicht draufhabe und mir Film gerissen ist, ich ihn aus Versehen im Bulk Film Loader belichtet habe, der Film sich in der Entwicklungsdose selbstständig machte und ähnliches. Aber aus Fehlern lernt man, dabei kommen manchmal ja vielleicht auch coole Sachen bei raus, und insgesamt macht es einfach einen Riesenspaß!
Gerade habe ich damit experimentiert, wie ich die Negative digitalisiert bekomme. Dafür habe ich quick and dirty mein Smartphone genommen, die Lightbox App draufgepackt (um die Negative von hinten zu belichten), in einen Karton ein kleines Fenster reingeschnitten und dann die Negative draufgelegt. Dann aus der Hand abfotografiert (daher gibt das Bild nicht ganz die originale Schärfe wieder) und am Computer noch etwas nachbearbeitet. Ein besserer Workflow wird erarbeitet, wenn ich mehr Zeit habe.
Das erste Ergebnis seht ihr hier: http://www.fotocommunity.de/photo/digit ... e/38659432
Der äußere Teil des Bildes ist "out of the box", nur invertiert um das Positiv vom Negativ zu bekommen, und in Graustufen umgewandelt. Der innere Teil hat reduziertes Gamma und erhöhten Kontrast.
Insgesamt scheint das Foto out of the box recht hell und kontrastarm zu zu sein. Das mag einerseits an den Lichtverhältnissen liegen (aufgenommen bei strahlendem Sonnenschein), andererseits an der Entwicklung. Ich hatte mir ein Rezept für 20°C rausgesucht und dann festgestellt, dass aus dem Wasserhahn zwei Grad mehr rauskommen. Also kurzerhand 9 statt 11 Minuten lang entwickelt. War vielleicht etwas zu lang.
Vom Korn her ist es noch lange nicht so grobkörnig, wie ich es gerne hätte. Aber ich spiele ja noch rum, um Film als Material besser kennenzulernen, das ist ok. Wobei ich sagen muss, dass mir die Mischung aus Filmkorn und digitalem ISO-Rauschen (siehe linker und rechter weißer Rand) ganz gut gefällt.
Film and Camera: Fomapan 400, Minolta XD7
+Photo taken with Minolta Rokkor 50mm, f4, in bright daylight
+Developed in Rodinal 1:50, 9 Min @ 22°C / stopped in acetid acid (2%) / fixed in Adofix Plus (4 Minutes)
+Negative photographed with Sony a57 + Minolta Rokkor 28mm, f2.8, 1/50, ISO 800, bounced flash
+Corrections made: inverted image (to get the positive from negative), converted to grayscale. Reduced gamma, added contrast (in the middle section only). Software used: IrfanView v4.36
Was ist bisher bei mir passiert? -> Ich habe mir einen alten Jobo-Tank ersteigert, Adofix Plus und APH-09 gekauft, einen Bulk Film Loader, 30m Fomapan 400 und bin gerade dabei, zu fotografieren so oft ich Zeit und Muße habe. Mittlerweile habe ich drei SW-Filme entwickelt und bin positiv überrascht, wie super einfach die Entwicklung ist, sobald man das alles mal verstanden hat.
Ich mache noch Anfängerfehler und habe eine steile Lernkurve... zum Beispiel habe ich gerade mit anhauchen, sanftem Druck und Zigarettenpapier Wasserflecken von Negativen rauspoliert, was in einigen Kratzern resultierte. Und eine Menge Fotos sind nix geworden, weil ich das Filmgefuddel noch nicht draufhabe und mir Film gerissen ist, ich ihn aus Versehen im Bulk Film Loader belichtet habe, der Film sich in der Entwicklungsdose selbstständig machte und ähnliches. Aber aus Fehlern lernt man, dabei kommen manchmal ja vielleicht auch coole Sachen bei raus, und insgesamt macht es einfach einen Riesenspaß!
Gerade habe ich damit experimentiert, wie ich die Negative digitalisiert bekomme. Dafür habe ich quick and dirty mein Smartphone genommen, die Lightbox App draufgepackt (um die Negative von hinten zu belichten), in einen Karton ein kleines Fenster reingeschnitten und dann die Negative draufgelegt. Dann aus der Hand abfotografiert (daher gibt das Bild nicht ganz die originale Schärfe wieder) und am Computer noch etwas nachbearbeitet. Ein besserer Workflow wird erarbeitet, wenn ich mehr Zeit habe.
Das erste Ergebnis seht ihr hier: http://www.fotocommunity.de/photo/digit ... e/38659432
Der äußere Teil des Bildes ist "out of the box", nur invertiert um das Positiv vom Negativ zu bekommen, und in Graustufen umgewandelt. Der innere Teil hat reduziertes Gamma und erhöhten Kontrast.
Insgesamt scheint das Foto out of the box recht hell und kontrastarm zu zu sein. Das mag einerseits an den Lichtverhältnissen liegen (aufgenommen bei strahlendem Sonnenschein), andererseits an der Entwicklung. Ich hatte mir ein Rezept für 20°C rausgesucht und dann festgestellt, dass aus dem Wasserhahn zwei Grad mehr rauskommen. Also kurzerhand 9 statt 11 Minuten lang entwickelt. War vielleicht etwas zu lang.
Vom Korn her ist es noch lange nicht so grobkörnig, wie ich es gerne hätte. Aber ich spiele ja noch rum, um Film als Material besser kennenzulernen, das ist ok. Wobei ich sagen muss, dass mir die Mischung aus Filmkorn und digitalem ISO-Rauschen (siehe linker und rechter weißer Rand) ganz gut gefällt.
Film and Camera: Fomapan 400, Minolta XD7
+Photo taken with Minolta Rokkor 50mm, f4, in bright daylight
+Developed in Rodinal 1:50, 9 Min @ 22°C / stopped in acetid acid (2%) / fixed in Adofix Plus (4 Minutes)
+Negative photographed with Sony a57 + Minolta Rokkor 28mm, f2.8, 1/50, ISO 800, bounced flash
+Corrections made: inverted image (to get the positive from negative), converted to grayscale. Reduced gamma, added contrast (in the middle section only). Software used: IrfanView v4.36
denn sie wissen nicht was sie tun, fühlen sich aber wie Giganten.
29.09.16, 06:26
Beitrag 24 von 28
Schön, daß Du so viel Spaß an der Analogfotografie und am Experimentieren hast.
Manche verstehen es eben nicht - vielleicht, weil sie es verlernt haben, sich über etwas freuen zu können.
Mach weiter so und laß Dich nicht in Deinem Tun beeinflussen; es gibt noch viel auszuprobieren.
:-)
Manche verstehen es eben nicht - vielleicht, weil sie es verlernt haben, sich über etwas freuen zu können.
Mach weiter so und laß Dich nicht in Deinem Tun beeinflussen; es gibt noch viel auszuprobieren.
:-)
Zitat: Zockel 29.09.16, 06:26Zum zitierten Beitrag+1
Jetzt hast Du Blut geleckt und die Reise geht weiter. Noch ein winziger Hinweis: um schönes Korn im Scan auch schön zu sehen, muss er schon ziemlich hochauflösend und scharf sein. Und "out-of-the-box"ist so gut wie immer verbesserungswürdig, Negative brauchen immer Interpretation.
Bei Deinem Beispiel ist der Weißpunkt zu weit, und auch der Schwarzpunkt im Histogramm wird vom Perforationsloch bestimmt und kann noch deutlich enger gesetzt werden. Dann sinnvoll nachschärfen und es sieht schon besser aus. Deine "flaue" Variante sieht aber auch nicht schlecht aus. Kommt immer drauf an, was man letzlich haben will.
Aus der A57 kannst Du übrigens mit Balgengerät, sehr gutem 80er Vergrößerungsobjektiv (Adapter: z.B. M39 -> M42 -> Alpha) und Filmhalter einen hervorragenden Filmcanner machen. Die elektr. Sucherlupe sorgt für knackscharfe Scans.
Jetzt hast Du Blut geleckt und die Reise geht weiter. Noch ein winziger Hinweis: um schönes Korn im Scan auch schön zu sehen, muss er schon ziemlich hochauflösend und scharf sein. Und "out-of-the-box"ist so gut wie immer verbesserungswürdig, Negative brauchen immer Interpretation.
Bei Deinem Beispiel ist der Weißpunkt zu weit, und auch der Schwarzpunkt im Histogramm wird vom Perforationsloch bestimmt und kann noch deutlich enger gesetzt werden. Dann sinnvoll nachschärfen und es sieht schon besser aus. Deine "flaue" Variante sieht aber auch nicht schlecht aus. Kommt immer drauf an, was man letzlich haben will.
Aus der A57 kannst Du übrigens mit Balgengerät, sehr gutem 80er Vergrößerungsobjektiv (Adapter: z.B. M39 -> M42 -> Alpha) und Filmhalter einen hervorragenden Filmcanner machen. Die elektr. Sucherlupe sorgt für knackscharfe Scans.
Zitat: Msana_ Zuhumbha 28.09.16, 23:58Zum zitierten Beitrag
Na, Hauptsache man hat eine Schale mit Früchten des Zorns neben sich stehen und kann (noch) begeisterte Anfänger damit bewerfen.
So geht Motivation.
Na, Hauptsache man hat eine Schale mit Früchten des Zorns neben sich stehen und kann (noch) begeisterte Anfänger damit bewerfen.
So geht Motivation.
Zitat: rooibosratte 29.09.16, 00:09Zum zitierten BeitragZitat: Msana_ Zuhumbha 28.09.16, 23:58Zum zitierten Beitrag
Was will uns der Autor damit sagen?
Na was wohl? Dass er Cineast(und/oder James Dean Freund) ist. :-)
Und damit zurück zur Analogfotografie: http://4.bp.blogspot.com/-9tGL7pYGjK4/U ... eiflex.jpg
Was will uns der Autor damit sagen?
Na was wohl? Dass er Cineast(und/oder James Dean Freund) ist. :-)
Und damit zurück zur Analogfotografie: http://4.bp.blogspot.com/-9tGL7pYGjK4/U ... eiflex.jpg
Zitat: grommi 29.09.16, 07:53Zum zitierten Beitrag
Videostativ mit Kameraobjektiv nach unten, Rokkor 50mm. Nicht nachgeschärft. Auch hier nur Kontrast hoch + Gamma bearbeitet. Sieht schon viel besser aus - krass, was man da alles rausholen kann.
digital_film_grai…
rooibosratte
29.09.16
2
blurred
rooibosratte
29.09.16
0
kraene_01
rooibosratte
29.09.16
1
Das Korn ist auch sexy! :)
Videostativ mit Kameraobjektiv nach unten, Rokkor 50mm. Nicht nachgeschärft. Auch hier nur Kontrast hoch + Gamma bearbeitet. Sieht schon viel besser aus - krass, was man da alles rausholen kann.
digital_film_grai…
rooibosratte
29.09.16
2
blurred
rooibosratte
29.09.16
0
kraene_01
rooibosratte
29.09.16
1
Das Korn ist auch sexy! :)