Anfänger - Objektivfragen (Canon A1)
Hallo liebe Community,
da ich neu in der Fotografie und erst recht in der analogen Fotografie bin, hätte ich 1-2 Fragen. Dabei ist mir auch natürlich auch der „Anfänger-Bereich“ aufgefallen und ich habe zuvor die Suchmaschiene benutzt. Da es jedoch um Objektive geht und mir die bisherigen Treffer doch noch sehr kryptisch vorkamen, wollte ich für mein spezielles Dilemma eine eigene Frage erstellen.
Wie gesagt, ich bin ein kompletter Neueinsteiger, interessiere mich aber schon länger nebenher für Kameras. Nun habe ich doch endlich zugeschlagen - nach intensiver Recherche habe ich mich für die Canon A1 entschieden und ein schönes Modell relativ günstig ersteigert.
Mit im Preis war das Canon Fd 35-105. Gegen Übernahme der Versandkosten wurde mir noch das Tokina 28-85mm draufgelegt.
Allerdings sind mir jetzt bei meiner Recherche immer wieder die angeblich sehr guten Festbrennweiten-Objektive der Fd Serie untergekommen - nun die Frage: Lohnt sich die Anschaffung eines oder mehrere dieser Objektive für mich als Anfänger oder habe ich quasi die eierlegende Wollmilchsau schon? Vor allem ein Weitwinkelobjektiv (2,8/24 oder 28mm?), sowie das „normale“ 1,4/50mm wurden immer wieder empfohlen?
Zum Einsatzbereich - habe ich noch keinen speziellen. Ich gehe gerne wandern und Bergsteigen, bin ein großer Freund von Gipfeln und Berg/Landschaftspanoramas, aber auch Nahaufnahmen von Gesichtern (meiner Freundin), vor allem in schwarz#weiß.
Wie gesagt, ich bin noch sehr ratlos, die bisher gefundenen Beiträge werfen mit mm-Zahlen und Schärfengrade um sich. Das kann ich (leider) noch nicht so ganz in meine Vorstellung ummünzen, was ich für welche Situation genau brauchen werde.
Ich hoffe, ich habe mein Anliegen deutlich genug rübergebracht und Ihr könnt mir helfen
Vielen Dank schon mal!
Yannick
da ich neu in der Fotografie und erst recht in der analogen Fotografie bin, hätte ich 1-2 Fragen. Dabei ist mir auch natürlich auch der „Anfänger-Bereich“ aufgefallen und ich habe zuvor die Suchmaschiene benutzt. Da es jedoch um Objektive geht und mir die bisherigen Treffer doch noch sehr kryptisch vorkamen, wollte ich für mein spezielles Dilemma eine eigene Frage erstellen.
Wie gesagt, ich bin ein kompletter Neueinsteiger, interessiere mich aber schon länger nebenher für Kameras. Nun habe ich doch endlich zugeschlagen - nach intensiver Recherche habe ich mich für die Canon A1 entschieden und ein schönes Modell relativ günstig ersteigert.
Mit im Preis war das Canon Fd 35-105. Gegen Übernahme der Versandkosten wurde mir noch das Tokina 28-85mm draufgelegt.
Allerdings sind mir jetzt bei meiner Recherche immer wieder die angeblich sehr guten Festbrennweiten-Objektive der Fd Serie untergekommen - nun die Frage: Lohnt sich die Anschaffung eines oder mehrere dieser Objektive für mich als Anfänger oder habe ich quasi die eierlegende Wollmilchsau schon? Vor allem ein Weitwinkelobjektiv (2,8/24 oder 28mm?), sowie das „normale“ 1,4/50mm wurden immer wieder empfohlen?
Zum Einsatzbereich - habe ich noch keinen speziellen. Ich gehe gerne wandern und Bergsteigen, bin ein großer Freund von Gipfeln und Berg/Landschaftspanoramas, aber auch Nahaufnahmen von Gesichtern (meiner Freundin), vor allem in schwarz#weiß.
Wie gesagt, ich bin noch sehr ratlos, die bisher gefundenen Beiträge werfen mit mm-Zahlen und Schärfengrade um sich. Das kann ich (leider) noch nicht so ganz in meine Vorstellung ummünzen, was ich für welche Situation genau brauchen werde.
Ich hoffe, ich habe mein Anliegen deutlich genug rübergebracht und Ihr könnt mir helfen
Vielen Dank schon mal!
Yannick
Wenn Du eine Weile lang mit dem 35-105 und dem 28-85 knipst, dann solltest Du merken, ...
- Manchmal reicht die Lichtstärke nicht um aus der Hand zu knipsen, obwohl schon ein 400er Film eingelegt ist! J/N? Das wäre ein Kaufanreiz für ein 1,4/50.
- Manchmal möchte ich weiter zurückgehen weil das 28-85 bei 28mm noch nicht reicht, aber da ist immer eine Mauer oder ein Abgrund! J/N? Ein 24er oder 20er oder 17er wäre eine Überlegung wert.
- Die technische Bildqualität ist schrecklich! Ein Satz Festbrennweiten (2,8/28, 1,8/50, 1,8/85 und 2,5/135) wäre eine Überlegung wert.
- Ich will bei Porträts besser das Gesicht meiner Liebsten vor dem Hintergrund freistellen! Ein 1,8/85 (oder 1,2/85 hihihi!) wäre eine Überlegung wert.
Ich komm' nie nah genug ran! Ein 2,8/200 (oder 4/70-210 bei geringen Ansprüchen bezüglich Verzeichnungsfreiheit) wäre eine Überlegung wert.
- Manchmal reicht die Lichtstärke nicht um aus der Hand zu knipsen, obwohl schon ein 400er Film eingelegt ist! J/N? Das wäre ein Kaufanreiz für ein 1,4/50.
- Manchmal möchte ich weiter zurückgehen weil das 28-85 bei 28mm noch nicht reicht, aber da ist immer eine Mauer oder ein Abgrund! J/N? Ein 24er oder 20er oder 17er wäre eine Überlegung wert.
- Die technische Bildqualität ist schrecklich! Ein Satz Festbrennweiten (2,8/28, 1,8/50, 1,8/85 und 2,5/135) wäre eine Überlegung wert.
- Ich will bei Porträts besser das Gesicht meiner Liebsten vor dem Hintergrund freistellen! Ein 1,8/85 (oder 1,2/85 hihihi!) wäre eine Überlegung wert.
Ich komm' nie nah genug ran! Ein 2,8/200 (oder 4/70-210 bei geringen Ansprüchen bezüglich Verzeichnungsfreiheit) wäre eine Überlegung wert.
Zitat: Yannick92 31.01.18, 16:40Zum zitierten Beitrag
alt&alt&alt&neu
der gelbe Fisch
17.10.10
5
Dieses Bild habe ich mir mit einem FD 35/2,8 "erlaufen",
David Eugene Edwa…
der gelbe Fisch
26.05.10
2
David Eugene Edwa…
der gelbe Fisch
20.12.09
0
dort war es die schiere Lichtstärke eines FD 85/1,8 die Bilder ermöglichte. Mit geringer Schärfentiefe verbunden, anderswo kann man so etwas gestalterisch einsetzen, hier ist es ja quasi unumgänglich.
Das FD 50/1,4 ist übrigens ein wirklich klasse Objektiv, ebenso das 85/1,8.
Für Weitwinkelfestbrennweiten dagegen kann ich keine festen Empfehlungen abgeben, da hier Canon und Fremdfirmen sehr viele verschiedene Objektive anboten.
Es gibt für kleines Geld gute Objektive, aber auch schlechte, welche den Umstieg von einem Zoom nicht unbedingt lohnen.
Zu den Objektiven selbst: Dein Canon-Zoom hat den sogenannten FDn-Anschluss, ältere Chromring-Objektive sind in der Handhabung (Objektivwechsel) etwas anders, und die Objektive tragen noch die Beinamen SC (einschichtvergütete Gläser) oder SSC (Mehrschichtvergütung, welche bei FDn dann Standard war). Fremdanbieter kennzeichneten mehrschichtvergütete Gläser übrigens mit "MC".
;-) Michael
alt&alt&alt&neu
der gelbe Fisch
17.10.10
5
Dieses Bild habe ich mir mit einem FD 35/2,8 "erlaufen",
David Eugene Edwa…
der gelbe Fisch
26.05.10
2
David Eugene Edwa…
der gelbe Fisch
20.12.09
0
dort war es die schiere Lichtstärke eines FD 85/1,8 die Bilder ermöglichte. Mit geringer Schärfentiefe verbunden, anderswo kann man so etwas gestalterisch einsetzen, hier ist es ja quasi unumgänglich.
Das FD 50/1,4 ist übrigens ein wirklich klasse Objektiv, ebenso das 85/1,8.
Für Weitwinkelfestbrennweiten dagegen kann ich keine festen Empfehlungen abgeben, da hier Canon und Fremdfirmen sehr viele verschiedene Objektive anboten.
Es gibt für kleines Geld gute Objektive, aber auch schlechte, welche den Umstieg von einem Zoom nicht unbedingt lohnen.
Zu den Objektiven selbst: Dein Canon-Zoom hat den sogenannten FDn-Anschluss, ältere Chromring-Objektive sind in der Handhabung (Objektivwechsel) etwas anders, und die Objektive tragen noch die Beinamen SC (einschichtvergütete Gläser) oder SSC (Mehrschichtvergütung, welche bei FDn dann Standard war). Fremdanbieter kennzeichneten mehrschichtvergütete Gläser übrigens mit "MC".
;-) Michael
Vielen Dank für die Antworten!
Jetzt habe ich doch tatsächlich bei meinem Onkel noch ein FD 2,8/28mm gefunden! Das wird mir ja für den Anfang in diese Richtung reichen. Hat jemand nun Erfahrungen im Vergleich von FD 1,4/50mm zu meinem Zoom-Objektiv FD 35-105mm hinsichtlich der Bildqualität oder als Allround-Objektiv, welches man zb für Städte Ausflüge dabei hat?
Viele Grüße !
Jetzt habe ich doch tatsächlich bei meinem Onkel noch ein FD 2,8/28mm gefunden! Das wird mir ja für den Anfang in diese Richtung reichen. Hat jemand nun Erfahrungen im Vergleich von FD 1,4/50mm zu meinem Zoom-Objektiv FD 35-105mm hinsichtlich der Bildqualität oder als Allround-Objektiv, welches man zb für Städte Ausflüge dabei hat?
Viele Grüße !
Zum einen hat das 1,4/50 natürlich eine deutlich höhere Lichstärke, als das Zoom mit 3,5 (wenn du das hast, bei dem mit 3,5-4,5 ist´s noch weniger.). Beim Zoom hast du natürlich die Brennweiten-Bandbreite. Ich habe beide, das Zoom nehme ich eher in den Urlaub mit, wenn ich nicht so viel schleppen will (als Ergänzung habe ich dazu das 20-35L Zoom). Wenn ich aber mit unserem Fotoclub (www.facebook.com/photoart67) zu einem bestimmten Thema unterwegs bin, nehme ich eher Festbrennweiten (50, 85, 135,200mm). Allgemein: eher erst weniger und gute Objektive anschaffen, dann verzettelt man sich bei der Auswahl nicht so und lernt eher, den richtigen Aufnahmestandort zu wählen. Ergänzen kann man dann bei Bedarf immer noch.
01.02.18, 15:55
Beitrag 6 von 10
Ist es das kleine oder das große 35-105? Das große hat eine durchgehende Lichtstärke von 3,5, das kleine eine variable von 3,5-4,5. beide sind gut, das lichtstarke allerdings einen Tacken besser. Bei 50mm ist das 1,4/50mm natürlich deutlich lichtstärker. Wenn du das brauchst, dann würde ich mal danach schauen. In der Bildqualität nehmen sich die beiden Linsen ab f4 oder 5,6 nicht viel.
Ich fand die 35-70 Zooms alle schlimm. Die leisten nix, was man mit ein paar Schritten vor oder zurück nicht auch mit einem 50er könnte, sind dafür aber entweder Lichtschwach (3,5 und schlechter) oder haben gruselige Bildqualität (wie z.B. das Soligor 35-70/2,5)
Ein die FD 50er sind alle gut. Das 1,4 ist offen etwas weich (nicht unangenehm für Portraits) und liefert etwas abgeblendet sensationelle Qualität. Dafür ist es bei Gegenlicht etwas zickig.
Das 50/1,8 ist ebenfalls sehr gut, weniger Streulicht empfindlich und unerhört billig zu haben.
gruß/bb
Ein die FD 50er sind alle gut. Das 1,4 ist offen etwas weich (nicht unangenehm für Portraits) und liefert etwas abgeblendet sensationelle Qualität. Dafür ist es bei Gegenlicht etwas zickig.
Das 50/1,8 ist ebenfalls sehr gut, weniger Streulicht empfindlich und unerhört billig zu haben.
gruß/bb
Sorry - das kommt vom flüchtigen Lesen.
35-105 ist natürlich schon etwas universeller, aber es bleibt die mäßige Lichtstärke.
35-105 ist natürlich schon etwas universeller, aber es bleibt die mäßige Lichtstärke.
03.02.18, 23:14
Beitrag 9 von 10
Das kann man so sehen, muss man aber nicht. Das alte FD 4/35-70mm liefert qualitativ herausragende Ergebnisse, Das modernere 3,5-4,5/35-70mm ist dagegen eine Gurke. Zurzeit teste ich gerade das sehr große und schwere 2,8-3,5/35-70mm. Mal sehen, wie das so ist.
Das 50mm 1:1,4 war in den 80er Jahren das Referenzobjektiv der Color Foto. Es wurde alles dagegen gemessen und meines Wissens bis zur Ablösung nicht überboten. Ich hatte es früher und habe es immer noch. Es ist das beste Glas was Canon im FD Bajonett gebaut hat. Das 35-70 4:0 ist auch recht gut. Schärfer und von der Haptik besser als die anderen beiden Modelle. Das beste Zoom ist das 80-200 4.0. Die Schärfe und die Haptik sind klasse. Meines ist nun 35 Jahre alt - ist mindestens 3x hingefallen - und funktioniert wie am ersten Tag. Dein 35-105 ist die verlängerte Version. Nicht ganz so brilliant - aber bei gutem Licht völlig OK. Dieses habe ich auch - aber nutze es eigentlich kaum.