Zitat: Selection22 20.02.13, 15:37Zum zitierten Beitrag
Autofokus + Metall ist die Profiliga. Da ist für 20-30 Euro nix drin.
Wenn Dir die Haptik Deiner Digi zusagt, spricht nichts gegen eine analoge EOS. Auch die billigen sind nicht übel. Eine 30 für 20-30 Euro dürfte ein einmaliger Zufallstreffer sein. Die gingen von privat in der letzten Zeit mindestens für knapp 50 weg. Da Du aber eine Crop-Digi hast, kannst Du Deine Objektive vermutlich nicht verwenden an einer analogen EOS. Das müssen Vollformatobjektive sein.
Die manuellen Metallkameras in der Preislage sind zwar schön, aber auch alle mindestens 20 Jahre alt und nur die (damals) billigsten Modelle. Die können noch Jahre halten oder nach 3 Wochen kaputt sein. Ist ein Glücksspiel.
Die meisten vorgeschlagenen manuellen Kameras schießen ansonsten meiner Meinung weit über Deinen Rahmen hinaus - erst recht, wenn man ein Objektiv mitrechnet, und das muß man ja wohl.
Die Nikon FG ist übrigens keine Metallkamera sondern hat ein sehr solides Kunststoffgehäuse. Das merkt man erst, wenn man sich - wie ich - mal eine Ecke abgeschlagen hat. Da liegen sogar einige Beschreibungen im Web daneben.
Gruß
Jochen
Autofokus + Metall ist die Profiliga. Da ist für 20-30 Euro nix drin.
Wenn Dir die Haptik Deiner Digi zusagt, spricht nichts gegen eine analoge EOS. Auch die billigen sind nicht übel. Eine 30 für 20-30 Euro dürfte ein einmaliger Zufallstreffer sein. Die gingen von privat in der letzten Zeit mindestens für knapp 50 weg. Da Du aber eine Crop-Digi hast, kannst Du Deine Objektive vermutlich nicht verwenden an einer analogen EOS. Das müssen Vollformatobjektive sein.
Die manuellen Metallkameras in der Preislage sind zwar schön, aber auch alle mindestens 20 Jahre alt und nur die (damals) billigsten Modelle. Die können noch Jahre halten oder nach 3 Wochen kaputt sein. Ist ein Glücksspiel.
Die meisten vorgeschlagenen manuellen Kameras schießen ansonsten meiner Meinung weit über Deinen Rahmen hinaus - erst recht, wenn man ein Objektiv mitrechnet, und das muß man ja wohl.
Die Nikon FG ist übrigens keine Metallkamera sondern hat ein sehr solides Kunststoffgehäuse. Das merkt man erst, wenn man sich - wie ich - mal eine Ecke abgeschlagen hat. Da liegen sogar einige Beschreibungen im Web daneben.
Gruß
Jochen
Zitat: Jochen Busch 20.02.13, 17:18Zum zitierten BeitragZitat: Selection22 20.02.13, 15:37Zum zitierten Beitrag
Autofokus + Metall ist die Profiliga. Da ist für 20-30 Euro nix drin.
Wenn Dir die Haptik Deiner Digi zusagt, spricht nichts gegen eine analoge EOS. Auch die billigen sind nicht übel. Eine 30 für 20-30 Euro dürfte ein einmaliger Zufallstreffer sein. Die gingen von privat in der letzten Zeit mindestens für knapp 50 weg. Da Du aber eine Crop-Digi hast, kannst Du Deine Objektive vermutlich nicht verwenden an einer analogen EOS. Das müssen Vollformatobjektive sein.
Die manuellen Metallkameras in der Preislage sind zwar schön, aber auch alle mindestens 20 Jahre alt und nur die (damals) billigsten Modelle. Die können noch Jahre halten oder nach 3 Wochen kaputt sein. Ist ein Glücksspiel.
Die meisten vorgeschlagenen manuellen Kameras schießen ansonsten meiner Meinung weit über Deinen Rahmen hinaus - erst recht, wenn man ein Objektiv mitrechnet, und das muß man ja wohl.
Die Nikon FG ist übrigens keine Metallkamera sondern hat ein sehr solides Kunststoffgehäuse. Das merkt man erst, wenn man sich - wie ich - mal eine Ecke abgeschlagen hat. Da liegen sogar einige Beschreibungen im Web daneben.
Gruß
Jochen
Sorry Jochen, aber meine FG, und die von Andreas (TOP-Zustand), haben definitiv ein Metallgehäuse.
Meine hat einen kleinen Sturzschaden am Suchergehäuse, wäre es Kunststoff, würde das anders aussehen.
Der Boden ist auch nicht aus Kunststoff.
Ich bestreite nicht, das andere Bauteile nicht-metallisch sind...
;o)
Die Pentax MX ist deutlich schwerer.
Gruss, Annett
Und ich möchte auch mal die Minolta X700 ins Rennen schicken!
Autofokus + Metall ist die Profiliga. Da ist für 20-30 Euro nix drin.
Wenn Dir die Haptik Deiner Digi zusagt, spricht nichts gegen eine analoge EOS. Auch die billigen sind nicht übel. Eine 30 für 20-30 Euro dürfte ein einmaliger Zufallstreffer sein. Die gingen von privat in der letzten Zeit mindestens für knapp 50 weg. Da Du aber eine Crop-Digi hast, kannst Du Deine Objektive vermutlich nicht verwenden an einer analogen EOS. Das müssen Vollformatobjektive sein.
Die manuellen Metallkameras in der Preislage sind zwar schön, aber auch alle mindestens 20 Jahre alt und nur die (damals) billigsten Modelle. Die können noch Jahre halten oder nach 3 Wochen kaputt sein. Ist ein Glücksspiel.
Die meisten vorgeschlagenen manuellen Kameras schießen ansonsten meiner Meinung weit über Deinen Rahmen hinaus - erst recht, wenn man ein Objektiv mitrechnet, und das muß man ja wohl.
Die Nikon FG ist übrigens keine Metallkamera sondern hat ein sehr solides Kunststoffgehäuse. Das merkt man erst, wenn man sich - wie ich - mal eine Ecke abgeschlagen hat. Da liegen sogar einige Beschreibungen im Web daneben.
Gruß
Jochen
Sorry Jochen, aber meine FG, und die von Andreas (TOP-Zustand), haben definitiv ein Metallgehäuse.
Meine hat einen kleinen Sturzschaden am Suchergehäuse, wäre es Kunststoff, würde das anders aussehen.
Der Boden ist auch nicht aus Kunststoff.
Ich bestreite nicht, das andere Bauteile nicht-metallisch sind...
;o)
Die Pentax MX ist deutlich schwerer.
Gruss, Annett
Und ich möchte auch mal die Minolta X700 ins Rennen schicken!
Da dürfte der Preis dagegen stehen.
20.02.13, 18:45
Beitrag 19 von 52
Wie würde ich denn diesen "LOMO" Effekt ohne Photoshop also nur mit der Kamera hinbekommen?
Wenn Dir so eine CARENA gefällt: Das ist eine Handelsmarke, wie zB auch PORST oder REVUE. Das wäre auch eine Möglichkeit - von PORST gab es "verkleidete" FUJIs, deren Objektive (sog. X-Bajonett) zwar recht selten sind, dafür aber sehr gut. Von REVUE gab es verkleidete MAMIYAS und YASHICAS (von beiden rate ich ab: Die MAMIs haben inzwischen gerne Elektronikprobleme, die Yashicas sind die letzten, üblen, Serien (und das sage ich, der eine Handvoll YASHICAs hat, aber eben aus gutem Grund nicht diese)) , hauptsächlich aber CHINONs mit dem recht weit verbreiteten PENTAX K Bajonett - dafür gibts jede Menge Objektive in allen Preis- und Qualitätslagen. Diese Kameras gibts wirklich fürn Appel undn Ei.
Die "Markenkameras" wie zB die von Dir genannte MINOLTA kosten ein paar Euro mehr.
Die "Markenkameras" wie zB die von Dir genannte MINOLTA kosten ein paar Euro mehr.
Zitat: Selection22 20.02.13, 18:45Zum zitierten Beitrag
Dazu brauchst Du ein Plastikobjektiv und mußt Dir mit einem Dremel überall Licht-und Luftlöcher in die Kamera bohren und fräsen. Oder Du kaufst Dir halt gleich eine Lomo.
Geh einfach in irgendeiner größeren Stadt in einen Fotoladen und schau Dir an, was grade da ist. Oder schau bei ebay, was Dir gefallen könnte. Und dann schlag zu und hab Spaß damit - bei einem 20-30€ Spaßgerät muß man sich doch gar nicht soviele Gedanken machen.
Dazu brauchst Du ein Plastikobjektiv und mußt Dir mit einem Dremel überall Licht-und Luftlöcher in die Kamera bohren und fräsen. Oder Du kaufst Dir halt gleich eine Lomo.
Geh einfach in irgendeiner größeren Stadt in einen Fotoladen und schau Dir an, was grade da ist. Oder schau bei ebay, was Dir gefallen könnte. Und dann schlag zu und hab Spaß damit - bei einem 20-30€ Spaßgerät muß man sich doch gar nicht soviele Gedanken machen.
20.02.13, 18:53
Beitrag 22 von 52
Wo würde ich den diese "Plastikobjektive" finden ? :) oder gibt es extra Marken dafür?
Zitat: Selection22 20.02.13, 18:45Zum zitierten Beitrag
Unter Lomo werden inzwischen viele Effekte zusammengefasst. Das geht mit dem billigen Objektiv der Lomo LC-A los (relativ scharf in der Mitte, zum Rand hin schlechter, Vignettierung in den Ecken) und hört mit Crossprocessing und Redscale lange nicht auf. Beschreibe genauer, was für Effekte du willst (z.B. durch Beispielbilder), und wir können dir vielleicht weiterhelfen. Vieles von dem, was mit Lomo assoziiert wird, lässt sich jedenfalls mit praktisch jeder Kamera erreichen.
Gruß
Jan
Unter Lomo werden inzwischen viele Effekte zusammengefasst. Das geht mit dem billigen Objektiv der Lomo LC-A los (relativ scharf in der Mitte, zum Rand hin schlechter, Vignettierung in den Ecken) und hört mit Crossprocessing und Redscale lange nicht auf. Beschreibe genauer, was für Effekte du willst (z.B. durch Beispielbilder), und wir können dir vielleicht weiterhelfen. Vieles von dem, was mit Lomo assoziiert wird, lässt sich jedenfalls mit praktisch jeder Kamera erreichen.
Gruß
Jan
20.02.13, 19:13
Beitrag 25 von 52
http://a450.phobos.apple.com/us/r1000/1 ... hflvtg.png
Ungefähr in diese Richtung sollte der Effekt gehen :)
Ungefähr in diese Richtung sollte der Effekt gehen :)
20.02.13, 19:21
Beitrag 26 von 52
bin auch noch auf dieses exemplar gestoßen :)
http://www.ebay.de/itm/Lomo-Diana-F-Mit ... 866wt_1271
http://www.ebay.de/itm/Lomo-Diana-F-Mit ... 866wt_1271
Genau richtig.
Könnte Crossprocessing sein. Ansonsten große Schärfentiefe (kleine Blendenöffnung) und leichte Vignettierung in den Ecken sowie Unschärfe am Bildrand und in den Ecken.
Ich weiß nicht, wie das bei Canon ist, bei Pentax kann man das 18-55mm Kitobjektiv von der digitalen technisch auch an der analogen nutzen, was zu starken Vignettierungen und starker Unschärfe in den Ecken führt. Im langen Bereich durchaus brauchbar, wenn man diese Effekte haben will.
Gruß
Jan
Ich weiß nicht, wie das bei Canon ist, bei Pentax kann man das 18-55mm Kitobjektiv von der digitalen technisch auch an der analogen nutzen, was zu starken Vignettierungen und starker Unschärfe in den Ecken führt. Im langen Bereich durchaus brauchbar, wenn man diese Effekte haben will.
Gruß
Jan
20.02.13, 20:08
Beitrag 29 von 52
Zitat: Morgen -- Rot 20.02.13, 17:32Zum zitierten Beitrag
Annett, ich hatte mal eine schwarze FG mit deutlich abgewetzten Kanten obenherum. Da kommt kein Messing drunter hervor - ergo: Kunststoff, zumindest die Oberkappe. Bei einem Top-Zustand ist das gar nicht sichtbar. Klopft man mit dem Fingernagel dran, merkt man's auch.
Annett, ich hatte mal eine schwarze FG mit deutlich abgewetzten Kanten obenherum. Da kommt kein Messing drunter hervor - ergo: Kunststoff, zumindest die Oberkappe. Bei einem Top-Zustand ist das gar nicht sichtbar. Klopft man mit dem Fingernagel dran, merkt man's auch.
Sorry, aber dieser "Look" hat heutzutage nix meht analog zu tun, das kriegste mit 'nem IPhone hin.
Tessarius: Ich habe nicht versucht, unter dem Dötschen am Suchergehäuse von meiner das Messing zu finden...
;o)
Der Boden ist aber echt Metall.
Wie schon gesagt, die Pentax MX ist deutlich schwerer, deshalb bezweifle ich nicht, dass die FG zumindest teilweise aus Kunststoff ist.
Wie schon erwähnt:
"Hochwertiger Kunststoff", vielleicht?
Nach einer "Klopfprobe" (Metall gegen Metall/Glas etc.) bin ich auch nicht mehr ganz überzeugt.
Aber jetzt doch schon offTopic, oder...
;o)
Tessarius: Ich habe nicht versucht, unter dem Dötschen am Suchergehäuse von meiner das Messing zu finden...
;o)
Der Boden ist aber echt Metall.
Wie schon gesagt, die Pentax MX ist deutlich schwerer, deshalb bezweifle ich nicht, dass die FG zumindest teilweise aus Kunststoff ist.
Wie schon erwähnt:
"Hochwertiger Kunststoff", vielleicht?
Nach einer "Klopfprobe" (Metall gegen Metall/Glas etc.) bin ich auch nicht mehr ganz überzeugt.
Aber jetzt doch schon offTopic, oder...
;o)