Zurück zur Liste

Zollhof 4

1.196 19

Hermann Klecker

Ehrenmitglied, Ismaning

Zollhof 4

Kameratest

Eine kleine Serie in SW aus Düsseldorf.

Kodak TMX, Rot/Gelb-Varicolor (auf Gelb gestellt), Polfilter, Belichtet streng nach ULC (kein Beli)

Ja, es rauscht ein wenig ;-)

http://www.klecker.de

Kommentare 19

Joachim Irelandeddie 11. März 2005, 10:05
Starke Kontraste, gefällt mir sehr gut!

LD Irelandeddie
Kommentar loben
Andreas Häckler 25. Februar 2005, 9:00
Gefällt mir gut das Bild, vorallem den weiß zu schwarz
Verlauf an dem Großen Gebäude kommt gut.
Der Turm wirkt irgendwie so, als würde er nicht
dazugehören aber das passt gut zu still des Bildes.
sg andi
Kommentar loben
Zdenek Baranek 17. Februar 2005, 20:58
Und die Fenster .Erst habe ich gedacht,dass alle etwas geöfnet sind.Die sind so gebaut.Klasse.gruß Zdenek
Kommentar loben
Michael C. K. 17. Februar 2005, 19:54
@ Hermann

Vielen Dank für die umfangreichen Infos... Ich glaub ich muß mal meinen eBay Account wieder aktivieren. Mich reizt der Gedanke, mit so einem Ding das Fotografieren von der Pike auf zu lernen *gg* nicht digital und fertig...

Gruß
Micha
Kommentar loben
Hermann Klecker 17. Februar 2005, 19:26
Michael,

das kommt auf das Gehäuse an. Wie bei anderen Systemen auch gibt es da verschiedenen Generationen mit verschiedenen Features.

Eine 645 J sollte man für unter 100 Euro bekommen. Eine 645 1000S für etwas über 100 Euro. Beide tun sich nicht viel. Die J hat weniger Belichtungszeiten, wenn ich mich nicht irre.

In Richtung Super und Pro wäre es interessanter - ist aber auch teuer. Das tolle (imho) an diesen Bodies ist, daß man das Filmmagazin wechseln kann. Du kannst also Filme auch dann wechseln, wenn sie nicht voll sind. So lassen sich SW und Farbaufnahmen von dem selben Sujet machen.
D.h., Du kaufst mit dem Body nicht zwingend auch ein Magazin !!!

Es gibt auch einen Body an den AF-Objektive passen. Ich weiß nur nicht so genau, welche das ist.

Ich hatte da mal im Web eine Seite gefunden, die die einzelnen Modelle genau vergleicht:
http://www.hoppla.ch/mittelformat/slr/slrlist.html
Du findest da noch andere MF-Kameras.

Zum Body gehört noch kein Sucher. Am preiswertesten sind die Lichtschachtsucher (15 Euros). Ein Lichtschachtsucher ist ideal für Portrait, Still-Tabletop, Architektur etc. Auch für Sport. Dafür hat er ein auskappbares Gestänge daß als Sucher dient.
Ein Prisma kannst Du für ca. 40 Euro bekommen, wenn Du auf den Belichtungsmesser verzichtest. Die mit Beli sollten so bei 70 Euro liegen.

(Alles Erfahrungswerde von eBay)

Preiswert ist auch das 2.8 80mm mit deutlich unter 100 Euro. (entspricht vom Bildausschnitt her einem 50mm für Kleinbild). Das 1.9 50mm ist schon deutlich teurer.

Das 2.8 150mm wird recht hoch gehandelt. Ich steige i.d.R. so um 120 Euro aus, bei ca. 150 geht es dann weg.

Ein 210er habe ich noch. 110 Euro war ca. der Preis.

Ja, es hilft, fotografieren zu können ;-)

Filme etc:
Die Filme und die Entwicklung sind nicht viel teurer als die KB-Pendants. Allerdings gibt es hier weniger Supersonderangebote. Die Filme werden auch nicht digital verarbeitet, so daß man die 'Abfallprodukte' Indexprint und Picture-CD nicht dazu bestellen kann.

1 C-41 Film zu entwickeln kostet um 5 Euro mit 15 Abzügen 10x15.

5 Filme bekommt man für ca 15 Euro.
Vorsicht ist bei eBay geboten. Da wird vieles über Normalpreis verramscht. Immer mit einem guten Versandhandel vergleichen und die Portokosten nicht vergessen.

Für mich als farblosen Menschen mit eitener Dunkelkammer kosten die Entwicklung und die Abzüge nicht mehr als bei Kleinbild. Ich bekomme halt nicht so viele Bilder auf einen Film. Das ist aber auch nur bedingt ein Nachteil. Auch dadruch lernt man Fotografieren, weil man nicht mehr so leichtfertig herumknipst ;-)

Gruß
Hermann
Kommentar loben
Michael C. K. 17. Februar 2005, 18:02
@ Hermann

mal spaßeshalber...

was kostet so ein Mamiyaspaß?? Und wieviel kostet die Entwicklung und Abzüge??

Irgendwie find ich diese Kameras cool, zumal du gezwungen bist, fotografieren zu lernen ;o)

Gruß
Micha
Kommentar loben
Hermann Klecker 17. Februar 2005, 12:40
Barb, ich hatte Dein *g* schon verstanden, verbitte mir aber das Korn ;-)

Nix gegen Korn, aber das hier ist ein feinkörniger 100er im Mittelformat auf 13x18 abgezogen. Da sieht man beim besten Willen kein Korn *freu*

Nicolà,
Glad, you`re back again!
Yes, the test was successive. I made three films in a row. How did you know? *gg*
However, it was quite successful which I even got from the negs, well before I had the idea of printing them.

CU
Hermann
Kommentar loben
Anastasya I. 17. Februar 2005, 11:22
A successive test you made, I think this is a very well photographing. :-)

Nicolà

Kommentar loben
Barbara Mayer 17. Februar 2005, 9:19
doch, doch, ich seh das als korn *gggg*

(*flüster* aber ich weiss, du hast recht...)
Kommentar loben
Hermann Klecker 17. Februar 2005, 9:18
Barbara,
das ist sicherlich kein Korn ;-)
Kommentar loben
Barbara Mayer 17. Februar 2005, 8:56
rauschen? pöh - das ist korn *g*
gefällt mir: kontraste, schnitt, tonwerte... fein das!
Kommentar loben
RA K 17. Februar 2005, 5:58
ich find`s irgendwie spannend, gestalterisch hätte man oben etwas mehr raum geben können, insgesamt ne futuristische ausstrahlung
gr
Kommentar loben
Hermann Klecker 16. Februar 2005, 23:09
Vielen Dank Euch für die Kommentare!

@Michael,
das macht der Rotfilter. Bei strahlend blauem Himmel.

Warte mal, hier liegt mein Notizbuch.
Es war gar kein reiner Rotfilter. Es war ein Pola _und_ ein Rot/Gelb-Varicolor. Das ist ein Polfilter der in einer Richtung rot und in der anderen gelb filtert. Kombiniert mit einem Polariser ist das ein stufenloser Filter von Rot über Orange zu Gelb.
Das Filter habe ich so gedreht, daß es 1. knallegelb ist und 2. maximalen Polfilter-Effekt hat.

War halt ein Test für die neue (eBay-Neu) Mamiya. Da habe ich auch ein wenig herum gespielt.

Ohne Beli habe ich die Sunny-16-Regel verwendet. (Blende 16 und 1/100 für 100 ASA). Minus zwei Blenden für den/die Polas macht Blende 11 bei 1/50 bzw 1/60. 80mm Optik und Stativ.

Die Fotos sind ganz ok (für Testbilder), aber beim Scannen sollte ich mir mehr Mühe geben. Daher kommt das Rauschen und die Artefakte beiben übrig von meinen Korrekturversuchen.

@Peter,
kann gut sein, daß ich da ein paar Fussel übersehen habe. Soll nicht wieder vorkommen ;-)

Gruß
Hermann
Kommentar loben
Johannes Ekart 16. Februar 2005, 22:47
Gefällt mir sehr
lg
Johannes
Kommentar loben
Alexandra P. 16. Februar 2005, 22:01
Klasse. Die Kontraste sind super.
LG Alexandra
Kommentar loben