Wo ist der Winter?
Blick über den Schlossteich auf den Schlossberg bei Nebel und Regen mitte Dezember. Wie findet ihr die Aufnahme? Habe hier etwas mit HDR experimentiert, und damit bisher auch noch nicht wirklich viel gemacht.
Kommentare
4
Informationen
| Sektion | Reise: Chemnitz und Umland |
| Ordner | Winterliches |
| Views | 1.028 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Thomas Wei. 21. Dezember 2007, 19:24
Hab mich nochmal an den Schauplatz begeben, und mir mal etwas händische Mühe gemacht, denke das Resultat ist ganz okay, auch wenn mir der Aufwand eigentlich viel zu hoch ist.Schlosskirche
Thomas Wei.Ela Ge 20. Dezember 2007, 12:00
die wahl mit DRI war schon in ordnung ..... nur bin ich kein freund von tools, die einem vordergründig alles abnehmen, aber dann ja eigentlich nur mit quasi mittelwerten arbeiten können ... für mich ist bei der nachtaufnahme nur ein manuelles DRI die - einzige - wahl.ich hänge dir einen wirklich hervorragenden link an, mit dem man auch versteht, was da alles passiert und vor allen dingen: du kannst somit wirklich auf ganz spezielle knifflige stellen eingehen.
und noch etwas: ich glaube, dass solche tools wahrscheinlich in den meisten fällen (ich hab nicht alle ausprobiert) mit einem algorithmus arbeiten, der dem der 'tiefen/lichter' aus ps sehr nahe kommt. und dieser algorithmus - so sehr er aus zu dunklen stellen noch vieles herausholt - ist für mich ein so seltsames 'gleichmachen': er schwächt die lichter ab und holt aus den tiefen heraus. damit verliert für mich in den meisten fällen das foto an tiefe .... ja, ich hab die tiefen/lichter früher auch viel verwendet, bin aber wegen gerade beschriebenem wieder davon abgekommen oder machs wirklich nur stellenweise (mit masken). auch verstärkt dieser algorithmus ein rauschen, was ja nicht wirklich gefragt ist. mir fehlt bei diesen tools immer die brillianz, bei meiner ersten anmerkung hab ich schon von stumpf geschrieben - aber das hab ich ja schon geschrieben ;-))))
so jetzt der link
http://www.digiachim.de/DRI/index.htm
probiers einmal aus und du wirst begeistert sein - lächel, ich wars halt, kann aber solchen prozeduren auch vieles abgewinnen ........ man braucht aber zeit dafür.
meine nachtaufnahen von wien und dresden hab ich auf alle fälle so gemacht, wenn du schauen willst - sind in den ordnern entsprechend zusammengefasst
Thomas Wei. 20. Dezember 2007, 0:54
für mich war bisher HDR und DRI das gleiche, aber da gibt es doch unterschiede, also ich hab hier tatsächlich DRI und nicht HDR benutzt, aber nicht manuell, aber flau und dumpf sind in gewisser Weise absicht, da der Nebel doch nicht unbeträchtlich war, das Kreuz auf der Schlosskirche schwebte eigentlich nur über den Dächern, die Belichtungszeit des hellsten lag auch schon bei 20s und für mein Empfinden fängt es die gegebene Situation zumindest sehr realitätsnah wieder ein, habe noch ein zwei andere Varianten probiert, aber dies hier fand ich noch mit am gelungenste. Die Originale sind entweder viel zu dunkel oder eben in den Lichtern zu überstrahlt. Wie könnte man so 'ne Situation noch gut einfangen?Ela Ge 19. Dezember 2007, 14:11
hm ..... dieses experimentieren hat wohl nicht viel gebracht, aber ich kenne ja auch das original nicht, womöglich ists ja eine verbesserung ....ich hätte die erste ebene noch heller belichtet und dann kein HDR, sondern ein manuelles DRI - damit bekommst du eindeutig bessere ergebnisse: einmal kannst du auf spezielle 'probleme' eingehen und zum zweiten werden die arbeiten mit dieser technik wesentlich brillianter und nicht so stumpf wie bei HDR. auch hier empfinde ich diese stumpfheit, flauheit
ela