Zurück zur Liste

Waldgeister-Reload

2.078 51

Roland Epper

Premium (World), Fürth

Waldgeister-Reload

Der Wald lebt - und er ist voller kleiner Geister

251 clicks bis reload

Burghard Milotta, 22.10.2004 um 22:03 Uhr
Sieht aus wie 'ne provozierte Verspiegelung;toll gelungen.
Gruss,Burghard

Petra Sommerlad, 5.11.2004 um 14:37 Uhr
Solang er nicht voller Kleingeister ist..Sieht schön aus LG Petra

Ewald Simon C., 3.12.2004 um 21:49 Uhr
Interessantes Bild mit diesen weißen Dingern.
Tolle Schärfe und fantastische Farben, sowas
gefällt mir.
Gruß
Ewald Simon

Natalie Kämpf, 5.12.2004 um 10:05 Uhr
Schade, daß ich bis jetzt diese kleinen Geister noch nicht im Wald entdeckt habe... toll gesehen und abgelichtet!! Ich mag besonders den Kontrast der weißen "Geister" zu den frischen grünen Blättern!! :-)

LG,Natalie

Kommentare 51

A B N E R 29. Dezember 2004, 17:26
...das kommt alles nur vom Jägermeister !
Kommentar loben
Werner y Schneider 14. Dezember 2004, 9:46
@Enrico: dann bleib bei deinem Amen.
Kommentar loben
picturesandmore 13. Dezember 2004, 13:18
ähm...inwiefern kan man behaupten, dass wenn man eine Kritik abgibt damit Streit anzufangen- es kommt nur darauf an wie man mit Kritik umgeht- das Ergebnis dieses Votings ist ja sehr einschlägig- denoch will ich nicht behaupten wissen zu können was gut und was schlecht ist - sowas ist meist subjektiv...

Merke: es ist nur wichtig wie man mit Kritik umgeht...natürich ist es umso hilfreifher wenn sie konstruktiv ist ;-) das ist mitunter das einzigste was zählt...
Kommentar loben
Roland Epper 11. Dezember 2004, 20:10
@ Sprenger: Enrico hat AMEN gesagt!!!!
Kommentar loben
Werner y Schneider 11. Dezember 2004, 12:40
Na wenn das nicht ein konstruktiver Streit war?

Pizza für alle!

Und 35 PROs - hatte mit maximal 30 gerechnet (Erfahrungswert)! 5 neue Mitglieder: willkommen im Club! Und wer zu spät kommt ...

Roland gebührt höchstes Lob für seine Darlegung, und ich bitte, das zu würdigen, denn der Mann hat noch Besseres zu tun und hier tolle kommunikative Arbeit geleistet.

Ich habe einige Mails privat verschickt - wenns zu sehr den Rahmen gesprengt hat. Aber Vieles ist allgemein interessant.

Ich schulde Klarstellungen zum Thema "Streit" - in Ergänzung zu Petra und Roland: (vgl. z.B. Heinrichs Anmerkung)

Es wird in der Tat oft eine Begründung für Contras gerfordert. Die sollte aber wirklich inhaltlich etwas bringen.

Und Streit sucht - nochmals - vor allem der, der schlicht "CONTRA" oder irgendwas Pauschales ("langweilig") hinschreibt. Denn warum tut er das? Warum votet er nicht anonym, wenn er keine für den Autor hilfreiche Begründung (die vielbeschworene konstruktive Kritik) auf Lager hat?

So kränkt er nur unnötig und demotiviert Leute, die sich doch immerhin was gedacht haben mit ihrer Arbeit, viel Liebe und Mühe reingesteckt haben, plus der kostbaren Ressource "Vorschlagsrecht" - das verdient allemal einen gewissen Respekt und nicht generalisierende Abqualifizierungen.

Mich stört außerdem, dass die KONTRAisten, die sich outen, anscheinend die Erwartung haben, sowas müsse unwidersprochen hingenommen werden, als sei ihre Anmerkung letztinstanzlich. Aber das gilt nur für die Stimmabgabe, hier ist der Voter Souverän (und der Teil bleibt geheim, aus guter demokratischer Tradition).

Ich meine also, wer KONTRA offen sagt, muss seinerseits mit Widerspruch rechnen, ohne darum gleich entsetzt zu tun. Er hat halt eine Diskussion begonnen, meistens halt einen "Streit".

Ich halte es bewusst so, denn mir liegt sehr an Streitkultur. Das geht nicht ohne Meta-Streit über den Streit. Verkehrsformen, wo verorte ich die Gürtellinie, unter die nicht zu schlagen ist, Genfer Konvention auch in der schlimmsten Polemik ...

Die FC-Regeln und -Strukturen fördern ein solches Verhalten; ich denke, das ist gewollt. Es hat niemand das Recht, ein letztes (Macht-)Wort zu sprechen, jede Antwort kann beantwortet werden.

Vertun wir uns nicht: wo engagierte Menschen sich treffen, wird immer gestritten werden - und das ist gut so.

Mit engagierten Grüßen an alle
Werner, der freundliche Streithammel und fanatische Optimist

Kommentar loben
jaraga 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
-
Roland Epper 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
@ Theo: Alles klar. Und ich hätt Dich so gern ernstgenommen:
Petra Sommerlad 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
Ich hatte auch nicht vor mich restlos zu veleugnen und ins Kloster zu gehen, weil die FC mich in den Irrsinn getrieben hat oder so. Nur keine Panik. Ich gedenke nur zukünftig meine Vorschläge für mich zu behalten und mir meinen Feierabend netter zu gestalten. Außerdem kann ich mir das Bild immer noch in meine Privatgalerie hängen.
Petra Sommerlad 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
Na prima...ich werd mir meine abgewöhnen oder sie für mich behalten, auf jeden Fall tu ich mir das hier nicht nochmal an. Mystery: Es sei Dir gegönnt dieses Bild doof zu finden. Ich nehms auch nciht persönlich und werde mich auch nicht umbringen oder meinen Feininger feuerbestatten.
Roland Epper 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
@ Mystery whatever:
tschä - der Mensch ist nu mal der Gipfel der Schöpfung - aber Du hast recht: am Austausch von Meinungen bin ich nicht interessiert. Hab an meiner lang arbeiten müssen, die geb ich so leicht nicht her.
picturesandmore 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung

das ist wirklich der Gipfel hier...egal ob geschultes Auge oder nicht- wenn jemandem ein Bild nicht gefällt kann man daran auch nichts ändern- und wenn man mal seine Meinung ganz klar und offen/ehrlich sagt- dann kann das doch auch Charakterstärke sein...

ich bin der Meinung- alles kann man von vielen Seiten betrachten...aber letzen Endes behält jeder seine eigene Meinung- deshalb ist wohl eine weitere Diskussion sinnlos :-(

Mein Voting: Das Bild gefällt mir überhaupt nicht.

aber sowas darf man nich persönlich nehmen !
Petra Sommerlad 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
@Roland
Ich glaube das ist genau das, was ich auch eigentlich sagen wollte (nur schöner formuliert). Natürlich muß ein Galeriefoto eine gewisse Qualität haben. Wenn hier denen, denen ich dieses Foto ans Herz gelegt habe, diese Qualität nicht ausreicht und sie sagen: Nein das können wir so nicht akzeptieren, dann ist das okay. Wird das noch begründet umso schöner . Nicht hinnehmen kann ich für mich persönlich als Vorschlagendem, wenn eben Dinge kommen wie : Schade um den Vorschlag oder ähnliches. Ich habe dieses Foto hier anbringen wollen, weil ich die Idee mit den Waldgeistern und die damit verbundene Vorstellung gut und richtig umgesetzt fand.Für andere mag das nicht so sein und das ist Sinn des Votings. Dieses Bild wird abgelehnt werden und das habe ich zu akzeptieren, sonst hätte ich es nicht allgemein vorstellen dürfen. Punkt und basta. Was ich nicht gut finde ist zum Beispiel was mir in einem anderen Fall passiert ist. Da habe ich ein (in meinen Augen sehr schönes) Katzenfoto vorgeschlagen und bekam dann unter anderem eine Anmerkung : "Pussy nein". Ich habe später herausgefunden dass von diesem Voter alle Katzenfotos abgelehnt werden, weil er es doof findet. Er hat übrigens ein Foto im Voting derzeit, das ich mit PRO bewertet habe, einfach weil es gut ist.Katze hin oder her. Ich fände es halt toll, wenn es manchmal ein wenig weniger aggressiv vorginge. Ich wollte nur ein in meinen Augen schönes Foto vorschlagen und keinen Grabenkrieg auslösen.
Roland Epper 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
Dann will ich doch mal versuchen, einen klaren Standpunkt zu beziehen und für meinen Teil damit einen Schlußstrich zu zíehen:

1. ich komme fotomäßig aus der Pressefotografie - und was für mich zählt, ist zuallererst die Frage, ob ein Foto eine Geschichte erzählt, einen Inhalt kommuniziert. Jeder Fotograf, der für eine Tageszeitung rausgeht, bringt grundsätzlich jedesmal ein Wetterfoto mit - weil Wetter interessiert immer. Wenn's bei Sonnenschein in Hamburg schnell gehen muß, kann es ein Mädel mit einem Eis vorm Michel sein, wenns toll läuft, ist es ein glänzendes Eichhörnchen mit sonnenstrahlender Haselnuss im Jaenischpark mit der weißen Villa im Hintergrund. Was nicht geht: schön fotografiert, aber keiner da. Gut, sehr gut, wenn die technische Umsetzung makellos ist - aber die dient immer nur dem Bild. Im Zentrum steht die Geschichte.
Ich vote daher auch, nach einer kurzen Anfangsphase des eher politischen Votings, bei Bildern, die ich VERSTEHE. Inhaltlich verstehe. Versteh ich es nicht: skip - nicht meine Baustelle.

2. Ein ebenfalls wichtiger Aspekt ist die Streitkultur. Am Anfang dieses langen Streits stand diese anmaßende Bemerkung: Schade um den Galerievorschlag. Das geht bei mir nun mal nicht durch. Das darf auch nicht durchgehen, denke ich. Im Urteil und im Streit wollen Worte gewogen sein.

3. Es ist offensichtlich und es ist schade drum, daß im Voting der technische Aspekt allemal über den Inhalt geht. Aber das ist so und daran ändert der schönste Vorschlag zur Änderung des Votings nichts. Gut ist, das gewöhnlich die Zeit und die Geschichte darüber urteilen, was Kunst ist und dauerhaften Wert behält. Auf jeden Fall gilt auch im übertragenen Sinn: "Wenn ein Kopf und ein Buch zusammenstoßen und es hohl klingt, muß es nicht am Buch liegen." (Georg Christoph Lichtenberg)

Lichtenberg überschreitet mal wieder irgendwelche Grenzen
Roland Epper

Nachtrag: es ist in der pädagischen Diskussion völlig unumstritten, daß nur dort Lernerfolge erzielt werden, wo mit positiver Verstärkung dauerhaft gearbeitet wird. Man mag ja den Hund mal anblaffen, wenn er jung ist und am falschen Ort pinkelt - Herrchen fühlt sich danach besser. Aber das war es dann auch. Wer wirklich an einer Verbesserung des Niveaus interessiert ist oder tatsächlich weiterhelfen will, der verstärke da, wo er versteht und halte sich raus, wo er nichts beizutragen hat als Hinweise auf Fehler. Kann man noch so lange konstruktiv nennen: es ist und bleibt rabenscharze Pädagogik. Bestenfalls überflüssig, schlimmstenfalls destruktiv.
Liz Collet 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
;-))
Bruno der Bär 11. Dezember 2004, 0:48 Voting-Anmerkung
CONTRA