![/\](https://img.fotocommunity.com/7ff47105-e5e3-434e-8b9d-78192e2cb014.jpg?height=1080 "/\")
/\
Detailansicht vom Eiffelturm...
)(
Christian D...
Die Serie geht weiter...
Kritik - positiv wie negativ - ausdrücklich erwünscht :-)
Kommentare
14
Informationen
| Sektion | Reise: Tour Eiffel |
| Ordner | Architektur/Städte |
| Views | 1.823 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Ly T. 11. Dezember 2009, 9:01
ein starkes bild! gefällt mir sehr gut.Armin Spychalski 20. März 2009, 21:57
Eine unglaubliche Perspektive! Motiv toll und eigenwillig umgesetzt, sonst sieht man den Tour d'Eiffel ja hauptsächlich von der Seite. Harte Kontraste im Bereich des Turms kommen gut und kontrastieren wiederum gut mit dem diffusen, wolkigen Himmel.Allerdings hab ich das Gefühl, daß die Turmschärfe und der -kontrast den Augen ein bißchen schaden, weniger ist manchmal mehr. Schwarz-weiß ein unbedingtes Muß für dieses Motiv.
Die Diskussion um den Rahmen fokussiert meiner Meinung nach nicht auf das Wesentliche.
LG Armin
Christopher K. 2. März 2009, 13:46
Wahrlich gelungene Perspektive! und gerade der leicht dramatisch wirkende Himmel.Gut Licht
Christopher
Hannes S. TU 14. Dezember 2008, 18:29
Interessante Bearbeitung, die auf den ersten Blick etwas irritierend auf mich wirkt, die mir aber bei längerem Betrachten immer besser gefällt. Ein Bild, das derart zum Hinschauen animiert, hat schon mal gewonnen! ;-)LG, Hannes
An Na 9. November 2008, 14:31
ich weiß auch nicht genau was ich darunter verstehe, aber ich glaub ich hab dir recht konkrete anweisungen gegebenich bin mir nur nicht sicher ob bzw was für ein schattenrahmen zu dem fc hintergrund passen würde, eigentlich müsste der "schatten" ja dann heller werden, also kein schatten sondern licht oder so irgendwie.....
aber schau dich mal um, es gibt leute die echte rahmen-genies sind........ und experimentiere mal ein bisschen rum........ es gibt auch leute die schöne breite rahmen mache können.......
ich jedenfalls kenn mich mit rahmen nicht aus und verwede daher keine - nachdem meine fotos sich normalerweise klar vom hintergrund absetzen ist das auch kein problem oder ?
aja und noch ein tipp: es ist ein unterschied wenn ein bild an einer wand hängt und wenn es in einer fc "ausestellt" ist - oder nicht? oder hast schwarze wände ?
eigentlich ist ja der fc hintergrund auch nicht wirklich ideal, eine fc ist ja eigentlich vergleichbar mit einem museum....... oder einer ausstellung halt.......
jedenfalls........ der beste hintergrund für gemälde und fotos ist meistens ein möglichst neutrales helleres grau....... wie in der londoner national gallery
irgendwelche grellen bunten farben sind grundsätzlich schlecht, wobei es da auch wie immer ausnahmen gibt, und zu hell - zb weiß, wie in berlin - ist zwar relativ neutral aber auch nicht ideal, genauso wie zu dunkel, wie die fc.......
aber es müsste eigentlich browser-plugins gebe die die hintergrundfarbe eine webseite verändern.......
bunte hintergründe verändern jedenfalls den original beabchtigten fareindruck des fotots und das könnte man theoreisch versuchen durch einen rahmen etwas auszugleichen
sorry für den roman aber weißt eh...... ich glaub jetzt will plötzlich alles auf einmal aus mir raus........
Christian D... 9. November 2008, 2:12
Bin grad zu müde, das zu verstehen... was ist ein "feinerer Schattenrahmen"?Könnt durchaus eine gute Idee sein...
Bei meinen Rahmen bin ich mir sowieso nie so ganz sicher
lg
An Na 9. November 2008, 2:02
son unsinneigentlich bin ich ja gar keine kunsthistorikerin sondern (historische) bildwissenschaftlerin
An Na 9. November 2008, 1:59
vielleicht ein "feinerer" schattenrahmen ? der das bild gerade noch als bild und nicht teil der seite erkennen lässt ?An Na 9. November 2008, 1:57
letztlich ist alles eine frage des "kunstwollens"....... wenn dir der rahmen gefällt ist es gut !!vielleicht seh ich das bild einfach nicht richtig........
An Na 9. November 2008, 1:55
ich bin keine künstlerin sondern kunsthistorikerin und bestenfalls kritikerinich kann dir nur sagen dass manche fotos - besonders solche die sich mehr oder weniger gut vom hintergrund absetzen, gar keinen rahmen brauchen, also v.a. bunte........
in dem fall ist das problem dass das foto ohne rahmen irgendwie in den hintergrund übergehen würden, aber vielleicht wär das auch kein uninteressanter effekt ??
TEVREDEN ??
Christian D... 9. November 2008, 1:52
Dann her mit einem Alternativbeispiel...An Na 9. November 2008, 1:50
jaja...... kontrast grenzt an geschmack..... "kunstwollen" halt......aber....... beschäftige dich mal ein bisschen mehr mit rahmen........ dieses foto braucht hier einen rahmen, keine frage aber........ irgendwie kommen deine mir meist nicht so perfekt vor........
Christian D... 25. September 2008, 0:39
Bei 2 Sachen bin ich mir hier nicht sicher:1) Hab ich es mit den Kontrasten nicht unter Umständen Übertrieben?
2) Der Schnitt - ich hatte noch eine Variante mit einem engernen Schnitt - unten noch knapp ein Drittel weggeschnitten.
lg
Christian