Wie soll ich denn das Gewinde kontrollieren? Der Filter läßt sich jedenfalls sehr leicht aufdrehen. Ob der nun 100%ig in der optischen Achse liegt, wird man mit blosem Auge wohl kaum erkennen können.
Der Lieferant läßt das Ding jetzt jedenfalls abholen und liefert mir ein neues.
Der Lieferant läßt das Ding jetzt jedenfalls abholen und liefert mir ein neues.
ich hab mit die andern statements nicht durchgelesen...
falls ich was doppelt schreibe...sorry:-)
hast du die verschlussgeschwindigkeit geprueft. der pol frisst 2 blenden entspr. zeitstufen. da kann bei einem 200mm dann ne 60stel rauskommen und das verwackelt ohne stativ eben.
btw:am filter sollte es nicht liegen, soligor sollte in der lage sein planparallele platten zu schleifen....
gruss
walo
falls ich was doppelt schreibe...sorry:-)
hast du die verschlussgeschwindigkeit geprueft. der pol frisst 2 blenden entspr. zeitstufen. da kann bei einem 200mm dann ne 60stel rauskommen und das verwackelt ohne stativ eben.
btw:am filter sollte es nicht liegen, soligor sollte in der lage sein planparallele platten zu schleifen....
gruss
walo
ich habe die filter alle verkauft auch die uv sy
@Walo
Also da ist nix verwackelt, weil die Kamera entweder auf dem Tisch gelegen hat oder auf dem Stativ stand.
Außerdem ist die Unschärfe bereits mit blosem Auge im Sucher zu erkennen. (Und mein Auge hat ein eingebautes IS-System. Sonst wäre mein ganzes Leben ja verwackelt. *g*)
Also da ist nix verwackelt, weil die Kamera entweder auf dem Tisch gelegen hat oder auf dem Stativ stand.
Außerdem ist die Unschärfe bereits mit blosem Auge im Sucher zu erkennen. (Und mein Auge hat ein eingebautes IS-System. Sonst wäre mein ganzes Leben ja verwackelt. *g*)
Halte mal den Polfilter vor Deine Nase (so ohne Kamera). Ist's da auch schon unscharf? Wenn ja, dann ab in die Tonne mit dem Filter.
An meiner Canon PS 2 hatte ich mal einen Heliopan Polfilter der nur unscharfen Mist erzeugte und derselbe Filter an der analogen Reflex war einwandfrei. PFM in the digital world.
rehi,
ok, verwackeln scheidet aus...hast du den filter ohne kamera mal angesehn ? durchguggen und so....
vielleicht erklaert sich dann was...bloss, woher sollen bei planparallelen platten unschaerfen kommen ?
ich hab so meine zweifel..wobei zugegeben. soligor gehiert nicht in die erste liga der optikproduzenten...
gruss
walo
ok, verwackeln scheidet aus...hast du den filter ohne kamera mal angesehn ? durchguggen und so....
vielleicht erklaert sich dann was...bloss, woher sollen bei planparallelen platten unschaerfen kommen ?
ich hab so meine zweifel..wobei zugegeben. soligor gehiert nicht in die erste liga der optikproduzenten...
gruss
walo
Also mit bloßem Auge kann man wie gesagt nix Auffälliges erkennen. Mir ist es ja nicht einmal mit dem Tamron 28-75/2.8 aufgefallen. Aber bei 200mm Brennweite am 70-200/4L ist es dann ganz extrem.
Der Lieferant kann mir auch nicht so recht erklären, was das ist. Das Ding geht zurück und ich bekommen einen neuen hoffentlich funktionierenden Polfilter.
Der Lieferant kann mir auch nicht so recht erklären, was das ist. Das Ding geht zurück und ich bekommen einen neuen hoffentlich funktionierenden Polfilter.
Hallo,
habe mir auch einen Polfilter der Marke vor ein paar Wochen besellt und letzte Woche bekommen. Fotos sind bis auf die längere Belichtungszeit definitiv nicht verwackelt. Scheint echt Ausschuss der Produktion gewesen zu sein.
habe mir auch einen Polfilter der Marke vor ein paar Wochen besellt und letzte Woche bekommen. Fotos sind bis auf die längere Belichtungszeit definitiv nicht verwackelt. Scheint echt Ausschuss der Produktion gewesen zu sein.
Hallo zusammen, ja kommt leider etwas zeitverzögert, aber ich bin erst heute in die fotocommunity eingetreten.
..das Problem mit unscharfen Bildern bei Verwendung eines POL-Filters kenne ich auch.
Als ich dies bemerkt hatte, war ich zunächst entsetzt und war der Meinung etwas nicht beachtet zu haben (Verschlusszeit, verschmutztes Objektiv, etc. nichts der Gleichen)
Ich habe dann die Kamera aufs Stativ gepackt, zuvor alles gereinigt und Einstellungen kontrolliert und auch auf den Sitz des Filters speziell geachtet .....
Bei einer Verschlusszeit von einer 2000stel, einer Blendenöffnung von 5.6 und weil die Kamera auf dem Stativ montiert war, wurde der IBIS abgeschaltet, war es eindeutig, der POL-Filter macht keinen guten Job.
Ohne Filter waren die Aufnahmen gestochen scharf, mit POL-Filter verschwommen und man konnte dies auch schon im Sucher erkennen.
Gruß Rudi
..das Problem mit unscharfen Bildern bei Verwendung eines POL-Filters kenne ich auch.
Als ich dies bemerkt hatte, war ich zunächst entsetzt und war der Meinung etwas nicht beachtet zu haben (Verschlusszeit, verschmutztes Objektiv, etc. nichts der Gleichen)
Ich habe dann die Kamera aufs Stativ gepackt, zuvor alles gereinigt und Einstellungen kontrolliert und auch auf den Sitz des Filters speziell geachtet .....
Bei einer Verschlusszeit von einer 2000stel, einer Blendenöffnung von 5.6 und weil die Kamera auf dem Stativ montiert war, wurde der IBIS abgeschaltet, war es eindeutig, der POL-Filter macht keinen guten Job.
Ohne Filter waren die Aufnahmen gestochen scharf, mit POL-Filter verschwommen und man konnte dies auch schon im Sucher erkennen.
Gruß Rudi
14.10.21, 20:03
Beitrag 27 von 29
Zitat: Rudolf Hacker 14.10.21, 15:25Zum zitierten Beitrag
Bitte dazu Beispielbilder entweder hier in der fc zeigen oder besser noch in voller Größe über einen Datenserver anbieten.
Ohne diese Bilder bleibt es Kaffeesatzleserei.
Bitte dazu Beispielbilder entweder hier in der fc zeigen oder besser noch in voller Größe über einen Datenserver anbieten.
Ohne diese Bilder bleibt es Kaffeesatzleserei.
14.10.21, 23:55
Beitrag 28 von 29
Zitat: Rudolf Hacker 14.10.21, 15:25Zum zitierten Beitrag
welche marke? no-name? china böller zu 10€ aus der bucht? dann nicht wundern!
filter sind eingriffe in eine bestehende optische rechnung und immer kompromissbehaftet. der zwischen gewollter filterwirkung und einbußen in der abbildungsleistung besteht. das geht schon damit los, dass man zwei weitere glas-/luftübergänge schafft, also zwei unterschiedliche stoffe mit unterschiedlichen brechungs-/lichtleitfähigkeiten und dichten. damit entstehen transmissionsverluste.
das sind nur mal die physikalischen randbedingungen.
dem kann man mit besonderen gläsern und vergütungen (oberflächenbeschichtungen) recht effektiv begegnen, was aber teuer ist.
dann kommen noch probleme des qualitätsmanagments der firma oder fertigungstoleranzen, insbesondere der planlage zur frontlinse dazu. mach mal den versuch und schau mit einem fernglas schräg durch die frontscheibe eines autos. dann weißt du, was ich meine.
je besser der filter .... umso geringer die verluste, welche irgendwann nur noch messtechnisch zu ermitteln sind.
und deshalb gehört auf ein gutes objektiv vorn nur das beste drauf, was man für geld bekommen kann. sonst ruiniert man sich beim versuch an dieser stelle sparen zu wollen die leistung des objektivs. was ohnehin schon absurd genug ist: 2000€ für ein spitzenobjektiv ausgeben und dann beim filter sparen!
das ist wie, einen porsche mit normalbenzin zu betanken. macht auch keiner (gut: normalbenzin wird nicht mehr angeboten).
welche marke? no-name? china böller zu 10€ aus der bucht? dann nicht wundern!
filter sind eingriffe in eine bestehende optische rechnung und immer kompromissbehaftet. der zwischen gewollter filterwirkung und einbußen in der abbildungsleistung besteht. das geht schon damit los, dass man zwei weitere glas-/luftübergänge schafft, also zwei unterschiedliche stoffe mit unterschiedlichen brechungs-/lichtleitfähigkeiten und dichten. damit entstehen transmissionsverluste.
das sind nur mal die physikalischen randbedingungen.
dem kann man mit besonderen gläsern und vergütungen (oberflächenbeschichtungen) recht effektiv begegnen, was aber teuer ist.
dann kommen noch probleme des qualitätsmanagments der firma oder fertigungstoleranzen, insbesondere der planlage zur frontlinse dazu. mach mal den versuch und schau mit einem fernglas schräg durch die frontscheibe eines autos. dann weißt du, was ich meine.
je besser der filter .... umso geringer die verluste, welche irgendwann nur noch messtechnisch zu ermitteln sind.
und deshalb gehört auf ein gutes objektiv vorn nur das beste drauf, was man für geld bekommen kann. sonst ruiniert man sich beim versuch an dieser stelle sparen zu wollen die leistung des objektivs. was ohnehin schon absurd genug ist: 2000€ für ein spitzenobjektiv ausgeben und dann beim filter sparen!
das ist wie, einen porsche mit normalbenzin zu betanken. macht auch keiner (gut: normalbenzin wird nicht mehr angeboten).
Grüße:)
Das Thema ist zwar schon etwas älter, habe jetzt allerdings auch ein solches Phänomen mit einem 77mm XMC Polfilter von Weildesign.
Die Bilder sehen unscharf bzw. verwaschen aus.
An den Einstellungen liegt es nicht, das habe ich schon probiert.
An dem 100-400mm und 10-22mm sieht es gleich sonderlich aus.
Wenn ich so durch den Filter blicke sieht der völlig unauffällig aus.
Für 50€ hätte ich das nicht so erwartet auch wenn es besseres gibt.
Der K&F Filter am Tamron Makro macht keine Probleme und die Bildqualität ist unauffällig.
Vielleicht habe ich auch ein fehlerhaftes Produkt erwischt.
Das Thema ist zwar schon etwas älter, habe jetzt allerdings auch ein solches Phänomen mit einem 77mm XMC Polfilter von Weildesign.
Die Bilder sehen unscharf bzw. verwaschen aus.
An den Einstellungen liegt es nicht, das habe ich schon probiert.
An dem 100-400mm und 10-22mm sieht es gleich sonderlich aus.
Wenn ich so durch den Filter blicke sieht der völlig unauffällig aus.
Für 50€ hätte ich das nicht so erwartet auch wenn es besseres gibt.
Der K&F Filter am Tamron Makro macht keine Probleme und die Bildqualität ist unauffällig.
Vielleicht habe ich auch ein fehlerhaftes Produkt erwischt.