Klasse neue Kam...
OMS hat besserung gelobt.
und im Oly Forum gibt´s Bilder vom 150-600 (300-1200) sehr sehenswert...
Das kommt sehr nah ran an die 23000€ Vollformat opiken mit ihrem "cremigen" bokeh.
OMS hat besserung gelobt.
und im Oly Forum gibt´s Bilder vom 150-600 (300-1200) sehr sehenswert...
Das kommt sehr nah ran an die 23000€ Vollformat opiken mit ihrem "cremigen" bokeh.
Zitat: Thomas Zeyner 12.03.24, 14:20Zum zitierten Beitrag
Versteh ich jetzt nicht. 1200mm Brennweite bei einer Öffnung von 95mm schafft man auch bei Vollformat für 3000 Euro, und das sieht dann auch nicht anders aus. Okay, um die 4000 Euro, wenn der AF auch für Vögel taugen soll.* Klar, die OM-1/OM-1ii sind schneller, aber an der Bildqualität ändert das nichts.
*Beispiel für Vollformat:
Kamera: 1637,-- oder 2049,-- (24 Megapixel, ohne und mit modernem KI-AF)
Objektiv: 1699,--
Extender 2x: 552,--
Versteh ich jetzt nicht. 1200mm Brennweite bei einer Öffnung von 95mm schafft man auch bei Vollformat für 3000 Euro, und das sieht dann auch nicht anders aus. Okay, um die 4000 Euro, wenn der AF auch für Vögel taugen soll.* Klar, die OM-1/OM-1ii sind schneller, aber an der Bildqualität ändert das nichts.
*Beispiel für Vollformat:
Kamera: 1637,-- oder 2049,-- (24 Megapixel, ohne und mit modernem KI-AF)
Objektiv: 1699,--
Extender 2x: 552,--
Michael, das verstehst du nicht.
Wenn du die oly hast, dann freust du dich über das leistbare objektiv.
Falls ich mal wieder Fotolust verspüren werde, hol ich mir es vielleicht auch, egal, ob du ein Sony-Zoom hast.
Mal sehen. Wer braucht schon ein Sony-Ding? Mach doch mal gute Fotos (so, wie deine new Orleans Serie - diesmal mit Handy statt dias), statt Preise hier zu posten :-)
Wenn du die oly hast, dann freust du dich über das leistbare objektiv.
Falls ich mal wieder Fotolust verspüren werde, hol ich mir es vielleicht auch, egal, ob du ein Sony-Zoom hast.
Mal sehen. Wer braucht schon ein Sony-Ding? Mach doch mal gute Fotos (so, wie deine new Orleans Serie - diesmal mit Handy statt dias), statt Preise hier zu posten :-)
Zitat: N. Nescio 13.03.24, 09:44Zum zitierten Beitrag
Ist ja auch richtig, ich hab ja auch ein "leistbares" Objektiv, das in der gleichen Liga spielt. Aber ich mache keine unvollständigen Vergleiche mit anderen Formten, sonst könnte ich ja auch sagen, man kann damit Bilder machen wie mit einem mft 600/2,8, nur ists viel leichter. Das mit Größe und Gewicht klappt ja auch in die andere Richtung, wenn man die Äquivalenz-Blende statt der Äquivalenz-Brennweite vergleicht. Also beides vergleichen oder (besser) nix vergleichen.
Ist ja auch richtig, ich hab ja auch ein "leistbares" Objektiv, das in der gleichen Liga spielt. Aber ich mache keine unvollständigen Vergleiche mit anderen Formten, sonst könnte ich ja auch sagen, man kann damit Bilder machen wie mit einem mft 600/2,8, nur ists viel leichter. Das mit Größe und Gewicht klappt ja auch in die andere Richtung, wenn man die Äquivalenz-Blende statt der Äquivalenz-Brennweite vergleicht. Also beides vergleichen oder (besser) nix vergleichen.
Ich hab bloß ein 500/2.8 nach der diktion :-)))
Schau, eins ist Schärfentiefe, das andere Lichtstärke, das nächste bildwinkel.
Je, nachdem, was für ein bestimmtes Bild ausschlaggebend ist, zählt grad. Ob sich das zufällig alles in einem objektiv gemeinsam befindet, ist ja nicht die Hauptsache. Die Hauptsache ist, wie das Bild wirkt.
Ist zwar zufällig physikalisch so, wie du sagst, aber mein Hirn erkennt ein Bild mit Perspektive, Vordergrund, Hintergrund, Licht.
Und ich kann das mit der oly, ganz egal, was die Sony kann. Und wollte ich son Sony Ding besitzen, kaufte ich mir es. Ich könnte das. Ich könnt mir auch son Sony Ding zum verstauben ins Regal legen, aber nur, falls es die Physik unbedingt verlangt. Ich bin mir sicher, ich könnte sogar mit der Sony Bilder machen. Hab bei anderen bereits gesehen, dass das wirklich geht. Das machen und das besitzen. Sogar der kgw könnte manches davon. Aber der will nur Canon. Und der schwor, dass die 40d das ultimative mit 10mpix sei und hasste die fx 5d, weil die 15 mvollpix hatte, sogar dann, wenn er sie auf seinen einstellschlitten am holzstativ geschraubt hätte.
Physik macht keine charmanten Bilder. Er hat alle seine gelöscht. Trotzdem sie nicht sonybilder waren.
_i___
N. Nescio
16.04.11
9
wer braucht 600/2.8, wenn’s mit 100/2.8 viel leichter geht?
Also, ich gratuliere dir zum 600/2.8 um 1699.-
Schau, eins ist Schärfentiefe, das andere Lichtstärke, das nächste bildwinkel.
Je, nachdem, was für ein bestimmtes Bild ausschlaggebend ist, zählt grad. Ob sich das zufällig alles in einem objektiv gemeinsam befindet, ist ja nicht die Hauptsache. Die Hauptsache ist, wie das Bild wirkt.
Ist zwar zufällig physikalisch so, wie du sagst, aber mein Hirn erkennt ein Bild mit Perspektive, Vordergrund, Hintergrund, Licht.
Und ich kann das mit der oly, ganz egal, was die Sony kann. Und wollte ich son Sony Ding besitzen, kaufte ich mir es. Ich könnte das. Ich könnt mir auch son Sony Ding zum verstauben ins Regal legen, aber nur, falls es die Physik unbedingt verlangt. Ich bin mir sicher, ich könnte sogar mit der Sony Bilder machen. Hab bei anderen bereits gesehen, dass das wirklich geht. Das machen und das besitzen. Sogar der kgw könnte manches davon. Aber der will nur Canon. Und der schwor, dass die 40d das ultimative mit 10mpix sei und hasste die fx 5d, weil die 15 mvollpix hatte, sogar dann, wenn er sie auf seinen einstellschlitten am holzstativ geschraubt hätte.
Physik macht keine charmanten Bilder. Er hat alle seine gelöscht. Trotzdem sie nicht sonybilder waren.
_i___
N. Nescio
16.04.11
9
wer braucht 600/2.8, wenn’s mit 100/2.8 viel leichter geht?
Also, ich gratuliere dir zum 600/2.8 um 1699.-
Klasse, mal wieder ein richtiger Gusti!
P.S.: Und das Foto, mit einem klassischen Doppel-Gauß gemacht! Okay, falscher Thread, also mein Hinweis zu dem Doppel-Gauß.
P.S.: Und das Foto, mit einem klassischen Doppel-Gauß gemacht! Okay, falscher Thread, also mein Hinweis zu dem Doppel-Gauß.
Zitat: N. Nescio 13.03.24, 12:23Zum zitierten Beitrag
A1 oder OM-1ii? Oder bist du so vernünftig, dass es garnix wird?
A1 oder OM-1ii? Oder bist du so vernünftig, dass es garnix wird?
Also, ein af, wo das Tracking zuverlässiger funktioniert, wär schon auf meiner Wunschliste. Da müsst ich aber weniger mountainbiken, um wieder Sehnsucht nach fotografieren zu bekommen. Also wenn, dann schon oly - bin doch kein Verschwender :-)
Ja, jetzt hat mir der Wind grad den Fahrradhelm vom hüttentisch geblasen … 400Hm muss ich noch, dann gibts tagliatelle. Ich seh schon rauf von hier - Pause mit holundersaft.
Ja, jetzt hat mir der Wind grad den Fahrradhelm vom hüttentisch geblasen … 400Hm muss ich noch, dann gibts tagliatelle. Ich seh schon rauf von hier - Pause mit holundersaft.
Zitat: Thomas Zeyner 02.02.24, 16:18Zum zitierten Beitrag
Welcher Preis wäre denn angemessen? Die Hälfte, also 1149,-- €? ;-)
Zitat: Gerolinio 02.02.24, 21:15Zum zitierten Beitrag
Wenn das so einfach ist, wartet man bis die erste verbesserte Version für die Mark II herauskommt und spielt die dann auf die Mark I ein. Ein wenig Manipulation mit einem Hex-Editor sollte doch genügen.
Aber laut Hersteller brauchen die neuen Algorithmen mehr Speicher und den gibt es angeblich nur in der Mark II.
Ups, ich hatte nicht gesehen, dass die Diskussion schon etwas fortgeschritten ist.
Welcher Preis wäre denn angemessen? Die Hälfte, also 1149,-- €? ;-)
Zitat: Gerolinio 02.02.24, 21:15Zum zitierten Beitrag
Wenn das so einfach ist, wartet man bis die erste verbesserte Version für die Mark II herauskommt und spielt die dann auf die Mark I ein. Ein wenig Manipulation mit einem Hex-Editor sollte doch genügen.
Aber laut Hersteller brauchen die neuen Algorithmen mehr Speicher und den gibt es angeblich nur in der Mark II.
Ups, ich hatte nicht gesehen, dass die Diskussion schon etwas fortgeschritten ist.
Jetzt mal abwarten .... OMS hat ja ein Update angekündigt...
Genau das was sich die vielen "Oly"fans wünschen.
Oly stand immer für Qualitativ hochwertige Produkte die auch nachdem es eine Neue gab nicht Ihren Wert verloren haben ... und man mit Freude auch immer wieder eine "Neue " gekauft hat...
Die OM 1 war sehr gut ...
Aber bei der Sache mit der Kundenbindung und der Imagepflege "ein schwacher Beginn"
Aber jetzt sind "wir" hoffentlich auf dem richtigen Weg.
Genau das was sich die vielen "Oly"fans wünschen.
Oly stand immer für Qualitativ hochwertige Produkte die auch nachdem es eine Neue gab nicht Ihren Wert verloren haben ... und man mit Freude auch immer wieder eine "Neue " gekauft hat...
Die OM 1 war sehr gut ...
Aber bei der Sache mit der Kundenbindung und der Imagepflege "ein schwacher Beginn"
Aber jetzt sind "wir" hoffentlich auf dem richtigen Weg.
Und, werden die Wünsche nach dem Update war?
Ein wahrlich bemerkenswerter Thread und ich dachte Eingangs er hätte Potential zu größerem - wohl zu viel erwartet. :-)
Ein wahrlich bemerkenswerter Thread und ich dachte Eingangs er hätte Potential zu größerem - wohl zu viel erwartet. :-)
1.6 ist schon mal klasse … AF ist in allen Bereichen besser…
Zitat: Thomas Zeyner 30.04.24, 22:07Zum zitierten BeitragGeduld ist eine Tugend. Ich warte seit der ersten EOS-R auf ein Sigma Glas mit RF-Mount. Und nach gefühlt einer Dekade gibt es die ersten echten RF-Mount Gläser von Sigma für Canon RF.
Mal warten was noch so kommt.
Mal warten was noch so kommt.
Zitat: Jupp Kaltofen 30.04.24, 23:07Zum zitierten Beitrag
Da wird die Sony-Fotosparte eher auch von JIP geschluckt, als dass Canon den RF-Mount wirklich öffnet, befürchte ich.
Da wird die Sony-Fotosparte eher auch von JIP geschluckt, als dass Canon den RF-Mount wirklich öffnet, befürchte ich.
Zitat: Michael L. aus K. 01.05.24, 09:16Zum zitierten BeitragZitat: Jupp Kaltofen 30.04.24, 23:07Zum zitierten Beitrag
Da wird die Sony-Fotosparte eher auch von JIP geschluckt, als dass Canon den RF-Mount wirklich öffnet, befürchte ich.Leider liegst Du falsch. Siehe mal die Ankündigung von Sigma und schaue die Fußnoten an. Die heben extra hervor, dass sie RF-Protokoll nutzen (und nicht EF wie es alle anderen bisher taten), weil es schneller ist. Die haben ganz sicher Verträge mit Canon gemacht, denn ohne Canon geht bei RF-Protokoll gar nichts. Ich habe mich in einem anderen Thread dazu ausgelassen, daher will ich an dieser Stelle nicht weiter vertiefen.
Du solltest also zukünftig bei JIP schauen, wenn es um eine neue Kamera für dich geht. :-)
Da wird die Sony-Fotosparte eher auch von JIP geschluckt, als dass Canon den RF-Mount wirklich öffnet, befürchte ich.Leider liegst Du falsch. Siehe mal die Ankündigung von Sigma und schaue die Fußnoten an. Die heben extra hervor, dass sie RF-Protokoll nutzen (und nicht EF wie es alle anderen bisher taten), weil es schneller ist. Die haben ganz sicher Verträge mit Canon gemacht, denn ohne Canon geht bei RF-Protokoll gar nichts. Ich habe mich in einem anderen Thread dazu ausgelassen, daher will ich an dieser Stelle nicht weiter vertiefen.
Du solltest also zukünftig bei JIP schauen, wenn es um eine neue Kamera für dich geht. :-)