Ich finde die mangelnde Autofokusperformance auch extrem schade. Wenn Canon da eine zeitgemäßere Leistung hingekriegt hätte, hätte ich das Teil schon gekauft. Die kompakten Abmessungen in Verbindung mit dem 22mm-Pancake, zusammen mit der Möglichkeit, mir bei Bedarf ein kompaktes Tele aus meiner "Sammlung" samt Adapter in die Seitentasche des Rucksacks stecken zu können, sind schon echt gelungen.
Bei canonrumors.com war vor zwei Wochen oder so ein Firmwareupdate für die M in der Diskussion, das auch die AF-Performance verbessern soll. Man solle sich aber nicht viel davon versprechen, hauptsächlich wohl etwas weniger Pumpen bei wenig Licht.
Mal sehen, was das zweite M-Modell bringt, das jetzt im März oder April vorgestellt werden soll. Oder wie weit der Preis der ersten M noch unter 500€ fällt - als Zweitkamera für ruhige Szenen sollte sie sich ja gut eignen.
Bei canonrumors.com war vor zwei Wochen oder so ein Firmwareupdate für die M in der Diskussion, das auch die AF-Performance verbessern soll. Man solle sich aber nicht viel davon versprechen, hauptsächlich wohl etwas weniger Pumpen bei wenig Licht.
Mal sehen, was das zweite M-Modell bringt, das jetzt im März oder April vorgestellt werden soll. Oder wie weit der Preis der ersten M noch unter 500€ fällt - als Zweitkamera für ruhige Szenen sollte sie sich ja gut eignen.
Zitat: Werner Buhk 05.03.13, 13:27Zum zitierten Beitrag
Für die Jackentasche reichts nicht, aber so ein verhältnismäßig kompaktes EF 100mm 1:2,0 findet immer irgendwo eine Lücke im Rucksack.
Zitat: Werner Buhk 05.03.13, 13:27Zum zitierten Beitrag
Den Kompromiss kann ja jeder so eingehen, wie er mag. Ich werde wohl demnächst die relative Flexibilität des Zooms meines G-Modells gegen die Bildqualität, gerade auch in der Dämmerung, des APS-C-Sensors eintauschen...
Für die Jackentasche reichts nicht, aber so ein verhältnismäßig kompaktes EF 100mm 1:2,0 findet immer irgendwo eine Lücke im Rucksack.
Zitat: Werner Buhk 05.03.13, 13:27Zum zitierten Beitrag
Den Kompromiss kann ja jeder so eingehen, wie er mag. Ich werde wohl demnächst die relative Flexibilität des Zooms meines G-Modells gegen die Bildqualität, gerade auch in der Dämmerung, des APS-C-Sensors eintauschen...
Zitat: Werner Buhk 05.03.13, 13:27Zum zitierten Beitrag
Wenn man sich Testberichte zu Gemüte führt steht das "M" wohl eher für "mittelmässig"...
;-) Michael
Wenn man sich Testberichte zu Gemüte führt steht das "M" wohl eher für "mittelmässig"...
;-) Michael
Zitat: Nebelgestalt 05.03.13, 20:50Zum zitierten Beitrag
dieser Fall, kompakte Objektive werden eigentlich nicht benötigt, wird von der Canon 100D besser abgedeckt, auf die 10dag mehr Gewicht des Gehäuses sollte es dann ja auch nicht mehr ankommen ;-)
Zitat: Nebelgestalt 05.03.13, 20:50Zum zitierten Beitrag
dieser Fall wird von Sony besser abgedeckt; aktuelle Canon Modelle (wir sprechen von APS-C) haben gegenüber aktuellen MFT Modellen nicht einmal einen meßbaren Vorteil ( ganz im Gegenteil :-) ), bei Sony kann man diesen wenigstens noch im direkten Vergleich feststellen
dieser Fall, kompakte Objektive werden eigentlich nicht benötigt, wird von der Canon 100D besser abgedeckt, auf die 10dag mehr Gewicht des Gehäuses sollte es dann ja auch nicht mehr ankommen ;-)
Zitat: Nebelgestalt 05.03.13, 20:50Zum zitierten Beitrag
dieser Fall wird von Sony besser abgedeckt; aktuelle Canon Modelle (wir sprechen von APS-C) haben gegenüber aktuellen MFT Modellen nicht einmal einen meßbaren Vorteil ( ganz im Gegenteil :-) ), bei Sony kann man diesen wenigstens noch im direkten Vergleich feststellen
30.03.13, 09:55
Beitrag 50 von 51
Nur mal als Tip, zerbrecht Euch nicht den Kopf darüber, wie man irgendwas machen könnte, mit Dingen, die es nicht gibt. Zielführender ist, darüber nachzudenken, wie man diese Dinge mit dem macht, was verfügbar ist.
Denn eigentlich braucht man gar nichts anderes, als das, was man heute schon kaufen kann, um jede fotografische Aufgabe zu bewältigen.
Denn eigentlich braucht man gar nichts anderes, als das, was man heute schon kaufen kann, um jede fotografische Aufgabe zu bewältigen.
Ich nutze die EOS M. Das Prinzip ist gut gedacht, nur im Finish hapert es leider doch sehr.
Mit dem Kit Objektiv 18-55 ist man gut gerüstet, da ist der Autofokus gerade noch ok.
Mit dem Adapter und einen 70-300 von Canon = Katastrophe. Extrem unhandlich, viel zu schwer, Autofokus gähnend langsam und er trifft nicht immer.
Der Monitor ist bei Sonne nicht ablesbar, aber dafür habe ich mir jetzt einen Sonnenschutz gekauft.
Sie macht klasse Bilder, aber eben gibt es Dinge die bei einer Kamera in der Preislage nicht sein dürfen.
Ich hatte auch gedacht "hey ne Systemkamera, an denen ich meine Scherben schrauben kann, genau da ist es was ich suche".
Fazit :
Für den Urlaub, wo es nicht auf Schnelligkeit ankommt, ist sie ok, aber da riecht auch jede andere PowerShot. Für Landschaften ist sie gut, für schnelle Sachen unbrauchbar.
Mit dem Kit Objektiv 18-55 ist man gut gerüstet, da ist der Autofokus gerade noch ok.
Mit dem Adapter und einen 70-300 von Canon = Katastrophe. Extrem unhandlich, viel zu schwer, Autofokus gähnend langsam und er trifft nicht immer.
Der Monitor ist bei Sonne nicht ablesbar, aber dafür habe ich mir jetzt einen Sonnenschutz gekauft.
Sie macht klasse Bilder, aber eben gibt es Dinge die bei einer Kamera in der Preislage nicht sein dürfen.
Ich hatte auch gedacht "hey ne Systemkamera, an denen ich meine Scherben schrauben kann, genau da ist es was ich suche".
Fazit :
Für den Urlaub, wo es nicht auf Schnelligkeit ankommt, ist sie ok, aber da riecht auch jede andere PowerShot. Für Landschaften ist sie gut, für schnelle Sachen unbrauchbar.