14.08.07, 20:09
Beitrag 16 von 43
Ich findes es ganz spannend, manchmal nur ein Weitwinkel
mitzunehmen, oder nur ein leichtes Tele.
Auch um die einzelnen Brennweiten besser zu erforschen.
Das 50er ist an meiner Kamera (ohne Cropfaktor) tatächlich
ein 50er und liefert eher normalsichtige, also wenig
spannende Ansichten.
BG Christoph
mitzunehmen, oder nur ein leichtes Tele.
Auch um die einzelnen Brennweiten besser zu erforschen.
Das 50er ist an meiner Kamera (ohne Cropfaktor) tatächlich
ein 50er und liefert eher normalsichtige, also wenig
spannende Ansichten.
BG Christoph
Da gebe ich Dir natürlich vollkommen recht.
Gruß, Thomas
Wilko Vehreke schrieb:
Zitat:
Gruß, Thomas
Wilko Vehreke schrieb:
Zitat:
Wollte zum Beitrag von Wilko Vehrek eigentlich nicht auf den Cropfaktor eingehen. Das mit 20 mm und 50 mm dachte ich, lass ich mal so stehen. Ich weiß ja was er meint damit.
Du hast es jetzt hier dankenswerter Weise korrekt und zutreffend geschrieben.
Gruß, Thomas
David Marquis schrieb:
Zitat:
Du hast es jetzt hier dankenswerter Weise korrekt und zutreffend geschrieben.
Gruß, Thomas
David Marquis schrieb:
Zitat:
Hallo,
ein Objektiv war immer schon n bisschen zu knapp für mich.
Aber wenn, dann das 35/2 (KB) mit einer Naheinstellgrenze von ca. 20 cm. Hab dann aber gelegentlich mein 20er (bei Nikon IST 20 'klassisch' *gg*) schmerzlich vermisst.
Heute ein WW-Zoom, dazu 1 oder 2 lichtstarke Festbrennweiten (würde gern das Zoom durch Festbrennweiten ersetzen). Ein Freund schwört auf das 60er Micro, weil dank Crop ganz nett für Porträts.
ein Objektiv war immer schon n bisschen zu knapp für mich.
Aber wenn, dann das 35/2 (KB) mit einer Naheinstellgrenze von ca. 20 cm. Hab dann aber gelegentlich mein 20er (bei Nikon IST 20 'klassisch' *gg*) schmerzlich vermisst.
Heute ein WW-Zoom, dazu 1 oder 2 lichtstarke Festbrennweiten (würde gern das Zoom durch Festbrennweiten ersetzen). Ein Freund schwört auf das 60er Micro, weil dank Crop ganz nett für Porträts.
Hi Thorsten,
Nein. Völlig korrekt. Ziehe momentan liebend gern mit nur dem Nikon 50/1.8 drauf los. Keine Chance zu wechseln... kreativ werden.
MfG Jeff
Nein. Völlig korrekt. Ziehe momentan liebend gern mit nur dem Nikon 50/1.8 drauf los. Keine Chance zu wechseln... kreativ werden.
MfG Jeff
David Marquis schrieb:
Zitat:Zitat:
Bei Nikon ist auch der Drehsinn des Bajonetts verkehrt rum :-)
...und es steht Nikon drauf, richtig?
:-)
Zitat:Zitat:
Bei Nikon ist auch der Drehsinn des Bajonetts verkehrt rum :-)
...und es steht Nikon drauf, richtig?
:-)
Michael Bloch schrieb:
Zitat:
Och, ich habe Kameras von 18 verschiedenen Herstellern. Dass da keine Nikon dabei ist, würde ich eher dem Zufall zuschreiben.
Zitat:
Och, ich habe Kameras von 18 verschiedenen Herstellern. Dass da keine Nikon dabei ist, würde ich eher dem Zufall zuschreiben.
Ich zieh gerne mit zwei Objektiven los... eins für den Hinweg, eins für den Weg zurück.
Ich bin mal mit einigen anderen fc-lern in den japanischen Garten in Düsseldorf gegangen, wobei ich nur das 300er Tele an meiner 1,6 Crop-Kamera mitgenommen habe.
Das war sehr spannend und nach einiger kurzer Gewöhnung hatte ich viele Bilder, von denen meine Mitstreiter nicht mal eine Ahnung hatten, daß es dort solche Motive gab...
Es ist durchaus immer wieder interessant und spannend, sich zwischendurch mal bewußt mit nur einer Brennweite und deren Möglichkeiten auseinanderzusetzen. Bei meiner 6x7 zB geht es gar nicht anders, weil ich nur ein Objektiv habe ;-)
Gruß,
Armin
Das war sehr spannend und nach einiger kurzer Gewöhnung hatte ich viele Bilder, von denen meine Mitstreiter nicht mal eine Ahnung hatten, daß es dort solche Motive gab...
Es ist durchaus immer wieder interessant und spannend, sich zwischendurch mal bewußt mit nur einer Brennweite und deren Möglichkeiten auseinanderzusetzen. Bei meiner 6x7 zB geht es gar nicht anders, weil ich nur ein Objektiv habe ;-)
Gruß,
Armin
15.08.07, 01:20
Beitrag 25 von 43
Da hier nur über Brennweiten und nicht über Crop-Faktor gesprochen wurde, fand ich die Nennung der Brennweite als Ausreichen. Was die Klassiker angeht (und da gehen wir nun mal von kb, kein crop, kein 6x6) aus, dann hat nicht nur meine nikon sind es bei nikon durchaus die 20mm (und nikon war ja im eingangsposting durchaus erwähnt)
Auch bei meiner alten zeis finde ich da die 20mm...
egal - wir meinen ja alle das selbe
VG - Wilko
David Marquis schrieb:
Zitat:Zitat:
Entschuldige, aber diese Aussage ist jetzt komplett falsch.
Zuerst einmal geht es hier um ein 18-55er für Pentax. Dies
entspricht bei Kleinbild einem 27 bis 82,5. Es "enthält" also
die folgenden klassischen Brennweiten: 28, 35, 45, 50 und wenn
man es nicht so genau nimmt 85mm.
20mm sind übrigens auch keine klassische Brennweite, das wäre
dann 21mm, eventuell auch noch 19mm.
Auch bei meiner alten zeis finde ich da die 20mm...
egal - wir meinen ja alle das selbe
VG - Wilko
David Marquis schrieb:
Zitat:Zitat:
Entschuldige, aber diese Aussage ist jetzt komplett falsch.
Zuerst einmal geht es hier um ein 18-55er für Pentax. Dies
entspricht bei Kleinbild einem 27 bis 82,5. Es "enthält" also
die folgenden klassischen Brennweiten: 28, 35, 45, 50 und wenn
man es nicht so genau nimmt 85mm.
20mm sind übrigens auch keine klassische Brennweite, das wäre
dann 21mm, eventuell auch noch 19mm.
15.08.07, 01:21
Beitrag 26 von 43
Björn Pedersen schrieb:
Zitat:
*lol* So naheliegend und sooo gut. Auf die einfachsten Sachen kommt man/ich einfach nicht
Zitat:
*lol* So naheliegend und sooo gut. Auf die einfachsten Sachen kommt man/ich einfach nicht
Wilko Vehreke schrieb:
Zitat:
Da blicke ich jetzt nicht durch. Du vergleichst munter ein 18-55mm für eine Pentax DSLR und Festbrennweiten für Kleinbild, ohne den Crop-Faktor zu berücksichtigen. Wo soll bitte der Sinn dieses Vergleichs liegen?
Zitat:
Da blicke ich jetzt nicht durch. Du vergleichst munter ein 18-55mm für eine Pentax DSLR und Festbrennweiten für Kleinbild, ohne den Crop-Faktor zu berücksichtigen. Wo soll bitte der Sinn dieses Vergleichs liegen?
15.08.07, 08:59
Beitrag 28 von 43
David Marquis schrieb:
Zitat:Zitat:
Da blicke ich jetzt nicht durch. Du vergleichst munter ein
18-55mm für eine Pentax DSLR und Festbrennweiten für Kleinbild,
ohne den Crop-Faktor zu berücksichtigen. Wo soll bitte der Sinn
dieses Vergleichs liegen?
Ich kenn Pentax nicht. Wenn das 18-55 speziell gerechnet wurde dann macht meine Rechnung nicht viel Sinn. Bei Nikon gibt es auf jeden Fall unmengen von Zooms (von denen ich keines habe) wo ein Brennweite eine Brennweite ist.
Natürlich kann man den Formatfaktor mit berücksichtigen, was aber nichts an der Brennweite ändert.
Aber wie gesagt, wenn pentax die Objetkive umrechnet und die Brennweiten schon den Formatfaktor berücksichtigen - dann liege ich falsch.
Der Sinn in meinem Posting ist der Betreff (den du IMHO mit technischen Diskussionen verwischt). Wenn ich ein Zoom als ein Objektiv bezeichne ist es physisch richtig, allerdings von der Gestaltung etwas geschönt. Ob es nun "deinen" klassischen Brennweiten oder meinen entspricht ist mir wurscht, weil wir irgendwo beide recht haben.
Wenn du allerdings auf Crop bestehst, warum berichtigst du nicht jeden Beitrag? Hier sind bestimmt ein paar analgies, digi canan, digi nikon.. und alle habe zwischen 0 und xxx Formatfaktor ;-)
VG - Wilko
CYA - Wilko
Nachricht bearbeitet (9:31h)
Zitat:Zitat:
Da blicke ich jetzt nicht durch. Du vergleichst munter ein
18-55mm für eine Pentax DSLR und Festbrennweiten für Kleinbild,
ohne den Crop-Faktor zu berücksichtigen. Wo soll bitte der Sinn
dieses Vergleichs liegen?
Ich kenn Pentax nicht. Wenn das 18-55 speziell gerechnet wurde dann macht meine Rechnung nicht viel Sinn. Bei Nikon gibt es auf jeden Fall unmengen von Zooms (von denen ich keines habe) wo ein Brennweite eine Brennweite ist.
Natürlich kann man den Formatfaktor mit berücksichtigen, was aber nichts an der Brennweite ändert.
Aber wie gesagt, wenn pentax die Objetkive umrechnet und die Brennweiten schon den Formatfaktor berücksichtigen - dann liege ich falsch.
Der Sinn in meinem Posting ist der Betreff (den du IMHO mit technischen Diskussionen verwischt). Wenn ich ein Zoom als ein Objektiv bezeichne ist es physisch richtig, allerdings von der Gestaltung etwas geschönt. Ob es nun "deinen" klassischen Brennweiten oder meinen entspricht ist mir wurscht, weil wir irgendwo beide recht haben.
Wenn du allerdings auf Crop bestehst, warum berichtigst du nicht jeden Beitrag? Hier sind bestimmt ein paar analgies, digi canan, digi nikon.. und alle habe zwischen 0 und xxx Formatfaktor ;-)
VG - Wilko
CYA - Wilko
Nachricht bearbeitet (9:31h)
Wilko Vehreke schrieb:
Zitat:
Nein, nicht an der Brennweite, aber am Bildwinkel. Und der ist für die Bildgestaltung entscheidend.
Ich "verwische" hier überhaupt nichts. Wenn man über den Sinn einer Einschränkung diskutieren will, sollte man den Zusammenhang von Brennweite, Bildwinkel und Format schon kennen. Finde ich.
Zitat:
Nein, nicht an der Brennweite, aber am Bildwinkel. Und der ist für die Bildgestaltung entscheidend.
Ich "verwische" hier überhaupt nichts. Wenn man über den Sinn einer Einschränkung diskutieren will, sollte man den Zusammenhang von Brennweite, Bildwinkel und Format schon kennen. Finde ich.
Wilko Vehreke schrieb:
Zitat:
Weil du der einzige bist, der Kraut mit Rüben vergleicht.
Zitat:
Weil du der einzige bist, der Kraut mit Rüben vergleicht.