Nein, HDR lässt sich auch für andere Modi im Hauptmenü aktivieren.
Zitat: UweZwickau 01.03.19, 21:31Zum zitierten Beitrag
aja, danke dann hab ich mich getäuscht.bin nach 4 jahren immernoch nicht das ganze menü durch. ab und zu schaue ich auf mein pdf am computer.
mit der fz1000 mach hauptsächlich filme und seit ich mein gimbal( feiyutech a 1000) habe noch mehr.
aja, danke dann hab ich mich getäuscht.bin nach 4 jahren immernoch nicht das ganze menü durch. ab und zu schaue ich auf mein pdf am computer.
mit der fz1000 mach hauptsächlich filme und seit ich mein gimbal( feiyutech a 1000) habe noch mehr.
Die Orgel hat sehr viele Register.
Die Belichtungsmodi werde ich, zwecks schnellerem Zugriff, wohl auf F1 legen. Mal schauen ob man die Sensoren mit denen des AF vermählen kann. Ich werde mal im Handbuch weiter lesen. Bis S.128 bin ich schon!
Das Aufziegeln auf 800mm bringt mir in der Praxis wohl keinen Gewinn.
Die Beschränkung der ISO will ich praktisch erfahren.
Meine 80D hab ich auf Automatik stehen, 1600 kein Problem.
Wird schon werden....
Die Belichtungsmodi werde ich, zwecks schnellerem Zugriff, wohl auf F1 legen. Mal schauen ob man die Sensoren mit denen des AF vermählen kann. Ich werde mal im Handbuch weiter lesen. Bis S.128 bin ich schon!
Das Aufziegeln auf 800mm bringt mir in der Praxis wohl keinen Gewinn.
Die Beschränkung der ISO will ich praktisch erfahren.
Meine 80D hab ich auf Automatik stehen, 1600 kein Problem.
Wird schon werden....
Zitat: effendiklaus 03.04.19, 19:40Zum zitierten BeitragHallo effendiklaus
Drück mal die Fn3 Taste (QMenue), da findest Du auf die Schnelle mehr Lösungen als Du Dir Probleme machst.
Ist eine Art drittes (elektronisches) Modusrad
LG effendiklaus.
Drück mal die Fn3 Taste (QMenue), da findest Du auf die Schnelle mehr Lösungen als Du Dir Probleme machst.
Ist eine Art drittes (elektronisches) Modusrad
LG effendiklaus.
ich hab heute für meine fz 1000 eine neue stromquelle bekommen.
da ich meine fz1000 nur zum filmen und vielleicht 4-8 bilder pro film (mit einem gimbal) benutze, wurde mir von amazon ein powerbank mit 24000ah geliefert. einen adapterstecker der aus 5v- 9 volt macht, einen accudummy für die cam und ein verbindungsstück.
accudummy in die cam(am accufach ist schon vom werk eine kleine kabelführung ausgespart). mit dem kabel verbunden und das powerbank am gimbal befestigt.
es geht voll ab mit dem stromteil ischschwör.
ääh, ach ja ich habs für meine frau zum handyladen bestellt . soll auch gehen so 10mal laden. sie ist begeistert und fragt warum in dem teuren 400 euro gimbal kein powerbank ist.
norbert
da ich meine fz1000 nur zum filmen und vielleicht 4-8 bilder pro film (mit einem gimbal) benutze, wurde mir von amazon ein powerbank mit 24000ah geliefert. einen adapterstecker der aus 5v- 9 volt macht, einen accudummy für die cam und ein verbindungsstück.
accudummy in die cam(am accufach ist schon vom werk eine kleine kabelführung ausgespart). mit dem kabel verbunden und das powerbank am gimbal befestigt.
es geht voll ab mit dem stromteil ischschwör.
ääh, ach ja ich habs für meine frau zum handyladen bestellt . soll auch gehen so 10mal laden. sie ist begeistert und fragt warum in dem teuren 400 euro gimbal kein powerbank ist.
norbert
So, die Belichtungssensortechnik auf Fn1 gelegt.
Die Grundeistellungen sind mir geläufig. Morgen ist Familienausflug angesagt. Da erfolgt die erste "Probefahrt".
Mal schauen ob ich noch an der Feinsensorik drehen muss.
Die Grundeistellungen sind mir geläufig. Morgen ist Familienausflug angesagt. Da erfolgt die erste "Probefahrt".
Mal schauen ob ich noch an der Feinsensorik drehen muss.
19.04.19, 10:08
Beitrag 157 von 165
Zitat: Norbert Jöckel 15.04.19, 17:29Zum zitierten Beitrag
Alter Schwede, damit kannst du ja einen Tesla 150 km weit fahren... ;-)
Du meinst dann sicher 24000 mAh, oder?
Alter Schwede, damit kannst du ja einen Tesla 150 km weit fahren... ;-)
Du meinst dann sicher 24000 mAh, oder?
Zitat: FBothe 19.04.19, 10:08Zum zitierten Beitrag
man sollte sich klar sein was und worüber man schreibt.du hast recht. norbert
man sollte sich klar sein was und worüber man schreibt.du hast recht. norbert
So, das Bedienerhandbuch bin ich jetzt 3x durch.
1. Daiting zum kennenlernen.
2. Charakter zu studieren.
3. Kamera auf meine Bedürfnisse einzustellen.
Ich denke, vorerst passen wir zusammen.
1. Daiting zum kennenlernen.
2. Charakter zu studieren.
3. Kamera auf meine Bedürfnisse einzustellen.
Ich denke, vorerst passen wir zusammen.
Auch ich habe meine Erfahrungen mit der Panasonic LUMIX FZR 1000 gemacht, leider allerdings bis jetzt
keine guten.
Nun nach vielen Jahren bin auch ich in der digitalen Foto-Welt angekommen und habe mir eine überall hochgelobte Panasonic LUMIX FZ1000 zugelegt. Nun geht der Spaß erst richtig los !! Ich habe nur Probleme mit dieser Kamera.
Zunächst hatte ich gedacht, es liegt ein Gerätefehler in der Kamera vor, aber, nach dem die Kamera vom Händler getauscht wurde und die gleichen Probleme wieder auftreten, muss ich davon ausgehen, dass ich einfach nur unfähig bin mit einer digitalen Bridgekamera umzugehen und bitte euch daher um Hilfe.
Folgende Probleme treten auf:
1. Beim Zoomen werden die Bilder zunehmend heller, die Farbe wird stark reduziert, der Farbton geht in Richtung weiß und grau. Das ganze Bild wird flach. Die ganze Sache ist vom Grad des „zoomen“ abhängig. In Richtung normaler Brennweite (50mm) wird das Bild relativ normal und gehe ich dann in Richtung Weitwinkel, dann wird das Bild dunkler, kräftiger als normal, aber noch in vertretbarer Größenordnung, während die Aufhellung beim zoomen absolut nicht mehr vertretbar ist. Diese Erscheinung ist zum großen Teil bereits vor der Aufnahme im Sucher bzw. Display erkennbar. Wenn ich während des Zoomen auf das Display, bzw. durch den Sucher schaue, sehe ich richtig , wie hell das Bild wird, je mehr ich zoome, desto stärker wird dieser Effekt. (rein von der Logig her, müsste es doch eigentlich genau anders herum sein, denke ich ). Das genannte Problem tritt hauptsächlich bei weitflächigen Landschaftsaufnahmen auf, ebenso bei Landschaftsaufnahmen mit viel hellem Himmel (grau-blau) und großen hellen Flächen im Bild. Bei Aufnahmen mit kontrastreichen Gegenständen und Gebäuden im Bild , sowie in Räumen ist diese Erscheinung nur in sehr geringem Ausmaß zu erkennen. Dies betrifft alle Programme ( iA; IiA+; P; A; usw.) Ein verstellen der Belichtungskorrektur bringt zwar eine Verbesserung, zumindest in den Programmen P; A; und in geringem Maße bei iA+, bei iA; ist keine Verbesserung zu erkennen.
Es tritt allerdings jetzt der Effekt auf, dass die Bilder etwas an Brillanz verlieren. Dabei muss ich im Bildstil alles auf „Lebhaft“ stehen haben, bei Einstellung auf Landschaft, Natürlich, oder Standard ist kein befriedigendes Bildergebnis erzielbar. Ein Anheben der Bildsättigung bringt auch etwas Verbesserung.
Ein Bildbearbeitungsprogramm (Zoner 15) zeigt mir auch bei den genannten Fotos teilweise Überbelichtungen an.
2. Es treten zeitweise massive Probleme mit der Schärfe auf. Laut Sucher, bzw. Display sind die Motive im voraus scharf und aber im Nachhinein das fertige Bild unscharf. Dabei ist es halt, zumindest für mich, sehr merkwürdig, dass das gleiche Motiv, unter gleichen Bedingungen und von mir unveränderten Einstellungen, bei 10 Aufnahmen, mindestens 3 Aufnahmen dabei sind, die unscharf sind. Irgendwie scheint dies recht zufällig zu sein. Wie bereits gesagt im Voraus im Sucher scharf, nach der Aufnahme zeitweise unscharf. „Auslöser halb drücken“ steht auf "off". AF-Wahl , stand und steht noch auf 49 Felder, läßt sich unter "iA" und "iA+" glaube ich gar nicht ändern. Am häufigsten tritt das Problem unter "iA" und "iA+" auf unter "P " und "A" seltener und bei Videoaufnahmen, selbst aus einem fahrenden Auto heraus, tritt die Erscheinung mit der Unschärfe überhaupt nicht auf. Ich habe bei der Kamera Autofokus eingestellt, u.a. Einfeldmessung (auch 49 Feld Messung), und AFS. Auch die Verwendung von AFF und AFC bringt keine Veränderung. Weiterhin habe ich festgestellt, zeitweise läßt sich das Objekt (Motiv) beim zoomen schon im Voraus nicht scharf stellen.
Auch wird es beim schnellen zoomen, plötzlich im Sucher und Display ganz plötzlich hell , ähnlich wie bei Verwendung von Blitz (wird aber von mir nicht verwendet, ist gar nicht vorhanden) und ganz plötzlich gehen Sucher du Display wieder in die „normale“ Anzeige zurück.
3. Probleme mit der Tiefenschärfe
Ich bekomme bei keiner Aufnahme die entsprechende Tiefenschärfe, dh. Bei den Aufnahmen ist entweder der Vordergrund scharf und der Hintergrund unscharf oder genau umgekehrt.
Ich erreiche einfach keine durchgehende Schärfe, was aber für meine Landschaftsaufnahmen zwingend erforderlich ist und früher bei meiner alten Spiegelreflexkamera, vor 40 Jahren, überhaupt kein Problem war.
Zur Lösung des Problem habe ich im Programm „A“ eine Blende : 8 vorgegeben und die Belichtungszeit der Kamera überlassen, dies bringt eine geringfügige Verbesserung, aber bei weitem nicht ausreichend.
Folgende Probleme treten jetzt noch zusätzlich auf:
4. Beim Verwenden aller Programme, angefangen bei den vollautomatischen Prorammen ( iA und iA+ ) bis hin zu den halbautomatischen Programmen (P, A, usw.) muss ich die Belichtungskorrektur um mindestens 2/10 – 3 /10 ins Minus stellen, sonst kommt es zu Überbelichtungen und das ist bei allen Lichtverhältnissen so, selbst bei bedeckten und grauen Himmel, unabhängig davon ob ich die Einfeldmessung oder die Mehrfeldmessung (49 Felder) verwende. Besonders stark tritt diese Erscheinung auf bei starkem Sonnenlicht und das Objekt direkt frontal von der Sonne angestrahlt wird, es eine offene Landschaft ist mit viel gelb-grüner Wiese. Da ist dann die Belichtung so stark, dass trotz der Belichtungskorrektur um 2/10 – 3/10 (-2 bis – 3) und versuchsweiser zusätzlicher Anwendung eines Polfilter (der ja auch noch zusätzlich Licht schluckt) , dass zum Beispiel bei großen gelb-grünen Rasenflächen eine derartige Überstrahlung auftritt, dass der Rasen nur als grelle leuchtende Fläche zu sehen ist, sieht alles so zermatscht aus, so dass die Grashalme nicht mehr erkennbar sind . Der Rest des Bildes ist dann meist norma. Also kurz gesagt, di etwas dunkleren und bunten Teile des Bildes kommen relativ normal, wenn auch mit einem kleinen Touch zu hell und kontrast arm, dagegen hell leuchtende Teile des Bildes erscheinen überbelichtet, viel zu hell und kontrast arm, keine oder nur ganz schlechte Auflösung, alles zermatscht. Besser wird die ganze Geschichte bei Gegenlicht, irgendwelche Geäude oder ä. im Vordergrund und bei nachträglicher Bearbeitung am PC. Ein Bildbearbeitungsprogramm (Zoner 15) zeigt mir auch bei den genannten Fotos teilweise auch die Überbelichtungen an. Ich habe schon die verschiedensten Einstellungen versucht und komme einfach zu keinem Erfolg. Am schlimmsten ist die Erscheinung bei Verwendung der vollautomatischen Programme (iA. Und iA+. ). Das kann doch nicht normal sein, dass trotz ungünstigen Lichtverhältnissen, die Belichtungskorrektur soweit ins Minus gedreht werden muss oder ???
Gleichzeitig erscheinen einige der genannten Bilder überscharf, so dass ich am PC „weich zeichnen“ muss.
keine guten.
Nun nach vielen Jahren bin auch ich in der digitalen Foto-Welt angekommen und habe mir eine überall hochgelobte Panasonic LUMIX FZ1000 zugelegt. Nun geht der Spaß erst richtig los !! Ich habe nur Probleme mit dieser Kamera.
Zunächst hatte ich gedacht, es liegt ein Gerätefehler in der Kamera vor, aber, nach dem die Kamera vom Händler getauscht wurde und die gleichen Probleme wieder auftreten, muss ich davon ausgehen, dass ich einfach nur unfähig bin mit einer digitalen Bridgekamera umzugehen und bitte euch daher um Hilfe.
Folgende Probleme treten auf:
1. Beim Zoomen werden die Bilder zunehmend heller, die Farbe wird stark reduziert, der Farbton geht in Richtung weiß und grau. Das ganze Bild wird flach. Die ganze Sache ist vom Grad des „zoomen“ abhängig. In Richtung normaler Brennweite (50mm) wird das Bild relativ normal und gehe ich dann in Richtung Weitwinkel, dann wird das Bild dunkler, kräftiger als normal, aber noch in vertretbarer Größenordnung, während die Aufhellung beim zoomen absolut nicht mehr vertretbar ist. Diese Erscheinung ist zum großen Teil bereits vor der Aufnahme im Sucher bzw. Display erkennbar. Wenn ich während des Zoomen auf das Display, bzw. durch den Sucher schaue, sehe ich richtig , wie hell das Bild wird, je mehr ich zoome, desto stärker wird dieser Effekt. (rein von der Logig her, müsste es doch eigentlich genau anders herum sein, denke ich ). Das genannte Problem tritt hauptsächlich bei weitflächigen Landschaftsaufnahmen auf, ebenso bei Landschaftsaufnahmen mit viel hellem Himmel (grau-blau) und großen hellen Flächen im Bild. Bei Aufnahmen mit kontrastreichen Gegenständen und Gebäuden im Bild , sowie in Räumen ist diese Erscheinung nur in sehr geringem Ausmaß zu erkennen. Dies betrifft alle Programme ( iA; IiA+; P; A; usw.) Ein verstellen der Belichtungskorrektur bringt zwar eine Verbesserung, zumindest in den Programmen P; A; und in geringem Maße bei iA+, bei iA; ist keine Verbesserung zu erkennen.
Es tritt allerdings jetzt der Effekt auf, dass die Bilder etwas an Brillanz verlieren. Dabei muss ich im Bildstil alles auf „Lebhaft“ stehen haben, bei Einstellung auf Landschaft, Natürlich, oder Standard ist kein befriedigendes Bildergebnis erzielbar. Ein Anheben der Bildsättigung bringt auch etwas Verbesserung.
Ein Bildbearbeitungsprogramm (Zoner 15) zeigt mir auch bei den genannten Fotos teilweise Überbelichtungen an.
2. Es treten zeitweise massive Probleme mit der Schärfe auf. Laut Sucher, bzw. Display sind die Motive im voraus scharf und aber im Nachhinein das fertige Bild unscharf. Dabei ist es halt, zumindest für mich, sehr merkwürdig, dass das gleiche Motiv, unter gleichen Bedingungen und von mir unveränderten Einstellungen, bei 10 Aufnahmen, mindestens 3 Aufnahmen dabei sind, die unscharf sind. Irgendwie scheint dies recht zufällig zu sein. Wie bereits gesagt im Voraus im Sucher scharf, nach der Aufnahme zeitweise unscharf. „Auslöser halb drücken“ steht auf "off". AF-Wahl , stand und steht noch auf 49 Felder, läßt sich unter "iA" und "iA+" glaube ich gar nicht ändern. Am häufigsten tritt das Problem unter "iA" und "iA+" auf unter "P " und "A" seltener und bei Videoaufnahmen, selbst aus einem fahrenden Auto heraus, tritt die Erscheinung mit der Unschärfe überhaupt nicht auf. Ich habe bei der Kamera Autofokus eingestellt, u.a. Einfeldmessung (auch 49 Feld Messung), und AFS. Auch die Verwendung von AFF und AFC bringt keine Veränderung. Weiterhin habe ich festgestellt, zeitweise läßt sich das Objekt (Motiv) beim zoomen schon im Voraus nicht scharf stellen.
Auch wird es beim schnellen zoomen, plötzlich im Sucher und Display ganz plötzlich hell , ähnlich wie bei Verwendung von Blitz (wird aber von mir nicht verwendet, ist gar nicht vorhanden) und ganz plötzlich gehen Sucher du Display wieder in die „normale“ Anzeige zurück.
3. Probleme mit der Tiefenschärfe
Ich bekomme bei keiner Aufnahme die entsprechende Tiefenschärfe, dh. Bei den Aufnahmen ist entweder der Vordergrund scharf und der Hintergrund unscharf oder genau umgekehrt.
Ich erreiche einfach keine durchgehende Schärfe, was aber für meine Landschaftsaufnahmen zwingend erforderlich ist und früher bei meiner alten Spiegelreflexkamera, vor 40 Jahren, überhaupt kein Problem war.
Zur Lösung des Problem habe ich im Programm „A“ eine Blende : 8 vorgegeben und die Belichtungszeit der Kamera überlassen, dies bringt eine geringfügige Verbesserung, aber bei weitem nicht ausreichend.
Folgende Probleme treten jetzt noch zusätzlich auf:
4. Beim Verwenden aller Programme, angefangen bei den vollautomatischen Prorammen ( iA und iA+ ) bis hin zu den halbautomatischen Programmen (P, A, usw.) muss ich die Belichtungskorrektur um mindestens 2/10 – 3 /10 ins Minus stellen, sonst kommt es zu Überbelichtungen und das ist bei allen Lichtverhältnissen so, selbst bei bedeckten und grauen Himmel, unabhängig davon ob ich die Einfeldmessung oder die Mehrfeldmessung (49 Felder) verwende. Besonders stark tritt diese Erscheinung auf bei starkem Sonnenlicht und das Objekt direkt frontal von der Sonne angestrahlt wird, es eine offene Landschaft ist mit viel gelb-grüner Wiese. Da ist dann die Belichtung so stark, dass trotz der Belichtungskorrektur um 2/10 – 3/10 (-2 bis – 3) und versuchsweiser zusätzlicher Anwendung eines Polfilter (der ja auch noch zusätzlich Licht schluckt) , dass zum Beispiel bei großen gelb-grünen Rasenflächen eine derartige Überstrahlung auftritt, dass der Rasen nur als grelle leuchtende Fläche zu sehen ist, sieht alles so zermatscht aus, so dass die Grashalme nicht mehr erkennbar sind . Der Rest des Bildes ist dann meist norma. Also kurz gesagt, di etwas dunkleren und bunten Teile des Bildes kommen relativ normal, wenn auch mit einem kleinen Touch zu hell und kontrast arm, dagegen hell leuchtende Teile des Bildes erscheinen überbelichtet, viel zu hell und kontrast arm, keine oder nur ganz schlechte Auflösung, alles zermatscht. Besser wird die ganze Geschichte bei Gegenlicht, irgendwelche Geäude oder ä. im Vordergrund und bei nachträglicher Bearbeitung am PC. Ein Bildbearbeitungsprogramm (Zoner 15) zeigt mir auch bei den genannten Fotos teilweise auch die Überbelichtungen an. Ich habe schon die verschiedensten Einstellungen versucht und komme einfach zu keinem Erfolg. Am schlimmsten ist die Erscheinung bei Verwendung der vollautomatischen Programme (iA. Und iA+. ). Das kann doch nicht normal sein, dass trotz ungünstigen Lichtverhältnissen, die Belichtungskorrektur soweit ins Minus gedreht werden muss oder ???
Gleichzeitig erscheinen einige der genannten Bilder überscharf, so dass ich am PC „weich zeichnen“ muss.
Zitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Wie war die Belichtungszeit bei diesen Aufnahmen (und die Brennweite)
Zitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Von was die Schärfentiefe abhängig ist, ist dir klar? Abbildugnsmaßstab und Brennweite.
Wenn du also im absoluten Telebereich bist und das Motiv recht nahe, dann wirst du Probleme bekommen, selbst bei Abblenden auf f8 oder weiter, genügend Schärfentiefe zu bekommen.
anders herum wirst es nahezu unmöglich im absoluten Weitwinkelnbereich und einem mittel bis weit entfernte Motiv eine geringe Schärfentiefe zu bekommen.
Also, wie sah das Bild aus be idem die Schärfentiefe nicht groß genug war? Welche Brennweite und Blende und welcher Abstand zum Motiv? ==>Original Beispielbild mit EXIF wären sehr gut.
Gruß
sören
Wie war die Belichtungszeit bei diesen Aufnahmen (und die Brennweite)
Zitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Von was die Schärfentiefe abhängig ist, ist dir klar? Abbildugnsmaßstab und Brennweite.
Wenn du also im absoluten Telebereich bist und das Motiv recht nahe, dann wirst du Probleme bekommen, selbst bei Abblenden auf f8 oder weiter, genügend Schärfentiefe zu bekommen.
anders herum wirst es nahezu unmöglich im absoluten Weitwinkelnbereich und einem mittel bis weit entfernte Motiv eine geringe Schärfentiefe zu bekommen.
Also, wie sah das Bild aus be idem die Schärfentiefe nicht groß genug war? Welche Brennweite und Blende und welcher Abstand zum Motiv? ==>Original Beispielbild mit EXIF wären sehr gut.
Gruß
sören
Zitat: Sören Spieckermann 12.06.19, 14:37Zum zitierten BeitragZitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Wie war die Belichtungszeit bei diesen Aufnahmen (und die Brennweite)
Vielen herzlichen Dank. Hier einige exif-Informationen. Ich hoffe die helfen weiter:
Hersteller=Panasonic
Modell=DMC-FZ1000
Software=Ver.2.2
Farbraum=sRGB
Bildbreite(Pixel)=5472
Bildhöhe(Pixel)=3080
X-Auflösung=180.0
Y-Auflösung=180.0
Auflösungseinheit=Punkt/Zoll
Datum Zeit Scan=2019:04:16 16:08:43
Dateiquelle=DSC
Beschreibung=
Künstler=
Date Time Original=2019:04:16 16:08:43
Szenenaufnahmetyp=Standard
Belichtungsmodus=Autom. Belichtung
Blendenwert=
Öffnungswert=
Flash=Ein
ISO-Geschwindigkeit=ISO125
Benutzerkommentar=
Kompressionsrate=4.0 bits/pixel
F-Zahl=4.00
Mindest-F-Zahl=
Brennweite=67.72 mm
Lichtquelle=Auto
Belichtungsprogramm=
Exposure bias=0.33
Exposure index=
Beleuchtungszeit=1/250 Sekunde
Kundenspezifisch gerendert=Normal
Weißabgleich=Auto
Digitales Zoom-Verhältnis=
Gain Control=Niedrigen Gain erhöhen
Brightness=
Kontrast=Normal
Sättigung=Normal
Schärfe=Normal
Beschreibung Geräteeinstellung=
Subjektbereich=
Subject distance=
Entfernungsbereich Aufnahmeobjekt=
Einzigartige Bild-ID=
Related audio file=
Optoelectric conversion factor=
Maximum lens aperture=4.00
Metering mode=Pattern
Flash energy=
Spatial frequency response=
Sensing method=One-chip color area sensor
Scene type=A directly photographed image
Zitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Von was die Schärfentiefe abhängig ist, ist dir klar? Abbildugnsmaßstab und Brennweite.
Ist mir im großen und ganzen schon klar.
Wenn du also im absoluten Telebereich bist und das Motiv recht nahe, dann wirst du Probleme bekommen, selbst bei Abblenden auf f8 oder weiter, genügend Schärfentiefe zu bekommen.
anders herum wirst es nahezu unmöglich im absoluten Weitwinkelnbereich und einem mittel bis weit entfernte Motiv eine geringe Schärfentiefe zu bekommen.
Also, wie sah das Bild aus be idem die Schärfentiefe nicht groß genug war? Welche Brennweite und Blende und welcher Abstand zum Motiv? ==>Original Beispielbild mit EXIF wären sehr gut.
Hier ein Link zu Beispielbildern:
http://daten-transport.de/?id=YHFvNzSsWwaG
Leider habe ich aber die meisten und krassesten Aufnahmen gelöscht und es existieren nur noch diese.
Viele Grüße
Klaus
Gruß
sören
Wie war die Belichtungszeit bei diesen Aufnahmen (und die Brennweite)
Vielen herzlichen Dank. Hier einige exif-Informationen. Ich hoffe die helfen weiter:
Hersteller=Panasonic
Modell=DMC-FZ1000
Software=Ver.2.2
Farbraum=sRGB
Bildbreite(Pixel)=5472
Bildhöhe(Pixel)=3080
X-Auflösung=180.0
Y-Auflösung=180.0
Auflösungseinheit=Punkt/Zoll
Datum Zeit Scan=2019:04:16 16:08:43
Dateiquelle=DSC
Beschreibung=
Künstler=
Date Time Original=2019:04:16 16:08:43
Szenenaufnahmetyp=Standard
Belichtungsmodus=Autom. Belichtung
Blendenwert=
Öffnungswert=
Flash=Ein
ISO-Geschwindigkeit=ISO125
Benutzerkommentar=
Kompressionsrate=4.0 bits/pixel
F-Zahl=4.00
Mindest-F-Zahl=
Brennweite=67.72 mm
Lichtquelle=Auto
Belichtungsprogramm=
Exposure bias=0.33
Exposure index=
Beleuchtungszeit=1/250 Sekunde
Kundenspezifisch gerendert=Normal
Weißabgleich=Auto
Digitales Zoom-Verhältnis=
Gain Control=Niedrigen Gain erhöhen
Brightness=
Kontrast=Normal
Sättigung=Normal
Schärfe=Normal
Beschreibung Geräteeinstellung=
Subjektbereich=
Subject distance=
Entfernungsbereich Aufnahmeobjekt=
Einzigartige Bild-ID=
Related audio file=
Optoelectric conversion factor=
Maximum lens aperture=4.00
Metering mode=Pattern
Flash energy=
Spatial frequency response=
Sensing method=One-chip color area sensor
Scene type=A directly photographed image
Zitat: klausikeyboard 12.06.19, 14:29Zum zitierten Beitrag
Von was die Schärfentiefe abhängig ist, ist dir klar? Abbildugnsmaßstab und Brennweite.
Ist mir im großen und ganzen schon klar.
Wenn du also im absoluten Telebereich bist und das Motiv recht nahe, dann wirst du Probleme bekommen, selbst bei Abblenden auf f8 oder weiter, genügend Schärfentiefe zu bekommen.
anders herum wirst es nahezu unmöglich im absoluten Weitwinkelnbereich und einem mittel bis weit entfernte Motiv eine geringe Schärfentiefe zu bekommen.
Also, wie sah das Bild aus be idem die Schärfentiefe nicht groß genug war? Welche Brennweite und Blende und welcher Abstand zum Motiv? ==>Original Beispielbild mit EXIF wären sehr gut.
Hier ein Link zu Beispielbildern:
http://daten-transport.de/?id=YHFvNzSsWwaG
Leider habe ich aber die meisten und krassesten Aufnahmen gelöscht und es existieren nur noch diese.
Viele Grüße
Klaus
Gruß
sören
ca. 70mm echte Brennweite dürfte so etwas im Bereich 170mm bezogen auf kb sein. Da ist eine Belichtungszeit von. 1/250 (auch mit Stabi) durchaus geeignet zu verwackeln wenn man nicht aufpasst.
Ist auf dem Foto irgendwas scharf (dann wäre eine Fehlfokussierung möglich) oder alles unscharf und ggf. sogar mit Doppelkonturen (das würde auf Verwackelt hindeuten)
Ist auf dem Foto irgendwas scharf (dann wäre eine Fehlfokussierung möglich) oder alles unscharf und ggf. sogar mit Doppelkonturen (das würde auf Verwackelt hindeuten)
Schärfentiefe und Tiefenschärfe sind ja gegensätzliche Begriffe.
Die 1000er ist ein besonderes Spielzeug.
Sie ist mein Drittgehäuse im Werkzeugkasten.
Das Programm der Augenerfassung funzt einwandfrei.
Mundhalter
effendiklaus
21.04.19
2
Als nächstes lote ich mal die Makro-Funktion aus.
Mit meiner DSLR wird sie da wohl nicht ganz mithalten können.
Aber hinreichend geeignet sein, reicht mir.
Die 1000er ist ein besonderes Spielzeug.
Sie ist mein Drittgehäuse im Werkzeugkasten.
Das Programm der Augenerfassung funzt einwandfrei.
Mundhalter
effendiklaus
21.04.19
2
Als nächstes lote ich mal die Makro-Funktion aus.
Mit meiner DSLR wird sie da wohl nicht ganz mithalten können.
Aber hinreichend geeignet sein, reicht mir.
16.06.19, 09:52
Beitrag 165 von 165
Habe die FZ1000 seit kurzem und eine Frage zur Nutzung des mechanischen oder elektronischen Verschlusses.
Aktuell habe ich auf "Auto" gestellt.
Folgendes ist mir klar:
- Mechanischer Verschluss bei Nutzung von Blitz und um "Rolling Shutter" zu vermeiden.
- Elektronischer Verschluss bei Verschlusszeiten kürzer als 1/4000 sec. und wenn ich lautlos auslösen möchte.
Kann jemand über anderes bereichten wie z.B.:
- Kann es bei mechanischem Verschluss und gewissen Verschlusszeiten zu einem Shutter Shock kommen?
- Rauschen die Aufnahmen mehr wenn der elektronische Verschluss genutzt wird?
Aktuell habe ich auf "Auto" gestellt.
Folgendes ist mir klar:
- Mechanischer Verschluss bei Nutzung von Blitz und um "Rolling Shutter" zu vermeiden.
- Elektronischer Verschluss bei Verschlusszeiten kürzer als 1/4000 sec. und wenn ich lautlos auslösen möchte.
Kann jemand über anderes bereichten wie z.B.:
- Kann es bei mechanischem Verschluss und gewissen Verschlusszeiten zu einem Shutter Shock kommen?
- Rauschen die Aufnahmen mehr wenn der elektronische Verschluss genutzt wird?