Nun zu Teil zwei, es wird mehr Erklärung denn Auflösung.Zitat: persu74 03.03.20, 22:09Zum zitierten BeitragWeisst Du, bei Manchem hört es auch mit meinem Verständnis auf.
Meine Bilder habe ich hier vor Allem gepostet, weil man da wirklich mal einen kleinen Sensor guter Qualität "schwitzen" sieht, auf Anschlag, und Ende Gelände.
Zum Vergleich mal eine Kamera mit deutlich mehr Reserven, nämlich die Fuji X-E1:
Inside Modigliani
der gelbe Fisch
06.04.13
11
Exifs am Bild sind nicht ganz korrekt, ein Fisheye hat keine 50mm Brennweite.
Die Belichtungszeit brauchen wir jetzt nicht zu beachten, da jenseits von Gut und Böse.
Die ISO. 3200 wie bei meinem letzten Bild.
Man sieht, dieser Sensor im Format APS-C hat deutlich mehr Reserven. Er erlaubt z.B. deutlich mehr Farbe und Farben, man könnte auch weit grösser präsentieren oder ausdrucken., es sind auch mehr Details vorhanden.
Der Ort dieser Aufnahme ist übrigens der Düsseldorfer fc-Stammtisch, in einer Lokalität mit ganz schwierigen Lichtverhältnissen.
Dort und an dem anderen Ort habe ich viele Kameras und Objektive ausprobiert, und wenn man andere Orte mit ähnlichen oder zum Glück etwas besseren Lichtverhältnissen hinzunimmt sind meine Erfahrungen mit fremden Kameras oder Systemen sind weitgehend umrissen.
Es steht und fällt übrigens nicht zuletzt mit den verwendeten Objektiven. Zitat: der gelbe Fisch 04.03.20, 19:35Zum zitierten BeitragUnd die wollen mit möglichst genauen Daten gefüttert werden, und dafür braucht es Objektive, die im Arbeitsbereich, bei wenig Licht ist es die Offenblende oder etwas abgeblendet hohe Auflösung liefern. Und zwar über das ganze Bild.
In dieser Beziehung fallen viele Kitzooms durch. Mit wenig Auflösung beliefert kann eine Rauschreduzierung nicht vernünftig arbeiten.
Für alle Kamerasysteme gibt es irgendwo günstige Objektive, die bei schlechten Lichtverhältnissen deutlich bessere Bilder schaffen. Einfach weil sie da sind, und man müsste schon heftig an den Kameraeinstellungen drehen oder sehr blind fotografieren, um dies zu verhindern.
;-) Michael
Meine Bilder habe ich hier vor Allem gepostet, weil man da wirklich mal einen kleinen Sensor guter Qualität "schwitzen" sieht, auf Anschlag, und Ende Gelände.
Zum Vergleich mal eine Kamera mit deutlich mehr Reserven, nämlich die Fuji X-E1:
Inside Modigliani
der gelbe Fisch
06.04.13
11
Exifs am Bild sind nicht ganz korrekt, ein Fisheye hat keine 50mm Brennweite.
Die Belichtungszeit brauchen wir jetzt nicht zu beachten, da jenseits von Gut und Böse.
Die ISO. 3200 wie bei meinem letzten Bild.
Man sieht, dieser Sensor im Format APS-C hat deutlich mehr Reserven. Er erlaubt z.B. deutlich mehr Farbe und Farben, man könnte auch weit grösser präsentieren oder ausdrucken., es sind auch mehr Details vorhanden.
Der Ort dieser Aufnahme ist übrigens der Düsseldorfer fc-Stammtisch, in einer Lokalität mit ganz schwierigen Lichtverhältnissen.
Dort und an dem anderen Ort habe ich viele Kameras und Objektive ausprobiert, und wenn man andere Orte mit ähnlichen oder zum Glück etwas besseren Lichtverhältnissen hinzunimmt sind meine Erfahrungen mit fremden Kameras oder Systemen sind weitgehend umrissen.
Es steht und fällt übrigens nicht zuletzt mit den verwendeten Objektiven. Zitat: der gelbe Fisch 04.03.20, 19:35Zum zitierten BeitragUnd die wollen mit möglichst genauen Daten gefüttert werden, und dafür braucht es Objektive, die im Arbeitsbereich, bei wenig Licht ist es die Offenblende oder etwas abgeblendet hohe Auflösung liefern. Und zwar über das ganze Bild.
In dieser Beziehung fallen viele Kitzooms durch. Mit wenig Auflösung beliefert kann eine Rauschreduzierung nicht vernünftig arbeiten.
Für alle Kamerasysteme gibt es irgendwo günstige Objektive, die bei schlechten Lichtverhältnissen deutlich bessere Bilder schaffen. Einfach weil sie da sind, und man müsste schon heftig an den Kameraeinstellungen drehen oder sehr blind fotografieren, um dies zu verhindern.
;-) Michael
Egal welchen Weg man beschreitet, hauptsache man kommt am Ziel an.
05.03.20, 19:49
Beitrag 33 von 37
Zitat: effendiklaus 05.03.20, 19:29Zum zitierten Beitrag
Wo immer du hingehst, da bist Du dann.
Tse-Tang der Ältere
Wo immer du hingehst, da bist Du dann.
Tse-Tang der Ältere
Und welche Kamera empfehlen diese Herren?
05.03.20, 23:36
Beitrag 36 von 37
Zitat: effendiklaus 05.03.20, 21:10Zum zitierten BeitragIch würde keinesfalls Deine alte FZ8 empfehlen, Deine "Nachtaufnahme" hat übrigens Belichtungsdaten, wie sie allgemein bei Tagaufnahmen üblich sind.
Deine EOS 80D wäre schon klasse, mit Kitzoom funktioniert das Ganze aber nur "irgendwie", und die Bildergebnisse sind überwiegend deutlich unter dem Level, denn die Kamera eigentlich bringen könnte.
Wenn das Licht knapp wird, wohlgemerkt.
Es gibt viele sehr preisgünstige Objektive, die dieses "Mehr" liefern können, und eine Programmautomatik macht die Sache dann tatsächlich "automatisch" besser.
;-) Michael
Deine EOS 80D wäre schon klasse, mit Kitzoom funktioniert das Ganze aber nur "irgendwie", und die Bildergebnisse sind überwiegend deutlich unter dem Level, denn die Kamera eigentlich bringen könnte.
Wenn das Licht knapp wird, wohlgemerkt.
Es gibt viele sehr preisgünstige Objektive, die dieses "Mehr" liefern können, und eine Programmautomatik macht die Sache dann tatsächlich "automatisch" besser.
;-) Michael