18.09.21, 15:57
Beitrag 16 von 55
Was mich an weitwinkligen Objektiven stört, ist dass die Fotografen nicht darauf achten, alle Körperteile in einer Ebene zu halten. So sieht man oft unnatürlich geformte Oberarme und Oberschenkel. Wenn sie in die Kamera gestreckt sind, sind sie fett, von der Kamera abgewandt, sind sie wie von einer Magersüchtigen. Oder Arme oder Beine sind unnatürlich lang.
18.09.21, 16:51
Beitrag 17 von 55
Zitat: Siggiknipst 18.09.21, 15:57Zum zitierten Beitrag
Wobei das von dir gerade Beschriebene allein an der Perspektive, also dem Abstand vom Model liegt, nicht an der verwendeten Brennweite.
Wobei das von dir gerade Beschriebene allein an der Perspektive, also dem Abstand vom Model liegt, nicht an der verwendeten Brennweite.
18.09.21, 17:12
Beitrag 18 von 55
Wenn der Abstand keine Rolle spielt, brauche ich auch kein Weitwinkel.
Zitat: Siggiknipst 18.09.21, 17:12Zum zitierten Beitrag
... wobei 35mm an APS-C kein Weitwinkel sind. Und 24mm höchstens ein gemäßigter Weitwinkel. Und wenn das Model steht und du fotografierst im Querformat, dann ists bezogen auf das Model noch weniger Weitwinkel. Das 24mm-Objektiv wird zum 50mm!
.... jetzt grübeln bestimmt einige.
... wobei 35mm an APS-C kein Weitwinkel sind. Und 24mm höchstens ein gemäßigter Weitwinkel. Und wenn das Model steht und du fotografierst im Querformat, dann ists bezogen auf das Model noch weniger Weitwinkel. Das 24mm-Objektiv wird zum 50mm!
.... jetzt grübeln bestimmt einige.
18.09.21, 18:01
Beitrag 20 von 55
18.09.21, 19:54
Beitrag 21 von 55
Ein leichtes Tele, wie in der Portraitfotografie, tut es auch für eine Ganzkörperaufnahme. Man muss einfach nur weiter weg gehen.
Für schöne-Bilder-macher ist ein leichtes Tele genau das Richtige (Platz vorrausgesetzt).
Wenn man in Richtung Kunst unterwegs ist, gilt das dann nicht mehr.
Da lautet das Motto: "Ist Dein Motiv langweilig dann warst Du nicht nah genug dran!"
Also - je kürzer die Brennweite desto Kunst ...
Wenn man in Richtung Kunst unterwegs ist, gilt das dann nicht mehr.
Da lautet das Motto: "Ist Dein Motiv langweilig dann warst Du nicht nah genug dran!"
Also - je kürzer die Brennweite desto Kunst ...
Kunst sollte es schon sein.
Ganzkörper-Portaits sind ja als Passfotos nicht zugelassen.
Ganzkörper-Portaits sind ja als Passfotos nicht zugelassen.
Balkon-Fotografie geht ohne 35mm jedenfalls nicht ;-)
daydreams
Phil Funility
19.10.14
3
la dolce vita
Phil Funility
30.08.21
1
Und bei APS-C dann halt 23mm.
daydreams
Phil Funility
19.10.14
3
la dolce vita
Phil Funility
30.08.21
1
Und bei APS-C dann halt 23mm.
Phil Funility zeigt, dass es ohne einen tiefen Standpunkt der Kamera nicht geht.
Es sei denn, man verwendet ein Shift-Objektiv, um die Vertikalen vertikal zu halten und damit die Prorprtionen korrekt dazustellen. Die Anwendung ist aber selbst mit einer Datenübertragung zwischen Objektiv und Kamera deutlich schwieriger als mit üblichen Gläsern. Hier wäre im Nikon-System das PC-E Nikkor mit 45 mm die beste Wahl, an APS-C das 24 mm-Objektiv. Entspchend gilt dies für Canon.
Beispiel: damit kann man verhindern, dass Köpfe vor einem sehr hellen Himmel positioniert sind!
Es sei denn, man verwendet ein Shift-Objektiv, um die Vertikalen vertikal zu halten und damit die Prorprtionen korrekt dazustellen. Die Anwendung ist aber selbst mit einer Datenübertragung zwischen Objektiv und Kamera deutlich schwieriger als mit üblichen Gläsern. Hier wäre im Nikon-System das PC-E Nikkor mit 45 mm die beste Wahl, an APS-C das 24 mm-Objektiv. Entspchend gilt dies für Canon.
Beispiel: damit kann man verhindern, dass Köpfe vor einem sehr hellen Himmel positioniert sind!
Zitat: Uwe Welz 20.09.21, 11:58Zum zitierten Beitrag
Weil er seine Models so darstellen möchte. Ein höherer Aufnahmestandpunkt macht seine Models "kleiner", egal wieviel "shift" du reinhaust. Du änderst die Perspektive nicht durch ein Shift-Objektiv. Mit anderen Worten: Wenn du unter den Rock fotografieren möchtest, musst du die Kamera auch unter den Rock halten. Jetzt symbolisch gesprochen.
Weil er seine Models so darstellen möchte. Ein höherer Aufnahmestandpunkt macht seine Models "kleiner", egal wieviel "shift" du reinhaust. Du änderst die Perspektive nicht durch ein Shift-Objektiv. Mit anderen Worten: Wenn du unter den Rock fotografieren möchtest, musst du die Kamera auch unter den Rock halten. Jetzt symbolisch gesprochen.
Je nachdem wieviel Platz ist, verwende ich 35mm oder 50mm an FX für Ganzkörperportraits.
Für deine DX-Kamera wäre somit z.B. ein Nikkor AF-S 24/1.8 oder ein Nikkor AF-S 35/1.8 eine gute Wahl. Ein AF-S 50/1.8 (oder 1,4) würde ich aber auch nicht ausschließen.
Für deine DX-Kamera wäre somit z.B. ein Nikkor AF-S 24/1.8 oder ein Nikkor AF-S 35/1.8 eine gute Wahl. Ein AF-S 50/1.8 (oder 1,4) würde ich aber auch nicht ausschließen.
Bei Ganzkörper in Landschaft nehm ich gern das Querformat. Und da ist der Kopf dann schon ein bissl am Rand was mit 35mm nicht jedermanns Sache ist.
Bei Ganzkörper ist bei mir die Location entscheidend für die Brennweitenwahl. In schöner Landschaft können 35mm reizvoll sein. aber auch 135mm 1.8 haben einen wunderbaren Look.
Bei Ganzkörper ist bei mir die Location entscheidend für die Brennweitenwahl. In schöner Landschaft können 35mm reizvoll sein. aber auch 135mm 1.8 haben einen wunderbaren Look.