01.08.14, 15:21
Beitrag 1 von 81
Hallo :)
als wirklich "blutiger Anfänger" suche ich zur Zeit meine erste "bessere" Kamera. Ich bin viel in der Natur unterwegs und meine Kompaktkamera mach mir mittlerweile keinen Spass mehr (wer hätte es gedacht ;). Leider habe ich was die Auswahl an Kameras und Objektiven angeht aber auch so gar keine Ahnung und bin vom Angebot völlig überfordert.
Hätte da jemand ein paar Tipps für mich, um den Einstieg etwas zu erleichtern?
Worum gehts? Einen "Einstiegsallrounder", der insgesamt recht gute Fotos macht. Am besten ausbaufähig wenn das Interesse intensiver wird. Zum Einstieg sollten aber schon nette Landschaftsfotos möglich sein, auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen (bin viel im Wald). Toll wären auch passable Bilder von "kontaktscheuen" Tieren im Zoo. Zusätzlich ist mir die "Transportfähigkeit" wichtig und bzgl. der Ausbaufähigkeit, dass die Produktlinie nicht sofort ausläuft, sondern man zumindest eine Weile auf ein Angebot hoffen kann.
Budget: 400-600 € für den Einstieg...
Nikon finde ich als Hersteller recht interessant, gäbe es da etwas in meinem Budget?
Ich weiß, dass es oft an den Objektiven liegt, ob ein Foto geling oder nicht. Welche würdet ihr empfehlen ("Landschaft" und "Zootiere")?
Wäre super, wenn ihr eine Idee hättet.
Blinzy
als wirklich "blutiger Anfänger" suche ich zur Zeit meine erste "bessere" Kamera. Ich bin viel in der Natur unterwegs und meine Kompaktkamera mach mir mittlerweile keinen Spass mehr (wer hätte es gedacht ;). Leider habe ich was die Auswahl an Kameras und Objektiven angeht aber auch so gar keine Ahnung und bin vom Angebot völlig überfordert.
Hätte da jemand ein paar Tipps für mich, um den Einstieg etwas zu erleichtern?
Worum gehts? Einen "Einstiegsallrounder", der insgesamt recht gute Fotos macht. Am besten ausbaufähig wenn das Interesse intensiver wird. Zum Einstieg sollten aber schon nette Landschaftsfotos möglich sein, auch bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen (bin viel im Wald). Toll wären auch passable Bilder von "kontaktscheuen" Tieren im Zoo. Zusätzlich ist mir die "Transportfähigkeit" wichtig und bzgl. der Ausbaufähigkeit, dass die Produktlinie nicht sofort ausläuft, sondern man zumindest eine Weile auf ein Angebot hoffen kann.
Budget: 400-600 € für den Einstieg...
Nikon finde ich als Hersteller recht interessant, gäbe es da etwas in meinem Budget?
Ich weiß, dass es oft an den Objektiven liegt, ob ein Foto geling oder nicht. Welche würdet ihr empfehlen ("Landschaft" und "Zootiere")?
Wäre super, wenn ihr eine Idee hättet.
Blinzy
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Hast du denn selbst schon mal geschaut, was es bei Nikon für das Budget gibt?
Hast du denn selbst schon mal geschaut, was es bei Nikon für das Budget gibt?
01.08.14, 16:12
Beitrag 3 von 81
Hmm, schon verstanden, vorschnelle Frage und informier dich erstmal richtig :(
Die Nikon D3200 SLR-Digitalkamera wäre so etwas... aber du kannst mir den Kläpper als Rennpferd verkaufen... Nur weil etwas Nikon oder Canon heißt, muss es nicht gut sein.
Sinn meiner Frage war eher ein paar Ideen zu bekommen, in welchen Richtungen ich meine Recherche viell. konzentrieren kann.
Die Nikon D3200 SLR-Digitalkamera wäre so etwas... aber du kannst mir den Kläpper als Rennpferd verkaufen... Nur weil etwas Nikon oder Canon heißt, muss es nicht gut sein.
Sinn meiner Frage war eher ein paar Ideen zu bekommen, in welchen Richtungen ich meine Recherche viell. konzentrieren kann.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 16:12Zum zitierten Beitrag
Ganz ehrlich, deine Frage klang für mich nicht gerade nach überschäumender Eigeninitiative...
Zitat: Blinzy 01.08.14, 16:12Zum zitierten Beitrag
Bei deinem vorgegebenen Budget ist die Auswahl ja nun wirklich nicht mehr unübersichtlich (1-2 Modelle pro Hersteller) unter der Annahme, das es Neuware sein soll und eine DSLR.
Qualitätsmäßig nehmen sich die verschiedenen Hersteller nichts, da zählen dann persönliche Präferenzen, also am besten mal in einen Laden gehen und die Kameras in die Hand nehmen.
Was die Objektive betrifft: Für Nikon das 18-105 im Kit; ob noch ein weiteres Objektiv für den Zoo (55-300 oder 70-300) drin ist, muß dein Geldbeutel sagen.
Ganz ehrlich, deine Frage klang für mich nicht gerade nach überschäumender Eigeninitiative...
Zitat: Blinzy 01.08.14, 16:12Zum zitierten Beitrag
Bei deinem vorgegebenen Budget ist die Auswahl ja nun wirklich nicht mehr unübersichtlich (1-2 Modelle pro Hersteller) unter der Annahme, das es Neuware sein soll und eine DSLR.
Qualitätsmäßig nehmen sich die verschiedenen Hersteller nichts, da zählen dann persönliche Präferenzen, also am besten mal in einen Laden gehen und die Kameras in die Hand nehmen.
Was die Objektive betrifft: Für Nikon das 18-105 im Kit; ob noch ein weiteres Objektiv für den Zoo (55-300 oder 70-300) drin ist, muß dein Geldbeutel sagen.
Hallo...
ich kann dir auch eine Nikon 3100... 3200 empfehlen oder sogar eine 5100 5200 oder die neue 5300 je nach Budget..
Wenn du dann noch was gutes willst würde ich dir dazu anstatt das KIT objektiv vielleicht
Tamron 17-50 2,8 empfehlen. Lichtstark und man kann mit der Tiefenschärfe gut spielen.
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Obj ... +17-50+2+8
kann dir gern Bilder schicken und noch weiter Tipps geben.. schreib mich einfach mal an bei Interess :-)
MFG
TomK...
ich kann dir auch eine Nikon 3100... 3200 empfehlen oder sogar eine 5100 5200 oder die neue 5300 je nach Budget..
Wenn du dann noch was gutes willst würde ich dir dazu anstatt das KIT objektiv vielleicht
Tamron 17-50 2,8 empfehlen. Lichtstark und man kann mit der Tiefenschärfe gut spielen.
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Obj ... +17-50+2+8
kann dir gern Bilder schicken und noch weiter Tipps geben.. schreib mich einfach mal an bei Interess :-)
MFG
TomK...
Sollte die Kamera regenfest sein oder ist das egal ?
Gerade bei Naturfotos gibts mal ordentlich ein auf die Mütze
Gerade bei Naturfotos gibts mal ordentlich ein auf die Mütze
Zitat: Andi Hoppe 01.08.14, 16:51Zum zitierten Beitrag
Ohjeh, jetzt kommt gleich wieder ein Loblied für Pentax.
Schade, dass man in der Zeit bevor Pentax die "abgedichteten" Geräte auf den Markt brachte noch keine Naturfotografie betreiben konnte.
Ohjeh, jetzt kommt gleich wieder ein Loblied für Pentax.
Schade, dass man in der Zeit bevor Pentax die "abgedichteten" Geräte auf den Markt brachte noch keine Naturfotografie betreiben konnte.
Was kann ich dafür , daß eure abgedichteten Kameras so teuer sind ? Geschweige denn die Objektive.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag[fc-foto:33713380][fc-foto:33844527][fc-foto:34072410][fc-foto:33707795][fc-foto:33528771][fc-foto:32632482][fc-foto:31776014]
Diese Bilder sind mit Canon DSLR, Nikon DSLM, Samsung Smartphone gemacht. Wenn du Qualitätsunterschiede erkennst kannst du schon mal dich für einen Kameratyp entscheiden. ;)
Die kleine Nikon hat einen herausragend schnellen Autofokus und ist sehr handlich das Note ist immer dabei und die DSLR ist bei hohen ISO etwas im Vorteil.
Bei deinem Budget würde ich eine DSLM mit Doppel-Zoom-Kit und diese später mit einer lichtstarken Festbrennweite ergänzen.
Diese Bilder sind mit Canon DSLR, Nikon DSLM, Samsung Smartphone gemacht. Wenn du Qualitätsunterschiede erkennst kannst du schon mal dich für einen Kameratyp entscheiden. ;)
Die kleine Nikon hat einen herausragend schnellen Autofokus und ist sehr handlich das Note ist immer dabei und die DSLR ist bei hohen ISO etwas im Vorteil.
Bei deinem Budget würde ich eine DSLM mit Doppel-Zoom-Kit und diese später mit einer lichtstarken Festbrennweite ergänzen.
Da Laien die kleineren Marken, die oft auch interessant sind, nicht kennen, ist es durchaus gut ihnen auch mal Marken wie Pentax und Olympus (wenn es sein muss) näher zu bringen. Monopole nutzen keinem. Wenn nur noch Canone und Nikone übrig bleiben, gibts keine billigen Kameras mehr. Nur mal so zum nachdenken für die Jammerer.
Und ja, ich würde für den Preis lieber eine K50 kaufen. Das ist die wertigere Kamera. Ist ausbaufähig, robust, dicht usw...
Und ja, ich würde für den Preis lieber eine K50 kaufen. Das ist die wertigere Kamera. Ist ausbaufähig, robust, dicht usw...
Zitat: Andi Hoppe 01.08.14, 17:43Zum zitierten Beitrag
Wer sagt denn, dass überhaupt abgedichtete Knipsdingse benötigt werden?
Außer der Marketingabteilung von Pentax hält das kaum einer für notwendig!!!
Ich knipse seit den 80er Jahren und nur Natur, eine abgedichtete Knipsdings habe ich noch nie benötigt!
Das einzige wasergeschütze was ich mir wünsche, ist eine Regenschhutz für Weitwinkel-Objektive.
Ist blöd wenn es immer auf die Linse regnet un mann immer Tropfen auf den Fotos hat.
Wer sagt denn, dass überhaupt abgedichtete Knipsdingse benötigt werden?
Außer der Marketingabteilung von Pentax hält das kaum einer für notwendig!!!
Ich knipse seit den 80er Jahren und nur Natur, eine abgedichtete Knipsdings habe ich noch nie benötigt!
Das einzige wasergeschütze was ich mir wünsche, ist eine Regenschhutz für Weitwinkel-Objektive.
Ist blöd wenn es immer auf die Linse regnet un mann immer Tropfen auf den Fotos hat.
Zitat: Sepelfricke 01.08.14, 18:53Zum zitierten Beitrag
Pentax hat ne Marketingabteilung ?
Ach deshalb werden wir immer von der fiesen Pentax-Werbung überschwemmt
Pentax hat ne Marketingabteilung ?
Ach deshalb werden wir immer von der fiesen Pentax-Werbung überschwemmt
Sagen wir mal so: ich hatte in jahrzentelanger Naturfotografie - dabei auch in ekelhaft feuchtem und regnerischen Klima - nie das Gefühl. dass ich eine abgedichtete Kamera benötige. Wenn es richtig pisst hol die Kamera nur kurz raus oder lasse sie gleich im Sack. Schaden kann eine Abdichtung nun nicht, wäre aber irgendwo dann doch auf einem zweistelligen Rang meiner Kriterien bei der Kamera- und Systemauswahl.
Eine D3200 mit einem 18-105 wäre ein ganz guter, ausbaufähiger Allrounder in Deinem Kostenrahmen.
Bei Pentax oder Canon oder Sony gibts sicher was vergleichbares.
lg ro
Eine D3200 mit einem 18-105 wäre ein ganz guter, ausbaufähiger Allrounder in Deinem Kostenrahmen.
Bei Pentax oder Canon oder Sony gibts sicher was vergleichbares.
lg ro
Ich möchte auf eine Abdichtung nicht mehr verzichten. Da kann man staubige Cross-Rennen und verregnete Festivals fotografieren, wo dann die Fanzineknipser mit ihren kleinen Joghurtbecher ihr Kameras wieder einpacken, weil sie Gefahr laufen voll zu laufen...
Und auch sonst überhaupt, brauche ich wahrlich nicht mehr so auf die Kamera aufpassen. Sie ist immer offen da, ich muss sie nicht ständig eingepackt mitnehmen und gleich wieder verstecken, nach dem Bild. Gerade in diesem Sommer wo es nur noch regnet macht sich das Feature richtig bezahlt. Man kann spazieren gehen und kann die Fototasche Zuhause lassen und sich trotzdem von einem Regenschauer überraschen lassen ohne, dass etwas passiert.
Man kann in Ruinen herum kraxeln und brauch keine Angst davor haben wenn es mal staubig oder feucht wird. Man kann für Street in der Stadt herum laufen und sich von einem Penner ne Bierdusche verpassen lassen ohne, dass es der Kamera stört. Und und und...
Ja, wer es nicht hat, der negiert es, wie immer... ;-)
Und auch sonst überhaupt, brauche ich wahrlich nicht mehr so auf die Kamera aufpassen. Sie ist immer offen da, ich muss sie nicht ständig eingepackt mitnehmen und gleich wieder verstecken, nach dem Bild. Gerade in diesem Sommer wo es nur noch regnet macht sich das Feature richtig bezahlt. Man kann spazieren gehen und kann die Fototasche Zuhause lassen und sich trotzdem von einem Regenschauer überraschen lassen ohne, dass etwas passiert.
Man kann in Ruinen herum kraxeln und brauch keine Angst davor haben wenn es mal staubig oder feucht wird. Man kann für Street in der Stadt herum laufen und sich von einem Penner ne Bierdusche verpassen lassen ohne, dass es der Kamera stört. Und und und...
Ja, wer es nicht hat, der negiert es, wie immer... ;-)
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Meiner Meinung nach machen heutzutage alle Kameras, die mehr als 200 EUR kosten, wirklich gute Fotos.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Das ist wohl zu knapp. Zumindest, wenn du Neuware willst.
Zwei Objektive (Weitwinkel f. Landschaften, Tele f.d. Zoo) machen Sinn.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Warum eigentlich? Was ist mit Canon, Sony, Pentax, Fuji, Olympus, Panasonic? Alle gut. Canon und Nikon sind erst dann ohne Konkurrenz, wenn es in den Profibereich geht, aber dann brauchst du 6.000 EUR statt 600 EUR.
Warum nicht sowas?
Panasonic G5 (Auslaufmodell, darum sehr preiswert) mit Standardzoom 14-42 mm, Neupreis z.Zt. ca. 300 EUR.
Plus ein Telezoom f. d. Zoo (z.B. Olympus 40-150 mm oder Panasonic 100-300 mm), und es kann losgehen.
Alternativ auch vergleichbare Angebote der anderen Hersteller, z.B. kostet Sony Alpha 3000 teilweise weit unter 300 EUR. Ein (vielleicht sogar gebrauchtes, warum nicht?) 55-200 mm Telezoom dazu, und los geht's. Gerade in England gesehen: mit Standardzoom umgerechnet 240 EUR. http://www.camerapricebuster.co.uk/Sony ... -55mm-lens
Meiner Meinung nach machen heutzutage alle Kameras, die mehr als 200 EUR kosten, wirklich gute Fotos.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Das ist wohl zu knapp. Zumindest, wenn du Neuware willst.
Zwei Objektive (Weitwinkel f. Landschaften, Tele f.d. Zoo) machen Sinn.
Zitat: Blinzy 01.08.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Warum eigentlich? Was ist mit Canon, Sony, Pentax, Fuji, Olympus, Panasonic? Alle gut. Canon und Nikon sind erst dann ohne Konkurrenz, wenn es in den Profibereich geht, aber dann brauchst du 6.000 EUR statt 600 EUR.
Warum nicht sowas?
Panasonic G5 (Auslaufmodell, darum sehr preiswert) mit Standardzoom 14-42 mm, Neupreis z.Zt. ca. 300 EUR.
Plus ein Telezoom f. d. Zoo (z.B. Olympus 40-150 mm oder Panasonic 100-300 mm), und es kann losgehen.
Alternativ auch vergleichbare Angebote der anderen Hersteller, z.B. kostet Sony Alpha 3000 teilweise weit unter 300 EUR. Ein (vielleicht sogar gebrauchtes, warum nicht?) 55-200 mm Telezoom dazu, und los geht's. Gerade in England gesehen: mit Standardzoom umgerechnet 240 EUR. http://www.camerapricebuster.co.uk/Sony ... -55mm-lens