Zitat: ctrummer 23.12.14, 14:49Zum zitierten Beitrag
Ich mache ziemlich oft Bilder mit ISO 3.200 oder ISO 6.400 bei Blende f/1.8 - die könnte ich mit ISO 400 nicht machen.
Drei bis vier EV-Stufen Unterschied bedeuten immerhin, dass ich 8x oder 16x so viel Licht bräuchte, um dasselbe Foto mit ISO 400 zu machen.
Ich mache ziemlich oft Bilder mit ISO 3.200 oder ISO 6.400 bei Blende f/1.8 - die könnte ich mit ISO 400 nicht machen.
Drei bis vier EV-Stufen Unterschied bedeuten immerhin, dass ich 8x oder 16x so viel Licht bräuchte, um dasselbe Foto mit ISO 400 zu machen.
Zitat: Martin Schwabe 23.12.14, 15:10Zum zitierten Beitrag
Hm, bei der 70D rauscht es aber bei ISO 3'200 schon ganz schön heftig. Ich gehe i.d.R. nicht höher als ISO 800. Beim ISO-Vergleich auf dpreview sieht es ausserdem so aus, als ob die 7DM2 und die 70D quasi gleichauf sind, was das Rauschverhalten anbelangt, die 7DM2 vollbringt da keine Wunder. Es gibt deshalb für mich ein einziges schlagendes Argument für die 7D, nämlich ihre "Actiontauglichkeit" (Geschwindigkeit, Robustheit/Abdichtung, Crop-Faktor/Brennweite). Ansonsten würde ich für vergleichbares Geld lieber in eine 6DM2 kaufen, die nächstes Jahr kommen soll.
Hm, bei der 70D rauscht es aber bei ISO 3'200 schon ganz schön heftig. Ich gehe i.d.R. nicht höher als ISO 800. Beim ISO-Vergleich auf dpreview sieht es ausserdem so aus, als ob die 7DM2 und die 70D quasi gleichauf sind, was das Rauschverhalten anbelangt, die 7DM2 vollbringt da keine Wunder. Es gibt deshalb für mich ein einziges schlagendes Argument für die 7D, nämlich ihre "Actiontauglichkeit" (Geschwindigkeit, Robustheit/Abdichtung, Crop-Faktor/Brennweite). Ansonsten würde ich für vergleichbares Geld lieber in eine 6DM2 kaufen, die nächstes Jahr kommen soll.
23.12.14, 16:33
Beitrag 333 von 342
@ Volker : schau mal hier http://www.chip.de/downloads/Magic-Lant ... 78675.html
Mittlerweile auch für das neueste Update von Canon für die 7D 2.0.5
Und hier mal ein Beispielfoto von mir. Canon 7D mit ISO 6400 ;-)
[fc-foto:34803759]
Und hier mit ISO 4000
[fc-foto:35110983]
Mittlerweile auch für das neueste Update von Canon für die 7D 2.0.5
Und hier mal ein Beispielfoto von mir. Canon 7D mit ISO 6400 ;-)
[fc-foto:34803759]
Und hier mit ISO 4000
[fc-foto:35110983]
23.12.14, 16:52
Beitrag 334 von 342
Mal aus dem Nähkästchen:
Ich habe in den vergangenen Jahren einige tausend Fotos veröffentlicht, in Büchern, Magazinen und Zeitschriften und dazu auch einiges in Online-Publikationen.
Dazu gehörte es auch immer wieder, dass ich Bilderreihen gemacht habe, die Rauschen zeigen sollten, dazu habe ich immer dasselbe Motiv aufgenommen, mit zunehmenden ISO. Das bei weitem größte Problem, das ich immer wieder habe, ist das Rauschen auch sichtbar im Druck zu machen. Egal bei welcher modernen DSLR, es ist nahezu unmöglich bei einer Reihe von ISO 1000 bis ISO 6.400 im Druck Unterschiede sichtbar zu machen. Bei ISO 1.600 und ISO 3.200 verschwinden die sichtbaren Rauschpixel im Druck nahezu völlig, es ist nötig die Fotos zu manipulieren, um im Druckbild Rauschen zu bekommen. Man muss dazu z.B. die Fotos extrem nachschärfen bei den richtigen Einstellungen, um Rauschen erkennbar zu machen.
Natürlich kann man die Fotos extrem vergrößern und davon Ausschnitte zeigen. dann wird es sichtbar. Nur was bringt es ein Fotoauf eine Größe zu bringen, die einen Betrachtungsabstand von 2-3 Metern fordert, um es als ganzes Foto wahrzunehmen, sich aber dem Fotoausschnitt auf 20 cm zu nähern?
Selbst bei einer Online-Präsentation zeigt man Fotos doch in extrem verkleinerter Form und wenn man korrekt verkleinert und schärft, wird das in 100%-Ansicht deutlich sichtbare Rauschen einfach nur irrelevant.
Und wenn die 7D II im Rauschen etwa gleichauf ist zu 7D (bei 15% mehr Pixeln) bzw 40 Millionen Halbpixeln, dann ist das durchaus ein großer Fortschritt. Und wenn man dann auch noch davon absieht, die einzelnen Rauschpixel pro Quadratzentimeter zu zählen und statt dessen einfach mal die rein subjektive Rauschwirkung zu betrachten, dann wird man feststellen, dass das Farbrauschen abnimmt und das Luminanzrauschen eine Verteilung hat, die deutlich angenehmer ist, als bei der EOS 7D
Summasummarum:
Rauschen wird deutlich! überbewertet und wir jammern nicht nur auf hohem, sondern auf höchstem Niveau.
Ich habe in den vergangenen Jahren einige tausend Fotos veröffentlicht, in Büchern, Magazinen und Zeitschriften und dazu auch einiges in Online-Publikationen.
Dazu gehörte es auch immer wieder, dass ich Bilderreihen gemacht habe, die Rauschen zeigen sollten, dazu habe ich immer dasselbe Motiv aufgenommen, mit zunehmenden ISO. Das bei weitem größte Problem, das ich immer wieder habe, ist das Rauschen auch sichtbar im Druck zu machen. Egal bei welcher modernen DSLR, es ist nahezu unmöglich bei einer Reihe von ISO 1000 bis ISO 6.400 im Druck Unterschiede sichtbar zu machen. Bei ISO 1.600 und ISO 3.200 verschwinden die sichtbaren Rauschpixel im Druck nahezu völlig, es ist nötig die Fotos zu manipulieren, um im Druckbild Rauschen zu bekommen. Man muss dazu z.B. die Fotos extrem nachschärfen bei den richtigen Einstellungen, um Rauschen erkennbar zu machen.
Natürlich kann man die Fotos extrem vergrößern und davon Ausschnitte zeigen. dann wird es sichtbar. Nur was bringt es ein Fotoauf eine Größe zu bringen, die einen Betrachtungsabstand von 2-3 Metern fordert, um es als ganzes Foto wahrzunehmen, sich aber dem Fotoausschnitt auf 20 cm zu nähern?
Selbst bei einer Online-Präsentation zeigt man Fotos doch in extrem verkleinerter Form und wenn man korrekt verkleinert und schärft, wird das in 100%-Ansicht deutlich sichtbare Rauschen einfach nur irrelevant.
Und wenn die 7D II im Rauschen etwa gleichauf ist zu 7D (bei 15% mehr Pixeln) bzw 40 Millionen Halbpixeln, dann ist das durchaus ein großer Fortschritt. Und wenn man dann auch noch davon absieht, die einzelnen Rauschpixel pro Quadratzentimeter zu zählen und statt dessen einfach mal die rein subjektive Rauschwirkung zu betrachten, dann wird man feststellen, dass das Farbrauschen abnimmt und das Luminanzrauschen eine Verteilung hat, die deutlich angenehmer ist, als bei der EOS 7D
Summasummarum:
Rauschen wird deutlich! überbewertet und wir jammern nicht nur auf hohem, sondern auf höchstem Niveau.
Hallo Martin...
Erinnere mich an Zeiten der
1dsmk3.....die Traumkamera eines jeden Hochzeitsfotografen....
Viele Fotografen die ich kenne sind bei erscheinen der 5dmk2 umgestiegen....
Volkskamera ...geniale Qualität ....kann filmen....Irre Verkaufszahlen.
Die 1dx ....ist absolute Klasse.
Der Preisdruck nimmt zu.....
Für einige ist die Kamera nicht Prestigeobjekt ....sondern muss sich rechnen.
Mit welchem Gerät erreich ich was am Schluss verkauft werden soll.....ist der Kunde damit zufrieden.
Die Vermarktungsrechte ändern sich die Schwemme der Bilder nimmt immer mehr zu.
Sehe es nicht so dass die 7ii keine Konkurrenz für die 1er darstellt.
Genialer AF, super robust, sehr gute Bildfeldabdeckung der AF Sensoren usw....
Für Fotografen die Rechnen müssen reicht die Qualität in ganz vielen fällen aus.
Jetzt nimm mal an das Teil würde die Sensorauflösung ausschöpfen bei geringem (nichtweichgespültem) Rauschen bis ISO 6400 und eventuell im Dynamikbereich noch´n Tick besser sein als die 1xer....
Es wird viele Sportveranstaltungen geben wo Du anstatt ner 1er auch eine große Menge 7ii sehen wirst.
Canon Geniale Marke die ich mit Innovation und sehr guter Qualität in Verbindung bringe und schon über viele Jahre zunehmend mittlerweile fast täglich damit arbeite.
Dann erlebe ich Kameras bei denen sich die Spotmessung nicht an ein AF Feld koppeln lässt oder einen ST-E3 für den es keinen externen Empfänger gibt um auch seine Blitzanlage damit zu betreiben, Wetterschutzgummierungen die entfernt werden müssen um W- Lan- Module einzustecken...
Keine Welterschütternden Dinge ....aber Dinge wo man erreichen könnte das hier mit kleinen Veränderungen der eine oder andere Anwender "noch" zufriedener wäre.
Wünsch Euch schöne Weihnachten...
Gruß Thomas
Erinnere mich an Zeiten der
1dsmk3.....die Traumkamera eines jeden Hochzeitsfotografen....
Viele Fotografen die ich kenne sind bei erscheinen der 5dmk2 umgestiegen....
Volkskamera ...geniale Qualität ....kann filmen....Irre Verkaufszahlen.
Die 1dx ....ist absolute Klasse.
Der Preisdruck nimmt zu.....
Für einige ist die Kamera nicht Prestigeobjekt ....sondern muss sich rechnen.
Mit welchem Gerät erreich ich was am Schluss verkauft werden soll.....ist der Kunde damit zufrieden.
Die Vermarktungsrechte ändern sich die Schwemme der Bilder nimmt immer mehr zu.
Sehe es nicht so dass die 7ii keine Konkurrenz für die 1er darstellt.
Genialer AF, super robust, sehr gute Bildfeldabdeckung der AF Sensoren usw....
Für Fotografen die Rechnen müssen reicht die Qualität in ganz vielen fällen aus.
Jetzt nimm mal an das Teil würde die Sensorauflösung ausschöpfen bei geringem (nichtweichgespültem) Rauschen bis ISO 6400 und eventuell im Dynamikbereich noch´n Tick besser sein als die 1xer....
Es wird viele Sportveranstaltungen geben wo Du anstatt ner 1er auch eine große Menge 7ii sehen wirst.
Canon Geniale Marke die ich mit Innovation und sehr guter Qualität in Verbindung bringe und schon über viele Jahre zunehmend mittlerweile fast täglich damit arbeite.
Dann erlebe ich Kameras bei denen sich die Spotmessung nicht an ein AF Feld koppeln lässt oder einen ST-E3 für den es keinen externen Empfänger gibt um auch seine Blitzanlage damit zu betreiben, Wetterschutzgummierungen die entfernt werden müssen um W- Lan- Module einzustecken...
Keine Welterschütternden Dinge ....aber Dinge wo man erreichen könnte das hier mit kleinen Veränderungen der eine oder andere Anwender "noch" zufriedener wäre.
Wünsch Euch schöne Weihnachten...
Gruß Thomas
... ich hab letzte Woche ein paar available light Fotos mit der 6D gemacht. In einem dunklen Gewölbekeller mit allerlei Kerzen und LEDs. Und ja, die Rauschen. So bei 100%-Ansicht. Wenn das Rauschen fehlen würde, dann würden die Bilder steril wirken.
23.12.14, 19:21
Beitrag 337 von 342
Zitat: by fotoWahnsinn 23.12.14, 16:33Zum zitierten Beitrag
eine stabile version für eos 7 und 5.3 gibt es noch nicht. die vers 2.3 unterstützt die 7er gar nicht, vers 2.4 für 7er und co kommen später. das experiment ist mir z.z. ein bisschen zu riskant.
die sache zeigt aber eines auf, was canon schon im letzten FM-update der 7er indirekt zugeben hat (würde mich übrigens wundern, wenn dies bei an deren marken anders wäre): es wird einmal eine steuerelektronik für alles entwickelt und dann erfolgt die freigabe der einzelnen funktionen für das jeweilige modell. wenn man so will, könnte eine eos 5.3 auch 12 b/s machen, würde dies nicht von der elektronik verhindert werden. und iTR würde sie wahrscheinlich auch beherrschen. genauso, wie das koppeln der belichtungsmessung an das aktive AF-feld. in den kameras schlummert mehr, als wir alle wissen. canon hat den 7er-nutzern beim letzten FM-update dann das freischalten von 15 auf 23 bildern pro serie ermöglicht. der puffer war also hardwareseitig schon verbaut, nur eben blockiert.
eine stabile version für eos 7 und 5.3 gibt es noch nicht. die vers 2.3 unterstützt die 7er gar nicht, vers 2.4 für 7er und co kommen später. das experiment ist mir z.z. ein bisschen zu riskant.
die sache zeigt aber eines auf, was canon schon im letzten FM-update der 7er indirekt zugeben hat (würde mich übrigens wundern, wenn dies bei an deren marken anders wäre): es wird einmal eine steuerelektronik für alles entwickelt und dann erfolgt die freigabe der einzelnen funktionen für das jeweilige modell. wenn man so will, könnte eine eos 5.3 auch 12 b/s machen, würde dies nicht von der elektronik verhindert werden. und iTR würde sie wahrscheinlich auch beherrschen. genauso, wie das koppeln der belichtungsmessung an das aktive AF-feld. in den kameras schlummert mehr, als wir alle wissen. canon hat den 7er-nutzern beim letzten FM-update dann das freischalten von 15 auf 23 bildern pro serie ermöglicht. der puffer war also hardwareseitig schon verbaut, nur eben blockiert.
Zitat: ctrummer 23.12.14, 14:49Zum zitierten Beitrag
Das hängt wohl stark davon ab was man fotografiert bzw fotografieren möchte. Heute war auch wieder ein Tag, an dem ich bis auf für ein einzelnes Foto trotz lichtstarker Festbrennweite (200 f/2.8) bei Offenblende nicht auf ISO 640 runterkam. Das Meiste war im Bereich 1000-3200, höher wäre manchmal auch nötig gewesen, gehe ich aber nur noch im absoluten Ausnahmefall. Also geringes Rauschen bei hohem ISO ist für mich und auch andere durchaus wichtig. Mir wären D-SLRs mit weniger Pixel und dadurch mit besserem Rauschverhalten lieber. Eine moderne APS-C D-SLR mit 10-15MP Sensor hätte ein besseres Rauschverhalten als eine D810 und das wäre absolut brauchbar.
Das hängt wohl stark davon ab was man fotografiert bzw fotografieren möchte. Heute war auch wieder ein Tag, an dem ich bis auf für ein einzelnes Foto trotz lichtstarker Festbrennweite (200 f/2.8) bei Offenblende nicht auf ISO 640 runterkam. Das Meiste war im Bereich 1000-3200, höher wäre manchmal auch nötig gewesen, gehe ich aber nur noch im absoluten Ausnahmefall. Also geringes Rauschen bei hohem ISO ist für mich und auch andere durchaus wichtig. Mir wären D-SLRs mit weniger Pixel und dadurch mit besserem Rauschverhalten lieber. Eine moderne APS-C D-SLR mit 10-15MP Sensor hätte ein besseres Rauschverhalten als eine D810 und das wäre absolut brauchbar.
23.12.14, 20:35
Beitrag 339 von 342
@ Volker: Du hast natürlich recht wenn Du sagst, das die kameras viel mehr können, als der hersteller angibt. das war auch vor 10 jahren schon so ;-).
Allerdings ist es bei der neuen 7D so, das canon hier richtig viel geld in die neuentwicklung gesteckt hat und diese wird den zukünftigen, größeren kameras aus dem hause canon zugute kommen ... es kommt sogar ein komplett neues model auf den markt ;-)
@ Johannes: bei der D810 ist das problem, das es für diesen Pixelwahn kaum ein brauchbares objektiv gibt ;-).
ein kleiner tipp am rande .... ändere mal an deiner kamera die auflösung in richtung geringer ... und schau Dir danach das rauschen noch einmal an. Das hilft auch in dem fall von Michael L ... vor allem wird das bild bei vergleichsweise langer belichtungszeit etwas schärfer ;-)
Allerdings ist es bei der neuen 7D so, das canon hier richtig viel geld in die neuentwicklung gesteckt hat und diese wird den zukünftigen, größeren kameras aus dem hause canon zugute kommen ... es kommt sogar ein komplett neues model auf den markt ;-)
@ Johannes: bei der D810 ist das problem, das es für diesen Pixelwahn kaum ein brauchbares objektiv gibt ;-).
ein kleiner tipp am rande .... ändere mal an deiner kamera die auflösung in richtung geringer ... und schau Dir danach das rauschen noch einmal an. Das hilft auch in dem fall von Michael L ... vor allem wird das bild bei vergleichsweise langer belichtungszeit etwas schärfer ;-)
Zitat: by fotoWahnsinn 23.12.14, 20:35Zum zitierten BeitragNunja, von der Pixeldichte her sind die APS-C D-SLRs noch höher. Der Pixeldichte der 7D2 entspräche ~51MP VF, der D7100 54MP (achtung, Nikon DX hat einen leicht größeren Sensor als Canon APS-C). Mir kann es egal sein, solange ich vom 7 Jahre alten Canon Modell nicht auf etwas ganz neues upgraden möchte, aber irgendwann kommt der Zeitpunkt und ich hoffe bis dahin gibt es dann wieder was bezahlbares mit weniger Pixeln.
Zitat: by fotoWahnsinn 23.12.14, 20:35Zum zitierten BeitragBitte nicht falsch verstehen, ich beschwere mich ja nicht über das Rauschen bis ISO 3200, danach wirds jedoch langsam aber sicher unbrauchbar. mRAW bringt ein bisschen was, habe ich auch schon hin und wieder mal verwendet, nur bei den ganz hohen ISOs bringt es nicht so viel wie man gerne hätte ;)
Zitat: by fotoWahnsinn 23.12.14, 20:35Zum zitierten BeitragBitte nicht falsch verstehen, ich beschwere mich ja nicht über das Rauschen bis ISO 3200, danach wirds jedoch langsam aber sicher unbrauchbar. mRAW bringt ein bisschen was, habe ich auch schon hin und wieder mal verwendet, nur bei den ganz hohen ISOs bringt es nicht so viel wie man gerne hätte ;)
Moin,
auf die (für mich interessante & informative) Seite von ClarkVision.com aus nachfolgendem Link bin ich in einem anderen Thread durch Karl Günter Wünsch aufmerksam geworden. Da es in erwähntem Beitrag auch um die Fähigkeiten der 7D MK2 geht, hänge ich den Link zu dieser Seite für 'interessierte User' einfach mal hier im 7D MK2-Thread mit an (nicht an der Thematik interessierte User mögen meinen Beitrag bitte ignorieren).
http://www.clarkvision.com/reviews/eval ... index.html
Gruß
Dieter
auf die (für mich interessante & informative) Seite von ClarkVision.com aus nachfolgendem Link bin ich in einem anderen Thread durch Karl Günter Wünsch aufmerksam geworden. Da es in erwähntem Beitrag auch um die Fähigkeiten der 7D MK2 geht, hänge ich den Link zu dieser Seite für 'interessierte User' einfach mal hier im 7D MK2-Thread mit an (nicht an der Thematik interessierte User mögen meinen Beitrag bitte ignorieren).
http://www.clarkvision.com/reviews/eval ... index.html
Gruß
Dieter
Zitat: Sternenfreund 26.12.14, 10:59Zum zitierten Beitrag
Wow, danke für diesen sehr interessanten Artikel! Das bestätigt meine Annahme, das man mit der Kombi 7D Mark II + 6D mit einem guten Preis-Leistungsverhälnis ausgestattet ist. Meine alte 7D werde ich dann als Reisekamera nutzen.
Frohe Weihnachten,
wünscht der Lichtmaler aus Köln.
Wow, danke für diesen sehr interessanten Artikel! Das bestätigt meine Annahme, das man mit der Kombi 7D Mark II + 6D mit einem guten Preis-Leistungsverhälnis ausgestattet ist. Meine alte 7D werde ich dann als Reisekamera nutzen.
Frohe Weihnachten,
wünscht der Lichtmaler aus Köln.