15.04.15, 15:13
Beitrag 1 von 18
Hallo fotocummunity Member,
wollte mich mal Vorstellen und dazu meine erste Frage an Euch richten.
Zu meiner Person:
Ich heiße Daniel bin 28 Jahr alt und komme aus dem schönen Schwäbischen Ländle nahe Aalen. Arbeite als Elektroniker für Geräte und Systeme als Techniker bei einem großen Alarmanlagen Hersteller. Bei mir geht eigentlich alles ums Auto und um meine kleine Familie. Deswegen bin auch total Motorsport interessiert und habe deswegen einige Autos. Meinen Stiefsohn (2,5 Jahre und kennt sich besser mit den Automarken aus als meine Freundin) habe ich auch schon damit angesteckt.
Was Fotografiere ich am liebsten:
- Natur, Städte usw. Am liebsten Langzeitbelichtungen wo der Himmel mit einbezogen ist.
- Auto, Motorsport
Nach mehrmaligen Kamera wechsel, bin ich jetzt auf der Sony A65 hängen geblieben. Hatte davor die Canon 700D und Sony A58.
Zu der Sony habe ich Aktuell das Kit Objektiv 18-55 und das Reise-Zoom 18-250.
Jetzt zu meiner Frage:
Reise-Zoom für Urlaube behalten oder lieber verkaufen? Träume von einem Weitwinkel Objektiv z.B. 8-20mm und einem kleinen Tele evtl mit Macro Funktion. Aber da gibts rießige Auswahlen. Lichtstark ja oder nein?.....
Und ich habe vor mir ein Car Rig zubauen.
Yunguo Blitz habe ich mir Heute herraus gesucht. Und da wirds der Yongnuo Speedlite YN-560 II.
Oder welche Objektive sind eher etwas für meinen Bereich? Will mir ganz langsam Nach und Nach alles zusammen kaufen.
Gruß Daniel
wollte mich mal Vorstellen und dazu meine erste Frage an Euch richten.
Zu meiner Person:
Ich heiße Daniel bin 28 Jahr alt und komme aus dem schönen Schwäbischen Ländle nahe Aalen. Arbeite als Elektroniker für Geräte und Systeme als Techniker bei einem großen Alarmanlagen Hersteller. Bei mir geht eigentlich alles ums Auto und um meine kleine Familie. Deswegen bin auch total Motorsport interessiert und habe deswegen einige Autos. Meinen Stiefsohn (2,5 Jahre und kennt sich besser mit den Automarken aus als meine Freundin) habe ich auch schon damit angesteckt.
Was Fotografiere ich am liebsten:
- Natur, Städte usw. Am liebsten Langzeitbelichtungen wo der Himmel mit einbezogen ist.
- Auto, Motorsport
Nach mehrmaligen Kamera wechsel, bin ich jetzt auf der Sony A65 hängen geblieben. Hatte davor die Canon 700D und Sony A58.
Zu der Sony habe ich Aktuell das Kit Objektiv 18-55 und das Reise-Zoom 18-250.
Jetzt zu meiner Frage:
Reise-Zoom für Urlaube behalten oder lieber verkaufen? Träume von einem Weitwinkel Objektiv z.B. 8-20mm und einem kleinen Tele evtl mit Macro Funktion. Aber da gibts rießige Auswahlen. Lichtstark ja oder nein?.....
Und ich habe vor mir ein Car Rig zubauen.
Yunguo Blitz habe ich mir Heute herraus gesucht. Und da wirds der Yongnuo Speedlite YN-560 II.
Oder welche Objektive sind eher etwas für meinen Bereich? Will mir ganz langsam Nach und Nach alles zusammen kaufen.
Gruß Daniel
Hallo Daniel ich stehe nicht auf Floskeln.
Ich fotografiere auch mit der Alpha 65 und ich benutze fast nur Minolta Festbrennweiten. Das Reisezoom kann eigentlich nur Optisch unterste Qualität sein, deswegen weg damit solange es noch Geld bringt.
Für Natur und Autos brauch man eigentlich kein „Superweitwinkel Zoom“. Wir leben heute in einer Zeit wo alle Anfänger glauben das Zoom ist das „non plus ultra“ aber richtig ist das es für die meisten Kamera Legenden keine Zooms gab. Leica M, Hasselblad oder alle Fachkameras wie Linhof und Co.
Zoom ist immer ein Technischer Kompromiss der nur in extrem fällen Festbrennweiten ebenbürtig ist. Besorg dir erst mal ein 50mm fest und dann vielleicht ein 24mm. Damit hat man Brennweiten abgedeckt die ungefähr dem entsprechen was es zur Leica CL oder Minolta CLE gab. Nicht ohne Grund gab es für so eine Kamera nur ein 40mm und ein 90mm Objektiv.
Wenn du gebrauchte Minolta AF Objektive kaufst werden die selbst bei Händler kauf in der Regel noch günstiger sein wie ein Weitwinkel Zoom neu.
Zu Blitzen mit der Alpha 65 habe ich hier schon einiges gesagt http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... z---404681
Ich fotografiere auch mit der Alpha 65 und ich benutze fast nur Minolta Festbrennweiten. Das Reisezoom kann eigentlich nur Optisch unterste Qualität sein, deswegen weg damit solange es noch Geld bringt.
Für Natur und Autos brauch man eigentlich kein „Superweitwinkel Zoom“. Wir leben heute in einer Zeit wo alle Anfänger glauben das Zoom ist das „non plus ultra“ aber richtig ist das es für die meisten Kamera Legenden keine Zooms gab. Leica M, Hasselblad oder alle Fachkameras wie Linhof und Co.
Zoom ist immer ein Technischer Kompromiss der nur in extrem fällen Festbrennweiten ebenbürtig ist. Besorg dir erst mal ein 50mm fest und dann vielleicht ein 24mm. Damit hat man Brennweiten abgedeckt die ungefähr dem entsprechen was es zur Leica CL oder Minolta CLE gab. Nicht ohne Grund gab es für so eine Kamera nur ein 40mm und ein 90mm Objektiv.
Wenn du gebrauchte Minolta AF Objektive kaufst werden die selbst bei Händler kauf in der Regel noch günstiger sein wie ein Weitwinkel Zoom neu.
Zu Blitzen mit der Alpha 65 habe ich hier schon einiges gesagt http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... z---404681
Zitat: Daniel Mendler 15.04.15, 15:13Zum zitierten Beitrag
O.M.G.
[edit Admin]
Falls nicht: bleib jetzt mal bei einer Kamera.
Falls deine Fotos nicht gut werden, liegt's nicht an der Kamera.
Alle drei sind gute Kameras.
Zitat: Daniel Mendler 15.04.15, 15:13Zum zitierten Beitrag
Willst du fotografieren lernen?
Dann mach das doch mit dem Equipment, das du hast.
[edit Admin] Administrativ geändert am 16.04.15, 08:11.
O.M.G.
[edit Admin]
Falls nicht: bleib jetzt mal bei einer Kamera.
Falls deine Fotos nicht gut werden, liegt's nicht an der Kamera.
Alle drei sind gute Kameras.
Zitat: Daniel Mendler 15.04.15, 15:13Zum zitierten Beitrag
Willst du fotografieren lernen?
Dann mach das doch mit dem Equipment, das du hast.
[edit Admin] Administrativ geändert am 16.04.15, 08:11.
15.04.15, 21:38
Beitrag 4 von 18
Danke dir Peter für deine Antwort. Habe schon das Sigma in Kleinanzeigen reingestellt. habe noch das Kit Objektiv und mit dem übe ich mal. Und dann sehe ich ja weiter.
[edit Admin]
Und zu dem Kamerawechsel erläutere ich es mal. Die A58 hatte ich mir damals gekauft. Leider wurde diese mir damals geklaut als mein Auto aufgebrochen wurde. Dann hatte mir meine Freundin die 700D geschenkt, als diese im Angebot war. Nur leider kam ich damit nicht klar. Hatte diese dann verkauft und mir wieder eine Sony geholt. Administrativ geändert am 16.04.15, 08:12.
[edit Admin]
Und zu dem Kamerawechsel erläutere ich es mal. Die A58 hatte ich mir damals gekauft. Leider wurde diese mir damals geklaut als mein Auto aufgebrochen wurde. Dann hatte mir meine Freundin die 700D geschenkt, als diese im Angebot war. Nur leider kam ich damit nicht klar. Hatte diese dann verkauft und mir wieder eine Sony geholt. Administrativ geändert am 16.04.15, 08:12.
Zitat: Daniel Mendler 15.04.15, 15:13Zum zitierten Beitrag
Kennst du denn die Vor- und Nachteile bestimmter Objektive?
"Lichtstark" meint oft: größer und schwerer als "bei einem Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht".
Ist das okay?
Oder soll's eher kompakt sein?
Und "lichtstark" meint: teurer als "ein Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht". Jetzt hast du schon ein paarmal gewechselt, ist denn genug geld vorhanden?
Und "lichtstark" meint meistens: bessere Qualität als "bei einem Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht".
Brauchst du diese Qualität?
Mit anderen Worten: willst du beispielsweise sehr große Ausdrucke deiner Fotos machen?
Angenommen, du willst deine Fotos nur in 900x600px oline zeigen und stellst die Kamera immer nur auf "Auto" oder "P" wirst du nicht viel Unterschied sehen.
Kennst du denn die Vor- und Nachteile bestimmter Objektive?
"Lichtstark" meint oft: größer und schwerer als "bei einem Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht".
Ist das okay?
Oder soll's eher kompakt sein?
Und "lichtstark" meint: teurer als "ein Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht". Jetzt hast du schon ein paarmal gewechselt, ist denn genug geld vorhanden?
Und "lichtstark" meint meistens: bessere Qualität als "bei einem Objektiv, auf dem f/5.6 draufsteht".
Brauchst du diese Qualität?
Mit anderen Worten: willst du beispielsweise sehr große Ausdrucke deiner Fotos machen?
Angenommen, du willst deine Fotos nur in 900x600px oline zeigen und stellst die Kamera immer nur auf "Auto" oder "P" wirst du nicht viel Unterschied sehen.
16.04.15, 07:31
Beitrag 6 von 18
Unterschiede Klar. Großer Zoom-Bereich meißt nicht Lichtstark und es gibt Abbildungsfehler. Festbrennweiten Lichtstärker usw. Ganz so nichts Ahnend bin ich nicht. Versuche mich schon ganz gut einzulesen.
Gewicht usw. ist mir egal so lange Preis/Leistung einfach stimmen. Und den letzten Müll möchte ich auch nicht. Aber Profi Objektive wären bei mir auch an falscher Stelle.
Fotografiere von Anfang an auf "M". Nur Auto Weisabgleich benütze ich.
Und eigentlich stelle ich Sie wenn dann nur Ab und An in FB rein. Aber auch nur in meiner Privatenseite. Und habe bis jetzt 3 in groß Drucken lassen.
Gewicht usw. ist mir egal so lange Preis/Leistung einfach stimmen. Und den letzten Müll möchte ich auch nicht. Aber Profi Objektive wären bei mir auch an falscher Stelle.
Fotografiere von Anfang an auf "M". Nur Auto Weisabgleich benütze ich.
Und eigentlich stelle ich Sie wenn dann nur Ab und An in FB rein. Aber auch nur in meiner Privatenseite. Und habe bis jetzt 3 in groß Drucken lassen.
16.04.15, 07:47
Beitrag 7 von 18
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 07:31Zum zitierten Beitrag
Warum? Welche Vorteile erhoffst du dir dadurch?
Warum? Welche Vorteile erhoffst du dir dadurch?
16.04.15, 08:00
Beitrag 8 von 18
Dass ich selber alles bestimmen kann und da lerne ich ja etwas dazu.
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 07:31Zum zitierten Beitrag
Siehe ich genauso. Ich habe auch von anfang an auf "M" gestellt, weil ich eben gleich das Zusammenspiele von Blende, Belichtunszeit und Co. KG lernen wollte.
Zu deinen Fragen Daniel:
Ob du den Reisezoom behälst oder nicht, hängt von dir ab.
Hast du ihn denn auf Reise schon benutzt? Hast du wirklich die gesamte Brennweite gebraucht?
Ich habe erst kürzlich im DSLR-Forum eine interessante Diskussion darüber gelesen, dass jemand auf Reise sich eher auf eine Festbrennweite beschränkt, weil der Objektivwechsel unangenehm ist. Andere mögen da halt eher die Flexibilität. Deswegen würde ich sagen, behalte es erst einmal und spiel damit herum, um herauszufinden, ob du es wirklich brauchst.
Mit Macros habe ich bisher nur theoretische Kenntnisse. Aber das lese ich immer, dass dort Lichtstärke schon vom Vorteil wäre. Abblenden kann man im Nachhinein immer noch. Entsprechend würde ich da eher zu einer Festbrennweite raten.
Siehe ich genauso. Ich habe auch von anfang an auf "M" gestellt, weil ich eben gleich das Zusammenspiele von Blende, Belichtunszeit und Co. KG lernen wollte.
Zu deinen Fragen Daniel:
Ob du den Reisezoom behälst oder nicht, hängt von dir ab.
Hast du ihn denn auf Reise schon benutzt? Hast du wirklich die gesamte Brennweite gebraucht?
Ich habe erst kürzlich im DSLR-Forum eine interessante Diskussion darüber gelesen, dass jemand auf Reise sich eher auf eine Festbrennweite beschränkt, weil der Objektivwechsel unangenehm ist. Andere mögen da halt eher die Flexibilität. Deswegen würde ich sagen, behalte es erst einmal und spiel damit herum, um herauszufinden, ob du es wirklich brauchst.
Mit Macros habe ich bisher nur theoretische Kenntnisse. Aber das lese ich immer, dass dort Lichtstärke schon vom Vorteil wäre. Abblenden kann man im Nachhinein immer noch. Entsprechend würde ich da eher zu einer Festbrennweite raten.
16.04.15, 09:35
Beitrag 10 von 18
Dieses Wochenende befasse ich mich nochmal mit dem Reise-Zoom und dann mal schauen. Der erste Test diese Woche war halt niederschlagend. Dachte es wäre nicht ganz so mies.
Hatte Testbilder bei 18mm, 50mm 100mm und 250mm gemacht. Fehlt immer etwas an der schärfe. Stellt es mir nicht so krass vor. Und klar bei 18mm wars am krassesten.
Aber mit LR konnte man manches bissle retten. Zumindest sah es für mich (ungebübtes Auge) so aus.
Hatte Testbilder bei 18mm, 50mm 100mm und 250mm gemacht. Fehlt immer etwas an der schärfe. Stellt es mir nicht so krass vor. Und klar bei 18mm wars am krassesten.
Aber mit LR konnte man manches bissle retten. Zumindest sah es für mich (ungebübtes Auge) so aus.
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 09:35Zum zitierten Beitrag
Die Sony A65 habe ich auch, die macht 24 Megapixel, das ist mehr als du jemals brauchst. Meine anderen Kameras machen alle zwischen 10 und 16 Megapixel, das reicht auch vollkommen.
Das Objektiv sollte bei allen Brennweiten ausreichend scharfe Bilder machen, aber evtl. macht es keine sehr scharfen Bilder im Randbereich.
Testbilder, um festzustellen, wie scharf das Objektiv ist, macht man am besten mit Stativ (oder mit aufgelegter Kamera). Hast du bei den Testbildern die Kamera fest stehen oder fotografierst du aus der Hand und bekommst leichte Verwackler? Und: stellst du, wenn du mit Stativ fotografierst, den Stabilisator ("Super Steady Shot") aus? Das solltest du.
Generell kann man aber wohl sagen: die Objektive 18-55 und 18-250 holen nicht das Letzte aus dem Potenzial der Kamera raus. Du kannst sie eigentlich auch auf 12 Megapixel einstellen, ohne nennenswerte Unterschiede zu sehen. Aber: 12 Megapixel reichen immer noch, um gute Bilder zu machen.
Die Sony A65 habe ich auch, die macht 24 Megapixel, das ist mehr als du jemals brauchst. Meine anderen Kameras machen alle zwischen 10 und 16 Megapixel, das reicht auch vollkommen.
Das Objektiv sollte bei allen Brennweiten ausreichend scharfe Bilder machen, aber evtl. macht es keine sehr scharfen Bilder im Randbereich.
Testbilder, um festzustellen, wie scharf das Objektiv ist, macht man am besten mit Stativ (oder mit aufgelegter Kamera). Hast du bei den Testbildern die Kamera fest stehen oder fotografierst du aus der Hand und bekommst leichte Verwackler? Und: stellst du, wenn du mit Stativ fotografierst, den Stabilisator ("Super Steady Shot") aus? Das solltest du.
Generell kann man aber wohl sagen: die Objektive 18-55 und 18-250 holen nicht das Letzte aus dem Potenzial der Kamera raus. Du kannst sie eigentlich auch auf 12 Megapixel einstellen, ohne nennenswerte Unterschiede zu sehen. Aber: 12 Megapixel reichen immer noch, um gute Bilder zu machen.
16.04.15, 11:56
Beitrag 12 von 18
Zitat: FBothe 16.04.15, 07:47Zum zitierten BeitragZitat: Daniel Mendler 16.04.15, 07:31Zum zitierten Beitrag
Warum? Welche Vorteile erhoffst du dir dadurch?
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 08:00Zum zitierten Beitrag
Ja, okay, will ich dir grundsätzlich auch nicht ausreden. (Und ist hier ohnehin etwas OT.)
Trotzdem der Hinweis, dass man schließlich das Programm M sinnvollerweise dann einsetzt, wenn man von den von der Kamera gemessenen Werten absichtlich abweichen möchte. Es ist ansonsten sehr viel sinnvoller die Halbautomatiken A und S sowie die Programmautomatik P zu verwenden, weil man sich in den Fällen deutlich mehr auf das Motiv konzentrieren kann, der Kamera die entscheidenden Vorgaben mitteilt, den Rest aber der Automatik überlässt.
Wenn ich z.B. mit Blende f11 fotografieren möchte (z.B. wegen der Schärfentiefe), dann nehme ich A und überlasse den Rest der Kamera. Wenn ich diese Aufnahme in M mache, muss ich f11 einstellen und zusätzlich auch noch die Zeit, bis der Balken auf 0 steht. Die Bildresultate sind die gleichen; in A war ich schneller.
Oder wenn ich eine Bewegung mit 1/1000 einfrieren möchte, nehme ich S, wähle diese Zeit vor und schieße los. In M müsste ich auch noch die passende Blende dazu einstellen; in der Zeit ist mein flinkes Motiv u.U. schon wieder weg ...
Warum? Welche Vorteile erhoffst du dir dadurch?
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 08:00Zum zitierten Beitrag
Ja, okay, will ich dir grundsätzlich auch nicht ausreden. (Und ist hier ohnehin etwas OT.)
Trotzdem der Hinweis, dass man schließlich das Programm M sinnvollerweise dann einsetzt, wenn man von den von der Kamera gemessenen Werten absichtlich abweichen möchte. Es ist ansonsten sehr viel sinnvoller die Halbautomatiken A und S sowie die Programmautomatik P zu verwenden, weil man sich in den Fällen deutlich mehr auf das Motiv konzentrieren kann, der Kamera die entscheidenden Vorgaben mitteilt, den Rest aber der Automatik überlässt.
Wenn ich z.B. mit Blende f11 fotografieren möchte (z.B. wegen der Schärfentiefe), dann nehme ich A und überlasse den Rest der Kamera. Wenn ich diese Aufnahme in M mache, muss ich f11 einstellen und zusätzlich auch noch die Zeit, bis der Balken auf 0 steht. Die Bildresultate sind die gleichen; in A war ich schneller.
Oder wenn ich eine Bewegung mit 1/1000 einfrieren möchte, nehme ich S, wähle diese Zeit vor und schieße los. In M müsste ich auch noch die passende Blende dazu einstellen; in der Zeit ist mein flinkes Motiv u.U. schon wieder weg ...
16.04.15, 12:09
Beitrag 13 von 18
Zitat: Jürgen W2 16.04.15, 10:33Zum zitierten Beitrag
Ok den Stabi hatte ich nicht abgeschalten. Wusste Ich auch nicht dass er hinterlich ist wenn man mit Stativ Fotos knipst.
Wieder etwas gelernt. Versuche ich gleich mal Morgen dies. Und schaue dann mir noch einmal die Bilder an.
Ok den Stabi hatte ich nicht abgeschalten. Wusste Ich auch nicht dass er hinterlich ist wenn man mit Stativ Fotos knipst.
Wieder etwas gelernt. Versuche ich gleich mal Morgen dies. Und schaue dann mir noch einmal die Bilder an.
16.04.15, 12:12
Beitrag 14 von 18
Zitat: FBothe 16.04.15, 11:56Zum zitierten Beitrag
Ah jetzt verstehe ich deinen Gedankengang. Stimmt eigentlich. Außer ich will es unbedingt überblenden oder abdunkeln.
Super Danke
Ah jetzt verstehe ich deinen Gedankengang. Stimmt eigentlich. Außer ich will es unbedingt überblenden oder abdunkeln.
Super Danke
16.04.15, 12:48
Beitrag 15 von 18
Zitat: Daniel Mendler 16.04.15, 12:12Zum zitierten Beitrag
Dafür gibt es die Belichtungskorrektur, die dafür sorgt, dass die Über- oder Unterbelichtung konstant bleibt.
Dafür gibt es die Belichtungskorrektur, die dafür sorgt, dass die Über- oder Unterbelichtung konstant bleibt.