Barbara Harder schrieb:
Zitat:
Ich bin ja nun wirklich kein Experte auf diesem Gebiet, kann nur noch mal aus dem Monochrom-Katalog zitieren (s. 43):
"Pergamin ist in der Fotoarchivierung ebenso beliebt wie bei Fotorestrauratoren verrufen. Doch Pergamin ist nicht gleich Pergamin. Die Monochrom-Hüllen weichmacherfrei, säurefrei, liginfrei und auch im geklebten Zustand mit dem Photographic Activitiy Test für die Archivierung von Fotografien zertifiziert. (...) Zusammenfassend gilt: historische Pergaminhüllen sind zur Archivierung nicht geeignet, dagegen können unsere Taschen unter der Berücksichtigung der Vor- und Nachteile durchaus eingesetzt werden. (...)"
Hingewiesen wird dann auf die Probleme im Falle von Wasserschäden und dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass säurefreies Pergamin im Laufe von Jahrzehnten versauern kann.
Wer will, kann selbstverständlich Polyester-Ablageblätter für 1,45 Euro das Stück statt Pergamin für 0,17 Euro das Stück benutzen -;)
Zitat:
Ich bin ja nun wirklich kein Experte auf diesem Gebiet, kann nur noch mal aus dem Monochrom-Katalog zitieren (s. 43):
"Pergamin ist in der Fotoarchivierung ebenso beliebt wie bei Fotorestrauratoren verrufen. Doch Pergamin ist nicht gleich Pergamin. Die Monochrom-Hüllen weichmacherfrei, säurefrei, liginfrei und auch im geklebten Zustand mit dem Photographic Activitiy Test für die Archivierung von Fotografien zertifiziert. (...) Zusammenfassend gilt: historische Pergaminhüllen sind zur Archivierung nicht geeignet, dagegen können unsere Taschen unter der Berücksichtigung der Vor- und Nachteile durchaus eingesetzt werden. (...)"
Hingewiesen wird dann auf die Probleme im Falle von Wasserschäden und dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass säurefreies Pergamin im Laufe von Jahrzehnten versauern kann.
Wer will, kann selbstverständlich Polyester-Ablageblätter für 1,45 Euro das Stück statt Pergamin für 0,17 Euro das Stück benutzen -;)
Hans-Joachim (Jochen) Busch schrieb:
Zitat:
Aktuell sind etliche Archive wieder zu Pergamin zurück gekehrt und ausserdem hat es sich ja in den vielen Jahrzehnten der umfangreichen Verwendung doch auch bewährt. Es ist aber bestimmt kein Fehler regelmäßig (nach 50 Jahren oder so) die Negative umzutüten ;-)
Gruß
Stefan
Zitat:
Aktuell sind etliche Archive wieder zu Pergamin zurück gekehrt und ausserdem hat es sich ja in den vielen Jahrzehnten der umfangreichen Verwendung doch auch bewährt. Es ist aber bestimmt kein Fehler regelmäßig (nach 50 Jahren oder so) die Negative umzutüten ;-)
Gruß
Stefan
28.10.07, 19:43
Beitrag 18 von 34
Hallo Barbara,
Negativstreifen sind in unserem Bildarchiv ausschließlich in Pergaminhüllen gelagert.
Begründung.
1.)
Das Naturprodukt Pergamin, also Papier, ist luftdurchlässig.
Dadurch können Restchemikalien auf dem Negativ verdampfen bzw. sich verflüchtigen. Da die meisten Entwicklungen über Automaten geschehen, kommt bei denen die Wässerung zu kurz.
Und genau diese Reste der Entwicklerflüssigkeit können das Negativ nachträglich weiterentwickeln. Farbverschiebungen sind die Folge.
2.)
Egal wie gut man die Negative lagert, bei starker Luftfeuchtigkeit wird zumindest ein großer Teil davon, von den Pergaminhüllen aufgenommen und später wieder abgegeben.
Die Negative werden somit nahezu nicht beeinträchtigt.
3.) Pergamin verhindert auch weitestgehend Pilzbefall und Kristallisierung.
4.) Die Negative haften nicht an der Hülle. Ein Ankleben und beschädigen, wie es sehr oft bei allen Kunststoffhüllen vorkommt, egal aus welchen Material, ist somit ausgeschlossen.
5.) Natürlich sollen die Negaive dunkel gelagert werden.
Aber generell in solchen Behältnissen, bei denen ein
Luftaustausch möglich ist.
LG Reiner E. M.
Negativstreifen sind in unserem Bildarchiv ausschließlich in Pergaminhüllen gelagert.
Begründung.
1.)
Das Naturprodukt Pergamin, also Papier, ist luftdurchlässig.
Dadurch können Restchemikalien auf dem Negativ verdampfen bzw. sich verflüchtigen. Da die meisten Entwicklungen über Automaten geschehen, kommt bei denen die Wässerung zu kurz.
Und genau diese Reste der Entwicklerflüssigkeit können das Negativ nachträglich weiterentwickeln. Farbverschiebungen sind die Folge.
2.)
Egal wie gut man die Negative lagert, bei starker Luftfeuchtigkeit wird zumindest ein großer Teil davon, von den Pergaminhüllen aufgenommen und später wieder abgegeben.
Die Negative werden somit nahezu nicht beeinträchtigt.
3.) Pergamin verhindert auch weitestgehend Pilzbefall und Kristallisierung.
4.) Die Negative haften nicht an der Hülle. Ein Ankleben und beschädigen, wie es sehr oft bei allen Kunststoffhüllen vorkommt, egal aus welchen Material, ist somit ausgeschlossen.
5.) Natürlich sollen die Negaive dunkel gelagert werden.
Aber generell in solchen Behältnissen, bei denen ein
Luftaustausch möglich ist.
LG Reiner E. M.
Zitat:Zitat:
Form),
Zitat:
Ja, das löst den Widerspruch auf; d.h. aber auch, daß bei klug-conservation zu stark verallgemeinert wird
Form),
Zitat:
Ja, das löst den Widerspruch auf; d.h. aber auch, daß bei klug-conservation zu stark verallgemeinert wird
Stefan Voigt schrieb:
Zitat:
hoffentlich denk' ich dran, dann bin ich 89 und vielleicht schon etwas tüddelig ... ;-)
Zitat:
hoffentlich denk' ich dran, dann bin ich 89 und vielleicht schon etwas tüddelig ... ;-)
28.10.07, 20:14
Beitrag 21 von 34
Hans-Joachim,
da muß man echt ein bisschen mehr zahlen. Dann bekommt man säure-und kleberfrei Hüllen. Die sind absolut unbedenklich. Diese P. A.T., naja, man kann alles schön und runter reden. Unsere Hüllen, und Negative lager jetzt schon 4 Jahrzehnte in Pergaminhüllen. Bei jedem Check, 2 x im Jahr, bisher immer alles ok.
Was in 50 Jahren ist, ist mir dann sowieso wurscht.
LG Reiner
da muß man echt ein bisschen mehr zahlen. Dann bekommt man säure-und kleberfrei Hüllen. Die sind absolut unbedenklich. Diese P. A.T., naja, man kann alles schön und runter reden. Unsere Hüllen, und Negative lager jetzt schon 4 Jahrzehnte in Pergaminhüllen. Bei jedem Check, 2 x im Jahr, bisher immer alles ok.
Was in 50 Jahren ist, ist mir dann sowieso wurscht.
LG Reiner
Ich bin immer sehr froh, wenn Ordnungssysteme mit meiner natürlichen Faulheit kompatibel sind... Wenn ich Negative, die ich vom Entwickeln abgeholt habe, nicht sofort einsortieren kann, sondern erstmal ausdünsten lassen muss, ist vorprogrammiert, was passiert... Monate später werde ich sie aus einem eingestaubten Stapel unerledigter Papiere zwischen Handyrechnungen und alten Zeitungen ausgraben ... Also besser Pergamin und sofort ab in den Ordner (bzw. die Box).
Grüße,
Barbara
Grüße,
Barbara
ich muss auch mal fragen.
welche von diesen Blättern kann man denn in normale Leitzorder packen (vom Maß der Lochung?...)
Gruss S....
welche von diesen Blättern kann man denn in normale Leitzorder packen (vom Maß der Lochung?...)
Gruss S....
Hallo Volker,
vom Maß der Lochung soweit ich weiss alle --- oder jedenfalls alle, die ich mir bisher bei Internet-Händlern angesehen habe, und das waren in den vergangenen tagen so einige ;-) --- nur ist dann wieder die Frage, ob das ratsam ist, denn normale Ordner dünsten bestimmte Chemikalien aus, die die Negative angreifen können.
Weil ich keine Ahnung von Chemie habe, weiss ich nicht, wie real diese Gefahr tatsächlich ist, möchte mich aber auch nicht auf Experimente einlassen. Selbst wenn man den chemischen Aspekt vernachlässigen könnte (was ich kaum glaube), wäre es m.E. trotzdem immer noch sinnvoll, ein Paar Mark mehr für gute Negativordner oder -Boxen auszugeben, damit die Negative gut vor Staub geschützt sind. Sprich: es muss schon mindestens ein Ordner im Schuber oder eine geschlossene Box sein.
HG,
Barbara
vom Maß der Lochung soweit ich weiss alle --- oder jedenfalls alle, die ich mir bisher bei Internet-Händlern angesehen habe, und das waren in den vergangenen tagen so einige ;-) --- nur ist dann wieder die Frage, ob das ratsam ist, denn normale Ordner dünsten bestimmte Chemikalien aus, die die Negative angreifen können.
Weil ich keine Ahnung von Chemie habe, weiss ich nicht, wie real diese Gefahr tatsächlich ist, möchte mich aber auch nicht auf Experimente einlassen. Selbst wenn man den chemischen Aspekt vernachlässigen könnte (was ich kaum glaube), wäre es m.E. trotzdem immer noch sinnvoll, ein Paar Mark mehr für gute Negativordner oder -Boxen auszugeben, damit die Negative gut vor Staub geschützt sind. Sprich: es muss schon mindestens ein Ordner im Schuber oder eine geschlossene Box sein.
HG,
Barbara
Volker Wächter schrieb:
Zitat:
Vom Maß der Lochung her eigentlich alle. Aber:
Die Ablageblätter sind breiter als A4-Blätter und stehen bei normalen Ordnern über, die Ordner sind nicht breit genug -> Gefahr der Beschädigung, wenn du den Ordner gegen die Wand / gegen eine Regalrückwand schiebst.
Außerdem sind die Blätter mit Filmstreifen drin ganz schön schwer, wenn du sie in normale Ordner mit Zweifachlochung hängst, reißen die Löcher bei einfachen Ablageblättern ohne Lochverstärkung leicht aus. Außerdem können sich die Blätter durch das Gewicht im Ordner verziehen - und damit auch die Negative. Besser ist, sich Ordner mit passender Vierfachlochung zu besorgen, da werden die Blätter viel besser gehalten.
Gruß,
Andreas
Edith hat einen Grammatikfehler berichtigt ;-)
Nachricht bearbeitet (20:39h)
Zitat:
Vom Maß der Lochung her eigentlich alle. Aber:
Die Ablageblätter sind breiter als A4-Blätter und stehen bei normalen Ordnern über, die Ordner sind nicht breit genug -> Gefahr der Beschädigung, wenn du den Ordner gegen die Wand / gegen eine Regalrückwand schiebst.
Außerdem sind die Blätter mit Filmstreifen drin ganz schön schwer, wenn du sie in normale Ordner mit Zweifachlochung hängst, reißen die Löcher bei einfachen Ablageblättern ohne Lochverstärkung leicht aus. Außerdem können sich die Blätter durch das Gewicht im Ordner verziehen - und damit auch die Negative. Besser ist, sich Ordner mit passender Vierfachlochung zu besorgen, da werden die Blätter viel besser gehalten.
Gruß,
Andreas
Edith hat einen Grammatikfehler berichtigt ;-)
Nachricht bearbeitet (20:39h)
29.10.07, 10:42
Beitrag 26 von 34
Knipsomat hat Recht.
Nur Ordner mit 4-Loch-Lochung. Es verzieht dir wirklich die ganzen Blätter. Bei uns liegen diese Orner Stahlschränken die mit Lüftungslöchern versehen sind.
Reiner
Nur Ordner mit 4-Loch-Lochung. Es verzieht dir wirklich die ganzen Blätter. Bei uns liegen diese Orner Stahlschränken die mit Lüftungslöchern versehen sind.
Reiner
01.11.07, 00:12
Beitrag 27 von 34
Barbara Harder schrieb:
Zitat:
Im Gegenteil. Das Archivsystem von Hama ist sogar sehr geeignet. Ich nutze es seit einiger Zeit, Verwandte und Bekannte z.T. schon seit Jahren und sind sehr zufrieden. Es ist übrigens ein Gerücht, dass die Hama-Hüllen nicht zertifiziert seien. Ich nutze die Pergaminhüllen, Produktnummer 2252, das 25er-Paket kostet je nach Händler zwischen 7 und 10 €. Dazu der passende Ordner mit Vierfachlochung und das Archiv ist komplett. Und auf jeden Fall billiger als bei Monochrom. Aber wenn du natürlich Wert auf Stil legst, kannst du dir auch die Monochrom-Hüllen kaufen. ;-)
Zitat:
Im Gegenteil. Das Archivsystem von Hama ist sogar sehr geeignet. Ich nutze es seit einiger Zeit, Verwandte und Bekannte z.T. schon seit Jahren und sind sehr zufrieden. Es ist übrigens ein Gerücht, dass die Hama-Hüllen nicht zertifiziert seien. Ich nutze die Pergaminhüllen, Produktnummer 2252, das 25er-Paket kostet je nach Händler zwischen 7 und 10 €. Dazu der passende Ordner mit Vierfachlochung und das Archiv ist komplett. Und auf jeden Fall billiger als bei Monochrom. Aber wenn du natürlich Wert auf Stil legst, kannst du dir auch die Monochrom-Hüllen kaufen. ;-)
Hallo Raphael,
naja, das Problem ist wohl, dass man erst nach ca 50 Jahren weiss, ob das Archivsystem gehalten hat, was es versprach... Der Hama Ordner wird auch als geprüft und schadstoff-frei angepriesen, aber PAT zertifiziert ist er nicht. Ich glaub nicht, daß er jetzt deshalb wirklich schlecht ist. Aber die Negative von meinen Lieblingsfotos werde ich trotzdem lieber nicht hineintun.
Ich hab ihn (die Variante im Schuber) vor kurzem noch für 14,90Euro im Internet gekauft, jetzt ist aber plötzlich der Preis auf gesalzene 22,90Euro erhöht worden, so dass jetzt die Ordner von Monochrome sogar die günstigeren sind.
Da stellt sich dann für mich die Frage nicht mehr.
LG,
Barbara
Raphael Reichel schrieb:
Zitat:
naja, das Problem ist wohl, dass man erst nach ca 50 Jahren weiss, ob das Archivsystem gehalten hat, was es versprach... Der Hama Ordner wird auch als geprüft und schadstoff-frei angepriesen, aber PAT zertifiziert ist er nicht. Ich glaub nicht, daß er jetzt deshalb wirklich schlecht ist. Aber die Negative von meinen Lieblingsfotos werde ich trotzdem lieber nicht hineintun.
Ich hab ihn (die Variante im Schuber) vor kurzem noch für 14,90Euro im Internet gekauft, jetzt ist aber plötzlich der Preis auf gesalzene 22,90Euro erhöht worden, so dass jetzt die Ordner von Monochrome sogar die günstigeren sind.
Da stellt sich dann für mich die Frage nicht mehr.
LG,
Barbara
Raphael Reichel schrieb:
Zitat:
02.11.07, 01:07
Beitrag 29 von 34
Ich frage mich nur, ob es nach 50 Jahren noch eine Relevanz hat, ob das Archivsystem gehalten hat. Jedenfalls für den kleinen Privatfotograf. Ich bezweifle, ob ich in 50 Jahren noch einmal ein Negativ von einem Foto brauche, das ich dieses Jahr gemacht habe.
Ich zahle für Hama-Ordner plus 25 Blatt Negativhüllen zusammen 20 €, das ist immer noch weniger als Monochrome.
Und ob nun ein Ordner schadstofffrei angegeben oder geprüft ist, spielt ja im Endeffekt keine Rolle. Denn selbst wenn du den neutralsten Ordner und die neutralsten Hüllen kaufst, vor anderen Außeneinflüssen kannst du die Negative nie ganz schützen und wer sagt dir, ob nicht doch irgendwann mal Feuchtigkeit oder ein böser Wurm/Pilz an die Filme kommt? Da müsstest du sie schon vakuumverpacken und bei 0°C lagern.
Ich zahle für Hama-Ordner plus 25 Blatt Negativhüllen zusammen 20 €, das ist immer noch weniger als Monochrome.
Und ob nun ein Ordner schadstofffrei angegeben oder geprüft ist, spielt ja im Endeffekt keine Rolle. Denn selbst wenn du den neutralsten Ordner und die neutralsten Hüllen kaufst, vor anderen Außeneinflüssen kannst du die Negative nie ganz schützen und wer sagt dir, ob nicht doch irgendwann mal Feuchtigkeit oder ein böser Wurm/Pilz an die Filme kommt? Da müsstest du sie schon vakuumverpacken und bei 0°C lagern.
Raphael,
der Argumentation kann ich persönlich nicht folgen. Ich mache was ich kann und so gut wie ich es wissen kann um die Negative über die Zeit zu retten. Nur weil ich bestimmte Faktoren nicht in der Hand habe (optimale Lagerung) lasse ich doch die Dinge die ich bestimmen kann nicht unberücksichtigt. Die Archivierung kostet mit den Monochrom Materialien vielleicht 40 Cent pro Film - sparen kannst du davon eventuell 10 Cent - über was sprechen wir also. Ob die Negative in den Hama Hüllen früher kaputt gehen weiß der Himmel, sei es drum. Ich kann auch nicht sagen ob der PAT Test alles berücksichtigt - aber an irgendwas muß man sich ja festhalten, es sei denn man hat ein eigenes Forschungslabor ;-)
Gruß
Stefan
der Argumentation kann ich persönlich nicht folgen. Ich mache was ich kann und so gut wie ich es wissen kann um die Negative über die Zeit zu retten. Nur weil ich bestimmte Faktoren nicht in der Hand habe (optimale Lagerung) lasse ich doch die Dinge die ich bestimmen kann nicht unberücksichtigt. Die Archivierung kostet mit den Monochrom Materialien vielleicht 40 Cent pro Film - sparen kannst du davon eventuell 10 Cent - über was sprechen wir also. Ob die Negative in den Hama Hüllen früher kaputt gehen weiß der Himmel, sei es drum. Ich kann auch nicht sagen ob der PAT Test alles berücksichtigt - aber an irgendwas muß man sich ja festhalten, es sei denn man hat ein eigenes Forschungslabor ;-)
Gruß
Stefan