Hallo alle Miteinander,
ich weiß, das Thema taucht hier öfter mal auf, aber über die Suche bin ich leider nicht fündig geworden...
Welchen Unterschied macht es, ob ich KB Negative in Acetat- oder Pergaminhüllen archiviere? Bzw. macht es überhaupt einen außer beim Preis?
HG,
Barbara
Nachricht bearbeitet (23:42h)
ich weiß, das Thema taucht hier öfter mal auf, aber über die Suche bin ich leider nicht fündig geworden...
Welchen Unterschied macht es, ob ich KB Negative in Acetat- oder Pergaminhüllen archiviere? Bzw. macht es überhaupt einen außer beim Preis?
HG,
Barbara
Nachricht bearbeitet (23:42h)
28.10.07, 00:18
Beitrag 2 von 34
Ich meine mal gehört zu haben, dass Acetat schlechter Luft durchlässt als Pergamin und somit Schimmel begünstigt. Dafür kann man sich die Negative/Dias durch Acetathüllen besser ansehen - einfach auf den Leuchttisch, und fertig.
Wenn Du an diesem Thema interessiert bist (und keine Angst vor dem Kauf von teurem Zeugs hast) frag doch einfach mal hier ganz lieb nach einem Katalog:
http://www.monochrom.com
http://www.monochrom.com
Hallo TIEGER,
Zitat:
ist eine schöne Seite; aber es wundert mich, daß sie auch PP Hüllen im Angebot haben, ich dachte es wäre konsens, daß man PP-Hüllen nicht will...???
Ich habe mich schon für einen Ordner im Schuber von Hama entschieden, nur bei den Hüllen bin ich halt noch nicht so sicher...
Zitat:
ist eine schöne Seite; aber es wundert mich, daß sie auch PP Hüllen im Angebot haben, ich dachte es wäre konsens, daß man PP-Hüllen nicht will...???
Ich habe mich schon für einen Ordner im Schuber von Hama entschieden, nur bei den Hüllen bin ich halt noch nicht so sicher...
Johannes Behrends schrieb:
Zitat:
Hallo Johannes,
klingt in meinen Ohren nach einem deutlichen Pro für Pergamin, denn so oft schau ich mir meine Negative nicht an, mir gehts eher um sichere & langfristige Archivierung.
Ich frag mich aber auch, ob man bei Pergamin nicht die Negative beim Einführen in die Hülle zerkratzen kann, denn alles was auch nur entfernt papierartig ist, kann an den Schnittkanten ganz schön scharf sein... Oder spielt das hier keine Rolle? (Hab noch nie bewußt Pergamin in der Hand gehabt)
hg,
Barbara
Zitat:
Hallo Johannes,
klingt in meinen Ohren nach einem deutlichen Pro für Pergamin, denn so oft schau ich mir meine Negative nicht an, mir gehts eher um sichere & langfristige Archivierung.
Ich frag mich aber auch, ob man bei Pergamin nicht die Negative beim Einführen in die Hülle zerkratzen kann, denn alles was auch nur entfernt papierartig ist, kann an den Schnittkanten ganz schön scharf sein... Oder spielt das hier keine Rolle? (Hab noch nie bewußt Pergamin in der Hand gehabt)
hg,
Barbara
Hallo Barbara,
wenn es dir rein um die Archivierung geht, dann entscheide Dich für Pergamin. Ist für die Langzeitarchivierung das Beste. Mit Ktratzern musst Du Dir keine Gedanken machen, da Papier zwar sehr schrf gegen die Haut sein kann, aber nicht gegen Film. Problematisch können nur große Staubkörner oder speziell Sand sein. Also nie offen liegenlassen und immer wegräumen.
Wenn Du durchsichtige Hüllen willst, ist PP sogar besser als PP, da Acetat wirklich keine Luft durchläßt. Außerdem sollte man Streifen nur im trockenen Zustand in Acetat lagern. Direkt nach der Entwicklung ist meist noch Feuchtigkeit im Film, die erst weg sollte, bevor man langfristig in Acetat lagert.
lg
reinhard
wenn es dir rein um die Archivierung geht, dann entscheide Dich für Pergamin. Ist für die Langzeitarchivierung das Beste. Mit Ktratzern musst Du Dir keine Gedanken machen, da Papier zwar sehr schrf gegen die Haut sein kann, aber nicht gegen Film. Problematisch können nur große Staubkörner oder speziell Sand sein. Also nie offen liegenlassen und immer wegräumen.
Wenn Du durchsichtige Hüllen willst, ist PP sogar besser als PP, da Acetat wirklich keine Luft durchläßt. Außerdem sollte man Streifen nur im trockenen Zustand in Acetat lagern. Direkt nach der Entwicklung ist meist noch Feuchtigkeit im Film, die erst weg sollte, bevor man langfristig in Acetat lagert.
lg
reinhard
Hallo Barbara,
generell sollte man darauf schauen dass die Hüllen geprüft sind (z.B. PAT Test). Die Hüllen die man im Fotogeschäft bekommt, auch die mit bekanntem Namen, sind es meistens nicht.
Am Anfang habe ich mir die sehr teuren Hüllen von PrintFile gekauft. Nachdem ich festgestellt habe, dass in diesen meine Negative beim Raus- und wieder Reinschieben feine Kratzer bekommen, habe ich das gelassen und bin auf Pergamin umgestiegen. Ein weiterer großer Vorteil ist, dass meine Negative nun auch wesentlich weniger Staub anziehen.
Gute und günstige Pergaminhüllen findest du (oben kam der Tipp schon einmal) bei Monochrom http://www.monochrom.de/cc/monoc/shop/m ... 2&mi=H3U32 . Nimm die Hausmarke bei Pergamin und am besten die passenden Archivordner ebenfalls aus PAT getestetem Archivkarton.
Gruß
Stefan
generell sollte man darauf schauen dass die Hüllen geprüft sind (z.B. PAT Test). Die Hüllen die man im Fotogeschäft bekommt, auch die mit bekanntem Namen, sind es meistens nicht.
Am Anfang habe ich mir die sehr teuren Hüllen von PrintFile gekauft. Nachdem ich festgestellt habe, dass in diesen meine Negative beim Raus- und wieder Reinschieben feine Kratzer bekommen, habe ich das gelassen und bin auf Pergamin umgestiegen. Ein weiterer großer Vorteil ist, dass meine Negative nun auch wesentlich weniger Staub anziehen.
Gute und günstige Pergaminhüllen findest du (oben kam der Tipp schon einmal) bei Monochrom http://www.monochrom.de/cc/monoc/shop/m ... 2&mi=H3U32 . Nimm die Hausmarke bei Pergamin und am besten die passenden Archivordner ebenfalls aus PAT getestetem Archivkarton.
Gruß
Stefan
Die Filmschicht nimmt Feuchtigkeit aus der Luft auf. Das passiert auch in Acetathüllen, wenn du keinen Klimaschrank hast. Nachdem ich schon nach 1/2 Jahr Negativstreifen nicht mehr aus den Hüllen bekommen habe, weil sie dank Feuchtigkeit eine "Verklebung" mit den Hüllen eingegangen sind, nehme ich nur wieder Pergamin in dem ich schon seit 40 Jahren Negative problemlos aufbewahre. In Hüllen, die Pergamin nur auf der Schichtseite haben, kann man die Negative auf dem Leuchttisch auch noch gut sehen. Die sind meiner Meinung auch unproblematisch.
Gruß
Jochen
Gruß
Jochen
Es gibt nur einen Grund für Azetat: Dass man durch die Kontakten kann. da ich mir Kontakte immer mit der Lupe ansehe, bin ich mit dieser Qualität nicht zufrieden, leichte Unschärfe. Ich nehme deshalb nur Pergamin, auch wegen der Feuchtigkeitsregulation.
Hallo,
vielen herzlichen Dank an Euch alle für Euren guten Rat!
Ich war tatsächlich kurz davor gewesen, Acetat-Hüllen zu kaufen, weil ich den Verdacht hatte, Pergamin wäre wohl eher die Billig-Alternative. Eure Beiträge haben mich davon überzeugt, daß für meine Zwecke nur Pergamin infrage kommt. Die einfachsten Dinge sind eben doch oft die Besten... Die Sorge mit den Kratzern ist dann ja scheinbar auch unberechtigt.
Dann hole ich mir wohl mal eine Kombination aus Pergaminhüllen und Archivbox von Monochrom und nehm den nicht so guten weil nicht certifizierten Ordner plus Schuber von Hama für Bilder, die mir nicht soo wichtig sind. Richtig schlecht wird das Teil wohl auch nicht sein.
Baumwollhandschuhe sind wohl auch ganz schlau, um die Negative zu schonen - aber dabei muss man doch glaube ich nichts besonderes mehr beachten, oder? ;-)
Nachricht bearbeitet (15:17h)
vielen herzlichen Dank an Euch alle für Euren guten Rat!
Ich war tatsächlich kurz davor gewesen, Acetat-Hüllen zu kaufen, weil ich den Verdacht hatte, Pergamin wäre wohl eher die Billig-Alternative. Eure Beiträge haben mich davon überzeugt, daß für meine Zwecke nur Pergamin infrage kommt. Die einfachsten Dinge sind eben doch oft die Besten... Die Sorge mit den Kratzern ist dann ja scheinbar auch unberechtigt.
Dann hole ich mir wohl mal eine Kombination aus Pergaminhüllen und Archivbox von Monochrom und nehm den nicht so guten weil nicht certifizierten Ordner plus Schuber von Hama für Bilder, die mir nicht soo wichtig sind. Richtig schlecht wird das Teil wohl auch nicht sein.
Baumwollhandschuhe sind wohl auch ganz schlau, um die Negative zu schonen - aber dabei muss man doch glaube ich nichts besonderes mehr beachten, oder? ;-)
Nachricht bearbeitet (15:17h)
Also ich hatte mit Acetat bisher keinerlei Probleme. Ich finde sie praktisch, weil ich sie immer kurzfristig auf den Leuchttisch legen kann. Sie lagern bei mir in speziellen Archiv-Kartonboxenordnern, die dafür auch gut atmungsaktiv sind. Bisher gab es keinerlei Probleme mit Kratzern oder Festkleben usw.
Ich kenne auch jemanden, der seine Filme seid über 20 Jahren in solchen Hüllen archiviert, bisher ohne Probleme.
Baumwollhandschuhe sind sowieso Pflicht im Umgang mit Filmen. Ich rühre die Filme NIE ohne Baumwollhandschuhe an. Dabei geht es weniger um Kratzer, als vielmehr um Fingerabdrücke und das Körperfett dabei.
Ich kenne auch jemanden, der seine Filme seid über 20 Jahren in solchen Hüllen archiviert, bisher ohne Probleme.
Baumwollhandschuhe sind sowieso Pflicht im Umgang mit Filmen. Ich rühre die Filme NIE ohne Baumwollhandschuhe an. Dabei geht es weniger um Kratzer, als vielmehr um Fingerabdrücke und das Körperfett dabei.
Ich habe mal gegoogelt, weil ich nicht den Schimmer einer Ahnung hatte, was P.A.T.-zertifiziert heißt. Jetzt weiß ich es und lese in dem Artikel über Archivierung von Fotos, daß von Pergamin abgeraten wird. Und nun?????
http://www.klug-conservation.com/site/i ... 5&archiv=1
Gruß
Jochen
http://www.klug-conservation.com/site/i ... 5&archiv=1
Gruß
Jochen
Und nun? Vielleicht ist ein Unterschied zwischen irgendwelchen Pergamintüten (die bei klug-conservation in einem Atemzug mit Briefumschlägen genannt werden) und PAT-zertifiziertem Pergamin.
Das Ärgerliche ist ja: Beim Archivieren weiß man vorher nie, ob die gewählte Strategie sich in 25 Jahren als erfolgreich herausgestellt haben wird -:(
Das Ärgerliche ist ja: Beim Archivieren weiß man vorher nie, ob die gewählte Strategie sich in 25 Jahren als erfolgreich herausgestellt haben wird -:(
Zitat:
Du meinst diese Passage hier:
"Als Verpackungsmaterialien sollen speziell für die Fotoarchivierung ausgewiesene Materialien, die nach dem Photographic Activity Test (PAT) gemäß ISO 18916:2000 geprüft wurden und ihn auch bestanden haben, verwendet werden. Der Test sagt aus, ob ein Material chemische Reaktionen bei Fotografien hervorgerufen hat, z.B. ob es zu Verfärbungen oder zum Ausbleichen geführt hat. Papier, die in direkten Kontakt mit Fotografien kommen, sollen aus Hadern oder Zellstoff hergestellt sei. Sie besitzen einen hohen Anteil an Alpha-Zellulose (die besonders rein ist), sind frei von Lignin, Metallpartikeln, Wachsen und Weichmachern. Auf holzschliffhaltiges Papier und Karton, Fotoschachteln, Briefumschläge, Pergamintüten etc. sollte verzichtet werden (Abb. 7). "
...Bezieht sich das auf Glasplattennegative oder ist es eine generelle These? Der zitierte Absatz selbst ist eher allgemein formuliert, aber im Bericht vorher und hinterher ist bei Schäden durch Pergamin immer von Glasplattennegativen die Rede... ???
Du meinst diese Passage hier:
"Als Verpackungsmaterialien sollen speziell für die Fotoarchivierung ausgewiesene Materialien, die nach dem Photographic Activity Test (PAT) gemäß ISO 18916:2000 geprüft wurden und ihn auch bestanden haben, verwendet werden. Der Test sagt aus, ob ein Material chemische Reaktionen bei Fotografien hervorgerufen hat, z.B. ob es zu Verfärbungen oder zum Ausbleichen geführt hat. Papier, die in direkten Kontakt mit Fotografien kommen, sollen aus Hadern oder Zellstoff hergestellt sei. Sie besitzen einen hohen Anteil an Alpha-Zellulose (die besonders rein ist), sind frei von Lignin, Metallpartikeln, Wachsen und Weichmachern. Auf holzschliffhaltiges Papier und Karton, Fotoschachteln, Briefumschläge, Pergamintüten etc. sollte verzichtet werden (Abb. 7). "
...Bezieht sich das auf Glasplattennegative oder ist es eine generelle These? Der zitierte Absatz selbst ist eher allgemein formuliert, aber im Bericht vorher und hinterher ist bei Schäden durch Pergamin immer von Glasplattennegativen die Rede... ???
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
und wenn es Pergaminhüllen gibt, die den PAT Test bestehen, dann stimmt entweder nicht, was bei klug-conservation geschrieben wird (jedenfalls nicht in dieser allgemeinen Form), oder der Test taugt nichts. Aber beides zusammen geht irgendwie nicht...
Zitat:
und wenn es Pergaminhüllen gibt, die den PAT Test bestehen, dann stimmt entweder nicht, was bei klug-conservation geschrieben wird (jedenfalls nicht in dieser allgemeinen Form), oder der Test taugt nichts. Aber beides zusammen geht irgendwie nicht...