Hey,
noch eben was, wenn Kosten eine Rolle spielen: Bei Schlecker habe ich heute den Elitechrome 100 135/36 für 2,99€ gesehen. Ich benutze zwar keine Diafilme (da sw), aber das ist meines Wissens günstig..
M.
noch eben was, wenn Kosten eine Rolle spielen: Bei Schlecker habe ich heute den Elitechrome 100 135/36 für 2,99€ gesehen. Ich benutze zwar keine Diafilme (da sw), aber das ist meines Wissens günstig..
M.
...günstig ists nur, wenn die Entwicklung (ohne Rahmung) im Preis drin ist.
ok...hab ich nicht nachgeguckt. Wo gibt es Elitechrome 100 denn günstiger?
Adrian Sinclair schrieb:
Zitat:
Warum?
Meinst du das Großlabor kriegt den genormten Entwicklungsprozess nicht hin.
Hast du da schlechte Erfahrung gemacht oder pflegst du nur ein paar Vorurteile.
Gruß
TK
und wech
Zitat:
Warum?
Meinst du das Großlabor kriegt den genormten Entwicklungsprozess nicht hin.
Hast du da schlechte Erfahrung gemacht oder pflegst du nur ein paar Vorurteile.
Gruß
TK
und wech
Landschaftsfotografie:
Fuji Provia - neutrale Farben
Fuji Velvia - satte Farben
Fuji Fortia - unglaubliche Farben
Fuji Fortia
Dirk Frantzen
02.10.04
15
Und satte Farben zum günstigen Preis:
Kodak ExtraColour (EBX)
Fuji Provia - neutrale Farben
Fuji Velvia - satte Farben
Fuji Fortia - unglaubliche Farben
Fuji Fortia
Dirk Frantzen
02.10.04
15
Und satte Farben zum günstigen Preis:
Kodak ExtraColour (EBX)
Kodak e200. Zwar teuer aber der meiner Meinung nach beste KB Dia Film. Den kann man locker auf 800 ASA Pushen und er hat im besten Fall so gut wie kein Korn.
Das Bild ist mim e200 auf 800 gemacht:
http://www.540skateboarding.de/img/news ... isfits.jpg
Das Bild ist mim e200 auf 800 gemacht:
http://www.540skateboarding.de/img/news ... isfits.jpg
Lukas Barth schrieb:
Zitat:
Interessant, danke.
Zitat:
Interessant, danke.
Was ist denn nun an den Velvias und Provias besser als beim Sensia? Fuji bezeichnet ja den Sensia als Amateurfilm, die anderen als Profifilm. Wie würdet Ihr die Farbwiedergabe der Filme beschreiben?
Und was ist der Astia für ein Film? (Charaktereigenschaften)
Und was ist der Astia für ein Film? (Charaktereigenschaften)
03.10.04, 14:07
Beitrag 39 von 45
der astia ist besser für porträts fotos geeignet.
Provia: sehr neutrale Farben, extrem feinkörnig
Velvia: sehr lebendige, leicht übertriebene Farben, extrem feinkörnig
Sensia: farblich irgendwo zwischen Provia und Velvia (meine Meinung) und eher mittlere Korngröße. Durchaus brauchbar.
Der Velvia eignet sich sehr gut für die Landschaftsfotografie, wenn man intensive Farben mag.
Eine preisliche Alternative, mit leicht anderen Farben und weniger feinem Korn ist der Kodak EBX.
Nachricht bearbeitet (14:45h)
Velvia: sehr lebendige, leicht übertriebene Farben, extrem feinkörnig
Sensia: farblich irgendwo zwischen Provia und Velvia (meine Meinung) und eher mittlere Korngröße. Durchaus brauchbar.
Der Velvia eignet sich sehr gut für die Landschaftsfotografie, wenn man intensive Farben mag.
Eine preisliche Alternative, mit leicht anderen Farben und weniger feinem Korn ist der Kodak EBX.
Nachricht bearbeitet (14:45h)
Der Astia war früher identisch mit dem Sensia. Die Farbcharakteristik ist nach meinem Empfinden auch beim aktuellen Sensia identisch, wenigstens bei dem Labor, wo'n ich hab entwickeln lassen.
ich merke ich lage mit meinen kbnegativen immer falsch. ich muss mich echt auf diafilme fixieren. bin zzT in den usa und ich denk mal da werde ich einiges an krassen illuminierten sachen sehen. werde mir eventuell noch heute nen velvia und co holen :)
gruss felix
gruss felix
Für Nachtaufnahmen würde ich eventuell andere Filme bevorzugen. Da kann ich aber wenig sagen, da ich mit analoger Nachtfotografie wenig Erfahrung habe. Schau mal bei Serdar Ugurlu
in das Portfolio. Er macht sehr viele analoge Nachtfotografien.
Er verwendet z.B. Fuji Sensia, Kodak Elitechrome Extra Colour 100 EBX. Wenn man den Kodak EBX nimmt, kann man aber auch den Velvia nehmen, der ist feinkörniger.
Kann Diafilme nur sehr empfehlen, allerdings muß man sie korrekt belichten, besonders überbelichten sollte man sie nicht.
Er verwendet z.B. Fuji Sensia, Kodak Elitechrome Extra Colour 100 EBX. Wenn man den Kodak EBX nimmt, kann man aber auch den Velvia nehmen, der ist feinkörniger.
Kann Diafilme nur sehr empfehlen, allerdings muß man sie korrekt belichten, besonders überbelichten sollte man sie nicht.
@Hans-Jürgen
hatte vor kurzem bei Ebay Kodak Ektachrome 100S gekauft, 2 Jahre überlagert. Keine Probleme damit, alles in Ordnung. Haltbarkeit hängt sehr stark von der Lagerung ab, es heisst, wenn Filme eingefroren werden, sollen sie fast unbegrenzt haltbar sein - jedenfalls sofern keiner den Stecker rauszieht :-)
Beschaffung: Versandhandel, z.B. Foto Brenner. Tip: 10er Pack kaufen, die sind deutlich günstiger als einzelne Filme. Alternativ mit Händler am Ort reden, bei Abnahme von 10 oder 20 Stück läßt der bestimmt mit sich reden über den Preis.
@Dirk
Ich habe mal ein wenig in den Datenblättern der Hersteller geschmökert. Die Körnigkeit eines Films wird wohl in RMS ausgedrückt, über gängige Stufen habe ich in der Astrofotografie gelesen, da geht es von 4 (extrem fein) bis >15 (sehr grobkörnig).
Jetzt kommt es: Fuji gibt für den Velvia RVP 50 eine Körnigkeit von 9 an, Kodak sowohl für den Elitechrome 100 als auch für den Elitechrome Extra Color ebenfalls 9.
Da ist der Schluß nahe, das die Consumerfilme von Kodak die gleiche Körnigkeit wie der gepriesene und viel kostspieligere Velvia haben.
Die neuen Ektachrome 100G und Ektachrome 100GX sollen sogar lt. Kodak ein RMS von 8 haben, also noch eine Stufe feinkörniger als der Velvia.
Was mir allgemein in einigen anderen Postings aufgefallen ist, es werden häufig Fuji Velvia / Provia / Astia mit Kodak Elitechrome und Elitechrome Extra Color verglichen. Das ist m.E. aber ein sehr hinkender Vergleich, da hier teure "Professional" Filme mit preisgünstigeren Consumerfilmen verglichen werden. Frage: Hat jemand einmal Velvia / Provia mit Ektachrome 100S oder Ektachrome 100VS bzw. Ektachrome 100WS verglichen? Die sind preislich auch eher den Fuji's vergleichbar.
Persönlich tendiere eher zu den Kodak's, mir gefallen die Farben in der Landschaftsfotografie etwas besser. Gute Filme sind sie alle, letzten Endes geht es in der Entscheidung nur um Nuancen.
Noch eine Anmerkung zu dem 200er Elitechrome: Angegeben ist ein RMS von 12, also schon deutlich körniger als der 100er. Der 200er Sensia wird von Fuji selbst mit RMS 13 angegeben, ist also noch körniger als der vergleichbare Kodak.
Wollte nur mal ein paar Zahlen beisteuern :-)
Grüße
Thomas
hatte vor kurzem bei Ebay Kodak Ektachrome 100S gekauft, 2 Jahre überlagert. Keine Probleme damit, alles in Ordnung. Haltbarkeit hängt sehr stark von der Lagerung ab, es heisst, wenn Filme eingefroren werden, sollen sie fast unbegrenzt haltbar sein - jedenfalls sofern keiner den Stecker rauszieht :-)
Beschaffung: Versandhandel, z.B. Foto Brenner. Tip: 10er Pack kaufen, die sind deutlich günstiger als einzelne Filme. Alternativ mit Händler am Ort reden, bei Abnahme von 10 oder 20 Stück läßt der bestimmt mit sich reden über den Preis.
@Dirk
Ich habe mal ein wenig in den Datenblättern der Hersteller geschmökert. Die Körnigkeit eines Films wird wohl in RMS ausgedrückt, über gängige Stufen habe ich in der Astrofotografie gelesen, da geht es von 4 (extrem fein) bis >15 (sehr grobkörnig).
Jetzt kommt es: Fuji gibt für den Velvia RVP 50 eine Körnigkeit von 9 an, Kodak sowohl für den Elitechrome 100 als auch für den Elitechrome Extra Color ebenfalls 9.
Da ist der Schluß nahe, das die Consumerfilme von Kodak die gleiche Körnigkeit wie der gepriesene und viel kostspieligere Velvia haben.
Die neuen Ektachrome 100G und Ektachrome 100GX sollen sogar lt. Kodak ein RMS von 8 haben, also noch eine Stufe feinkörniger als der Velvia.
Was mir allgemein in einigen anderen Postings aufgefallen ist, es werden häufig Fuji Velvia / Provia / Astia mit Kodak Elitechrome und Elitechrome Extra Color verglichen. Das ist m.E. aber ein sehr hinkender Vergleich, da hier teure "Professional" Filme mit preisgünstigeren Consumerfilmen verglichen werden. Frage: Hat jemand einmal Velvia / Provia mit Ektachrome 100S oder Ektachrome 100VS bzw. Ektachrome 100WS verglichen? Die sind preislich auch eher den Fuji's vergleichbar.
Persönlich tendiere eher zu den Kodak's, mir gefallen die Farben in der Landschaftsfotografie etwas besser. Gute Filme sind sie alle, letzten Endes geht es in der Entscheidung nur um Nuancen.
Noch eine Anmerkung zu dem 200er Elitechrome: Angegeben ist ein RMS von 12, also schon deutlich körniger als der 100er. Der 200er Sensia wird von Fuji selbst mit RMS 13 angegeben, ist also noch körniger als der vergleichbare Kodak.
Wollte nur mal ein paar Zahlen beisteuern :-)
Grüße
Thomas
Da es bei den Körnigkeitsangaben kein offizielles genormtes Meßverfahren gibt, sind Vergleiche der rms-Angaben unterschiedlicher Hersteller "mit Vorsicht zu genießen".