Zurück zur Liste

Schweiz 2004

565 7

Matthias Falck

kostenloses Benutzerkonto, Göttingen

Folgen

Schweiz 2004

***

bildquali so ok ?
sonst lad ich nochmal mit 260kb hoch

Kommentare 7

Roland Zumbühl 19. Juni 2004, 7:09
Hohe Berge und tiefe Gewässer lassen das Hochformat zu. Man kann dann so richtig Höhe und Tiefe ausloten. Manchmal sind breitformatige Bilder zu ruhig, zu gewöhnlich. Quadratische Formate verstärken Ruhendes.
Da hier das Bild gedrittelt ist, ist kein wesentlicher Bildteil gewichtet, was es etwas fad macht.
Hier verlangt die Bergkette nach Breite und Weite, denn sie geht im hohen Himmels- und Seeanteil etwas verloren.
Das quadratische Bild von Wolfgang präsentiert die Berge besser, weil sie statischer ins Bild gepackt sind (unterer Bildrand). Die Berge gewinnen an Höhe, weil der Himmel dies zulässt, und der See nicht mehr so gewichtig einwirkt.
Kommentar loben
Matthias Falck 19. Juni 2004, 0:03
habs auch nicht als böse kritik aufgefasst ;)

hab schon verstanden was du gemeint hast
und ist auch eigendlich richtig ;)
Kommentar loben
Wolfgang Hagemann 19. Juni 2004, 0:00
tja, Querformat ist eher "normal".
Ich finde das schon gut, vom dem so "normalen" Querformat abzuweichen! Hier fand ich halt das Hochformat schwierig, daher mein Vorschlag, der bewusst nicht im Querformat ist.
Kommentar loben
Frau Ali 18. Juni 2004, 23:51
Qualität völlig okay.Bildformat völlig okay. Erweckt Sehnsüchte...
Kommentar loben
Matthias Falck 18. Juni 2004, 23:43
warte.,
ich habe das gleiche motiv glaube ich auch nochmal im querformat
ich bearbeite das mal eben und stells rein

nachtrag : oder auch nicht .. hab keine zeit mehr ,
Kommentar loben
Matthias Falck 18. Juni 2004, 23:40
;)
Kommentar loben
Wolfgang Hagemann 18. Juni 2004, 23:40
Ich finds ziemlich gut bei 130K
Wegen des Hochformates stellt sich bei mir aber keine Begeisterung ein. Wie wär's mal mit quadratisch?
Kommentar loben