Zurück zur Liste

Mahlzeit (libelle beim verspeisen einer schnake)

1.634 29

René S.

kostenloses Benutzerkonto, Orth an der Donau

Mahlzeit (libelle beim verspeisen einer schnake)

hier eines der vielen bilder die ich mit dieser libelle (Gemeine Keiljungfer - Gomphus vulgatissimus) gemacht habe. das bild ist kein ausschnitt! ich war echt nur einige cm (3-5cm!) vom geschehen mit der linse entfernt.

Nikon 4500 Coolpix - Makromodus

Kommentare 29

René S. 23. Juni 2003, 11:20
scharf oder unscharf. ich glaube wenn man den fokus auf das auge gerichtet hätte - wäre es möglicherweise schärfer gewesen - aber was wäre dann mit dem "wichtigen" teil passiert ???
vielleicht probier ichs bei gelegenheit mal aus. andererseits dürften die meisten ja schon libellengesättigt sein :) - werd mich auch nach anderen hübschen motiven aus dem nationalpark umsehen. vielleicht liegen ja ein paar "hasenbemmerln" zum ablichten rum :)
lg
rene
Kommentar loben
Frank Köhler 23. Juni 2003, 0:59
@Theo: Die Facettenaugen sind ein übles Schärfeproblem, da es Insekten mit wenigen stark strukturierten bis zu einer Facette gibt (z.B. bei Käfern, 0 gibts natürlich auch) oder vielen hunderten bei großen tagaktiven Räubern. Bei meiner einzigen Libelle (dabei bleibts, versprochen) hatte ich dieses Problem auch: Das völlig glatte Komplexauge war einfach nicht "scharf" abzulichten. Das hat mich nicht ruhen lassen, bis ich ein Tier der Art zur Vermessung unter dem Mikroskop hatte. Ergebnis: "...ein Auge ist etwa 2,1 mm lang und hat 5 sehr feine flache Facetten pro 0,15 mm (mein Meßraster im Okular). Nimmt man ein Halbkugelform des fotografierten Bereiches an, müßten auf eine Längsachse 110 Facetten zu sehen sein. Der Bildbereich des Auges umfaßt auf dem Foto aber nur 86 Pixel..." Bei diesem Foto hier wird es auch nicht anders sein, glattes Auge mit mehr Facetten als verfügbaren Pixeln. Gruss FRANK

Kiesgrube II - ohne grünen Hintergrund
Frank Köhler

Kommentar loben
René S. 22. Juni 2003, 21:47
@all : danke fürs mitvoten und für so manche bemerkung. immerhin gabs ja einige pros :)

Kommentar loben
Gert Hiendlmayer 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Da es mir trotz etlicher Versuche noch nie so gut gelungen ist, --> ein eindeutiges PRO
indieberg 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Klasse erwischt, aber nicht für die Gallerie.
Georg Banek – 1 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Contra.
Marc Weiner 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
igitt, igitt - pro !
Tobi Scholz 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Pro

Super eingefangen.Sehr gut Quali des Bildes.

Gruß Tobias
I. Q. 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Sehr eindrucksvoll.
Belichtung und Bildkomposition könnten besser sein, aber so ein Foto mit dem Inhalt ist an sich schon der Hammer.

Pro
Markus Lasermann 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Ich finde den Ausschnitt auch nicht sehr gelungen und scharf oder nicht scharf: das Glubschauge ist mir einfach zu dominant hier. "Furchtlos" finde ich sowohl vom Beschnitt als auch von der Idee her wesentlich gelungener. contra
Peter Jürgens 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
pro
Frank Köhler 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Das Auge ist völlig scharf - nur hat Euer Bildschirm bzw. das Bild zu wenig Pixel um die mit Flüssigkeit gefüllten Facetten abzubilden - technisch hier völlig unmöglich und alle diesbezüglichen Anmerkumgen obsolet - nun fehlt noch eine diesbezügliche Forderung zur Kohlschnake :-(
Endlich mal ein Bild das diese "elenden Killerinsekten" nicht romantisiert und die Galerie etwas vom Werbefernsehniveau abheben würde :-)
Links hätte ich noch etwas abgeschnitten. Gruss FRANK
Lars Elhit 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
Motiv... wow
Umsetzung - nee, leider nicht.
Beim Makro-Tier-Bild muß das Auge einfach scharf sein...
Frank Auderset 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
contra
V. Munnes 22. Juni 2003, 21:23 Voting-Anmerkung
P

R

O