@rabenblick: da die im Voting ausgeblendeten 16 Anmerkungen durch die Bank weg positiv waren, hat das sicher nichts mit mangelnder Kritikfähigkeit zu tun, wenn sie während der Abstimmung nicht zu sehen sind. Ich will ganz einfach vermeiden das sich daran einer der Voter hochzieht, wie ich es bisher schon einige Male erlebt habe. Klappt ja auch soweit.
Und die Voting-Anmerkungen, auch die kritischen jetzt nicht auszublenden, zeigt doch das ich damit keinerlei Probleme habe.
So viel zum Thema "wahre Größe".
Auch wenn der wiederholte Gurskyvergleich schon etwas nervig ist.
habe auch sofort an gursky gedacht, auch wenn er das ganz anders gelöst hat, spannender wie ich finde. trotzdem ein herausforderndes bild
+
Klaus_10405
4. November 2014, 12:17
Voting-Anmerkung
mir gefällt der Blick nach oben !
PRO
Astradyne
4. November 2014, 12:17
Voting-Anmerkung
Gursky hin, Gurksy her, aber bei dieser Aufnahme ist nun mal der Schnitt mehr als suboptimal.
Was die Motive angeht: nein, man kann durchaus ein Motiv, welches schon ein oder mehrfach fotografiert wurde, nochmals wiederholen, dann aber eben überlegt!
† Ralph.S.
4. November 2014, 12:17
Voting-Anmerkung
@ Carsten: das man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen sollte.
Oder wie hier eine arrangierte Aufnahme mit einer die die vorgefundene Situation unverfälscht zeigt.
Carsten Mundt
4. November 2014, 12:17
Voting-Anmerkung
Uwe:
ist mir alles bekannt.
Und was sagt das nun aus?
@ Carsten Mund, wusstest du das die Assis von Gursky alles einrichten und einstellen so das der "Künstler" nur noch den Auslöser betätigen braucht.
Auch für die Nachbearbeitung hat er seine Leute.
Und das Bild was du meinst geht nicht an die Decke sondern durch den Raum, also eine völlig andere Perspektive.
† Ralph.S.
4. November 2014, 12:17
Voting-Anmerkung
@Carsten Mundt: wenn man so an die Sache herangeht bräuchte man die meisten Motive nicht mehr fotografieren. Irgendwo und in irgendeiner Art gibts die vermutlich alle schon mal. Manchmal sogar aus ein und derselben Perspektive.
Und neue Aufnahmen immer an anderen zu messen sollte hier nicht Sinn der Sache sein.
Und ob Gursky das bei diesem Motiv hier besser könnte müsste noch bewiesen werden :-)
Außerdem mache ich selten Aufnahmen um jemanden zu übertreffen. Außer mich selbst vielleicht.
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Wolfgang P94 8. November 2014, 13:31
Klasse Aufnahme! tolle Wirkung von diesem Standort aus!LG
Wolfgang
OlliB² 7. November 2014, 16:55
endgeil† Ralph.S. 5. November 2014, 16:59
@: Nicht weiter schlimm. Woher solltest du meine Beweggründe auch kennen :-)† Ralf1957 5. November 2014, 11:09
Schade, das Voting habe ich verpasst,möchte mich aber der positiven Anmerkung und Bewertung von MvS anschließen.
VG, Ralf
† Ralph.S. 4. November 2014, 22:11
@rabenblick: da die im Voting ausgeblendeten 16 Anmerkungen durch die Bank weg positiv waren, hat das sicher nichts mit mangelnder Kritikfähigkeit zu tun, wenn sie während der Abstimmung nicht zu sehen sind. Ich will ganz einfach vermeiden das sich daran einer der Voter hochzieht, wie ich es bisher schon einige Male erlebt habe. Klappt ja auch soweit.Und die Voting-Anmerkungen, auch die kritischen jetzt nicht auszublenden, zeigt doch das ich damit keinerlei Probleme habe.
So viel zum Thema "wahre Größe".
Auch wenn der wiederholte Gurskyvergleich schon etwas nervig ist.
Sven Gerard 4. November 2014, 14:55
mehr als 100 Pro - so schlecht ist das Bild doch gar nicht, so wirklich gute Bilder kriegen hier doch max. 60 Pro. Da versteh einer die FC.Viele Grüße
Sven
Matthias von Schramm 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
habe auch sofort an gursky gedacht, auch wenn er das ganz anders gelöst hat, spannender wie ich finde. trotzdem ein herausforderndes bild+
Klaus_10405 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
mir gefällt der Blick nach oben !PRO
Astradyne 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
Gursky hin, Gurksy her, aber bei dieser Aufnahme ist nun mal der Schnitt mehr als suboptimal.Was die Motive angeht: nein, man kann durchaus ein Motiv, welches schon ein oder mehrfach fotografiert wurde, nochmals wiederholen, dann aber eben überlegt!
† Ralph.S. 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
@ Carsten: das man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen sollte.Oder wie hier eine arrangierte Aufnahme mit einer die die vorgefundene Situation unverfälscht zeigt.
Carsten Mundt 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
Uwe:ist mir alles bekannt.
Und was sagt das nun aus?
Uwe Garz 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
@ Carsten Mund, wusstest du das die Assis von Gursky alles einrichten und einstellen so das der "Künstler" nur noch den Auslöser betätigen braucht.Auch für die Nachbearbeitung hat er seine Leute.
Und das Bild was du meinst geht nicht an die Decke sondern durch den Raum, also eine völlig andere Perspektive.
JURAFR 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
++++++Bergfex 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
So was sieht man selten.pro
† Ralph.S. 4. November 2014, 12:17 Voting-Anmerkung
@Carsten Mundt: wenn man so an die Sache herangeht bräuchte man die meisten Motive nicht mehr fotografieren. Irgendwo und in irgendeiner Art gibts die vermutlich alle schon mal. Manchmal sogar aus ein und derselben Perspektive.Und neue Aufnahmen immer an anderen zu messen sollte hier nicht Sinn der Sache sein.
Und ob Gursky das bei diesem Motiv hier besser könnte müsste noch bewiesen werden :-)
Außerdem mache ich selten Aufnahmen um jemanden zu übertreffen. Außer mich selbst vielleicht.