Zurück zur Liste

Blaue Stunde II

4.164 75

Sandra Bartocha

Premium (Basic), Potsdam / Neuendorf bei Neubrandenburg

Blaue Stunde II

Mal wieder was vom Meer mit Steinchen...um die Steinchensuchenden zufrieden zu stellen. :-))

September 2002 auf Hiddensee aufgenommen....noch vor Sonnenaufgang...:-)

Das zweite aus der Serie:

Die Anfänge hier in der Fc waren Bildoptimierend noch nicht so gelungen. ;-)

Nikon F50 + Nikkor 2.8/20mm + Fuji Sensia + Grauverlauf

Kommentare 75

Giesbert Kühnle 13. März 2004, 16:33
Klar, steh mehr auf Ironie mit Hang zum Sarkasmus... manchmal, und wenn ich denke, dass ein ebensolches Echo zu erwarten ist :->
Kommentar loben
Doris K 13. März 2004, 1:41
Schade!
Kommentar loben
Giesbert Kühnle 12. März 2004, 23:15
Ja ganz wie Daniel schon schrieb. Einer geht noch, einer geht noch rein... :-) vermutlich haben hier schon einige einen dicken Kopf vom Blue Curasao :-) Danke, für das extra große Glas, meins ist schon wieder lalle. Kritisch genug kann man gar nicht sein, wenn man das Zeug in großen Gläsern bevorzugt.
Ja schade das keiner sagt was daran nicht schmeckt, wäre doch interessant ob's die Blaue Farbe oder die Übersättigung ist.
Welche Übersättigung eigentlich? Die der Strandbilder? oder die des mehrfach vertretenden Namens im Sternenkarussel? :-) Man wird es nie erfahren...
Scheiß auf den Steeeeernenhimmel, Steeeernenhimmel..... laaaa laa lala la ....
*fg*
Echte Sterne zu fotografieren macht mir eh mehr Spass als welche verpasst zu bekommen.
und wenn es um vernünftige Bildkritiken geht, war das VC höchst selten mal brauchbar. Ich glaube das wird nie anders :-)

Prost! Und noch einen!

Jaja, weiß schon dass du auch nix auf die Sterne gibst :-)

@Cindy
Kannst nix?
Wieso? gefällt dir das was du machst selbst nicht???

Grüße Giesbert

Kommentar loben
Christian Rohweder 12. März 2004, 22:37
Schade, sehr schade. In doppelter Hinsicht, wie schon angedeutet, weil man nicht wirklich weiß, warum es abgelehnt wurde. Und die Sache mit dem Hochformat: Letztlich eine Frage des Browsers, ob er sich in der Lage sieht, das Bild vollständig anzuzeigen.

Naja, nächstes Mal wieder :-)

Lg
Christian
Kommentar loben
Wolfgang Hagemann 12. März 2004, 18:25
Ich denke, viele können mit so einem relativ "leeren" Bild nichts anfangen. Hinzu kommt sicher der gekrümmte Horizont für Technik-Freaks (stört mich persönlich auch), die nicht knackscharfen Steine im Vordergrund *lach* und vielleicht auch etwas Überdruss an diesen Fotos? Wie bei den vielen tollen Wüstenbildern von Dionys Moser. So viele Kracher, da kommt vielleicht Neid und Überdruss auf... Nach dem Motto, davon haben wir schon genug in der Galerie. Sollte eigentlich kein Kriterium sein.
Ich finde jedenfalls jedes einzelne dieser Fotos wundervoll (sowohl die Mosers als auch die Bartochas usw.)
Gruß, Wolfgang
Kommentar loben
Sandra Bartocha 12. März 2004, 17:27
@ cindy
recht hast du...:-)
unsere art bilder zu machen unterscheidet sich zwar...und tauschen möchte ich auch nicht mit dir, weil ich mit meiner art bilder zu machen eigentlich ganz glücklich bin...
aber wann hält man eigene bilder schon für optimal?
mir gefällt das bild, sonst hätte ich es hier nicht gezeigt.
@ ursula
wahrscheinlich hast du recht, querformat kommt einfach ansprechender....:-)
@ andreas .
:-))
grüsse, sandra
Kommentar loben
Get TheLook 12. März 2004, 17:15
Fantastisches Foto - schon wieder :)
Ich verstehe diese ganze Disskusion mit der Verzeichnung nicht. Zum einen hab ich sie anfangs nicht wirklich wahrgenommen und zum anderen verleiht sie dem Bild doch eine Menge Flair. Passt doch gut zu diesem Superweitwinkel-Foto.

"ist es zu blau? zu flach? ...zu gross, zu flach?"
Vielleicht zu kritisch? Zu sich selbst Frau Bartocha? ;o)
Nee, im Ernst: Ist doch wirklich schick! Cindy schon ein bischen Recht, Bild ist gut wenn man's selbst für optimal hält.
Gruß Andreas

Kommentar loben
Ursula Kuprat 12. März 2004, 15:14
@schade.....und ärgerlich weil Du nicht weiß warum...
( abgesehen von den üblichen heimlichen Contradrückern ) Ich denke es ist das Hochformat , was viele wohl als negativ empfinden , obwohl Du Spannung durch die Steine im Vordergrund erzielt hast. Ein Referent sagte mal zu mir ( der Hochformat meistens ablehnt , es sei denn es paßt zur Bildaussage wie.z.b Hochsprung ) der Mensch hat zwei Augen, die nebeneinander sind , also will er Querformat sehen.
Tschüßi Uschi
Kommentar loben
Martin Rügner 12. März 2004, 12:13
@sandra, ich denke da wie du auch. Es wäre doch schön zu wissen was wie Leute hier wirklich über das Bild denken. Klar weiß ich, daß nicht alle einen langen Text schreiben können (schon aus Zeitgründen). Aber die eine oder andere Begründung hätte ich mir schon gewünscht. Schade.
Kommentar loben
Sandra Bartocha 12. März 2004, 11:52
@ martin
vielen, vielen dank für den vorschlag. :-))
@ alle
das leidige thema, das bild hat jetzt 49 neue anmerkungen, in denen haupsächlich ein wort steht...191 leute haben wie immer nichts geäussert, ausser reinhard otto...danke. :-))
die erde ist rund...hmmm...wie ist das nun, hat die verzeichnung gestört? scrollt doch bitte mal nach oben, benutzt den frame als hilfslinie, der horizont ist minimal verzeichnet, wenn dann ist es primär eine optische täuschung...
ist es zu blau? zu flach? ist das format wieder mal zu gross bzw. zu hoch, so dass viele es nicht vollständig anschauen können?
grüsse, sandra
Kommentar loben
Alfred Richter 12. März 2004, 11:01 Voting-Anmerkung
pro
Bilderfänger 12. März 2004, 11:01 Voting-Anmerkung
pro
Rolf Gerber 12. März 2004, 11:01 Voting-Anmerkung
pro
O. B. 12. März 2004, 11:01 Voting-Anmerkung
pro
Bjoern Carsten 12. März 2004, 11:01 Voting-Anmerkung
PRO!