Telekonverter Sinn oder Unsinn?
Tja ich bin gerade dabei mir Telekonverter für die Sony A77 anzusehen ! Wo ich evtl mein 70-300 G Objektiv anschließen kann ! Hmm ich kann nichts positives an diesen Teilen finden !! Bildvergrosserung ist auch im Fotoshop Elements möglich, oder andere Bildbearbeitungs Programme! Ich habe durch den Konverter Qualitatsverluste und Pixel Verluste oder sehe ich das Irgendwie Falsch ??
07.10.15, 22:33
Beitrag 2 von 12
Lass es, Objektiv zu lichtschwach. 1,4 TK für Optiken bis 4.0, Tk 2,0 für Optiken bis 2.8. Am Ende darf die 5,6 nicht überschritten werden. Stell deine Frage erneut, wenn die Bedingungen erfüllt sind :-).
Ich hätte damit auch kein Problem mir dazu ein neues Objekriv zu kaufen !!! Nur macht dieses Ding Sinn? Wie du schon geschrieben hast Zitat: Photonenbändiger 07.10.15, 22:33Zum zitierten Beitrag lass es
Telekonverter machen mit entsprechenden Optiken durchaus Sinn da diese ja die Brennweite wirklich verlängern und damit auch den Bildeindruck entsprechend verändern. Was reine Ausschnittsvergrößerungen nicht leisten.
Darüber hinaus bleiben dir beim TK aj die volle Pixelanzahl des Sensors erhalten und wenn die Kombination aus TK und Objektiv es auch noch schaffen dort die entsprechenden Informationen zu liefern hast du auch ein Informationsgewinn im Bild.
an einem f5,6 Objektiv macht ein TK aber imho nicht wirklich Sinn.
1.4 TK für gute Objektive mit durchgängig max. f4 als Offenblende, 2x TK bei Objektiven mit durchgängig f2,8 oder besser.
(für Kameras deren AF bis f5,6 spezifiziert ist)
Gruß
Sören
Darüber hinaus bleiben dir beim TK aj die volle Pixelanzahl des Sensors erhalten und wenn die Kombination aus TK und Objektiv es auch noch schaffen dort die entsprechenden Informationen zu liefern hast du auch ein Informationsgewinn im Bild.
an einem f5,6 Objektiv macht ein TK aber imho nicht wirklich Sinn.
1.4 TK für gute Objektive mit durchgängig max. f4 als Offenblende, 2x TK bei Objektiven mit durchgängig f2,8 oder besser.
(für Kameras deren AF bis f5,6 spezifiziert ist)
Gruß
Sören
08.10.15, 12:41
Beitrag 5 von 12
Zitat: Ulrichs Fotowelt 07.10.15, 22:57Zum zitierten Beitrag
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfis ... 61738.html -> bedeutet nicht: Du sollst aufhören zu mähen .-).
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfis ... 61738.html -> bedeutet nicht: Du sollst aufhören zu mähen .-).
08.10.15, 12:58
Beitrag 6 von 12
Nach 20 Jahren Fotografie will Ulrich anscheinend endlich mal wissen was er überhaupt da macht.
Wieder eine Grundlagen-Frage, die google auch beantwortet hätte oder halt die FC-Wiki.
http://www.fotocommunity.de/info/Telekonverter
Wieder eine Grundlagen-Frage, die google auch beantwortet hätte oder halt die FC-Wiki.
http://www.fotocommunity.de/info/Telekonverter
08.10.15, 14:37
Beitrag 7 von 12
Mit Ausnahme derjenigen Tele-Converter, die speziell für die Verwendung mit einem bestimmten Objektiv gerechnet worden sind, halte ich Tele-Converter für ein überflüssiges Hilfsmittel, ganz besonders an Zoom-Objektiven.
Analog zu einem bekannten Sprichwort: Zu viele Linsen machen nur Brei.
Analog zu einem bekannten Sprichwort: Zu viele Linsen machen nur Brei.
Zitat: KK Photo 08.10.15, 14:37Zum zitierten Beitrag
Nach vielem Lesen sehe ich das genauso wie du auch !!
Und vielen Dank an Christian Damm der "fotografisch nun etwas gereift ist " ?! ;-)
Nach vielem Lesen sehe ich das genauso wie du auch !!
Und vielen Dank an Christian Damm der "fotografisch nun etwas gereift ist " ?! ;-)
Zitat: Ulrichs Fotowelt 07.10.15, 22:07Zum zitierten Beitrag
Ja. Aber das macht ja nichts, so hast Du zumindest Geld gespart. :-)
Ja. Aber das macht ja nichts, so hast Du zumindest Geld gespart. :-)
Zitat: Kannjamalvorkommen 08.10.15, 16:06Zum zitierten BeitragZitat: Ulrichs Fotowelt 07.10.15, 22:07Zum zitierten Beitrag
Ja. Aber das macht ja nichts, so hast Du zumindest Geld gespart. :-)
Jepp ... Spätestens dann, wenn eines der AF-Messfelder seiner Kamera mal größer ist, als der von ihm gewünschte und anfokussierte `Schärfe-Punkt´, wäre er vielleicht froh gewesen, einen 1.4-fach TK zwischen Kamera und (entsprechend lichtstarkem und qualitativ geeigneten) Objektiv gehabt zu haben ... Zumindest ich kann beim Einsatz mit (z.B.) einem Canon 70-200/2.8 und einem Canon 600/4.0 keine relevante Qualitätsminderung (bezüglich Abbildungsleistung sowie AF-Eigenschaften) in Verbindung mit einem 1.4-fach TK feststellen.
Solange mir Licht und Blendenöffnung noch zur Realisierung meiner Vorstellungen ausreichen, ist alles bestens ... Allerdings mache ich auch lediglich Bilder und betreibe kein `Pixelpeeping´.
Aber lassen wir ihm doch seinen Glauben ... und das eingesparte Geld ;-).
Ja. Aber das macht ja nichts, so hast Du zumindest Geld gespart. :-)
Jepp ... Spätestens dann, wenn eines der AF-Messfelder seiner Kamera mal größer ist, als der von ihm gewünschte und anfokussierte `Schärfe-Punkt´, wäre er vielleicht froh gewesen, einen 1.4-fach TK zwischen Kamera und (entsprechend lichtstarkem und qualitativ geeigneten) Objektiv gehabt zu haben ... Zumindest ich kann beim Einsatz mit (z.B.) einem Canon 70-200/2.8 und einem Canon 600/4.0 keine relevante Qualitätsminderung (bezüglich Abbildungsleistung sowie AF-Eigenschaften) in Verbindung mit einem 1.4-fach TK feststellen.
Solange mir Licht und Blendenöffnung noch zur Realisierung meiner Vorstellungen ausreichen, ist alles bestens ... Allerdings mache ich auch lediglich Bilder und betreibe kein `Pixelpeeping´.
Aber lassen wir ihm doch seinen Glauben ... und das eingesparte Geld ;-).
Zitat: Sören Spieckermann 08.10.15, 08:59Zum zitierten Beitrag
Nein. Es gibt in der Bildwirkung keinen Unterschied zwischen Brennweitenverlängerung und Ausschnittvergrößerung.
Zitat:
Das stimmt.
Nein. Es gibt in der Bildwirkung keinen Unterschied zwischen Brennweitenverlängerung und Ausschnittvergrößerung.
Zitat:
Das stimmt.
Aus meiner Sicht kommt es wie immer, darauf an....! :-))
Ich stimme den anderen Forenten zu, dass ich an ein (Zoom)Objektiv mit Anfangsblende 5,6, keinen TK mehr ansetzen würde.
Selbst setze ich einen 1,4 TK an meinem Canon EF 70-200/2,8 L IS USM auch nur an, weil ich kein weiteres , langbrennweitiges Objektiv auf Reisen mitnehmen möchte.
Fast Pflicht wird dann aber für mich der Einsatz eines (Einbein)Stativs.
Insbesondere dann, wenn nicht die Vollformatkamera, sondern die APS-C-Kamera hinten dranhängt.
Ob man mit der dann möglichen , technischen Qualität der Aufnahmen zufrieden ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß
Reiner
Ich stimme den anderen Forenten zu, dass ich an ein (Zoom)Objektiv mit Anfangsblende 5,6, keinen TK mehr ansetzen würde.
Selbst setze ich einen 1,4 TK an meinem Canon EF 70-200/2,8 L IS USM auch nur an, weil ich kein weiteres , langbrennweitiges Objektiv auf Reisen mitnehmen möchte.
Fast Pflicht wird dann aber für mich der Einsatz eines (Einbein)Stativs.
Insbesondere dann, wenn nicht die Vollformatkamera, sondern die APS-C-Kamera hinten dranhängt.
Ob man mit der dann möglichen , technischen Qualität der Aufnahmen zufrieden ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß
Reiner