Zitat: KK Photo 23.06.15, 18:08Zum zitierten BeitragZitat: TFischer 23.06.15, 17:29Zum zitierten Beitrag
Aber alle haben Nachteile, insbesondere an APS-C: Für Portraits Indoor schon am unteren Brennweitenende oft zu lang - und es sind schon recht voluminöse Trümmer, die den Portraitierten dann vor der Nase hängen.
Das 70-200er hatte die TO entsprechend ihrer Frage ja zumindest mal in Betracht gezogen.
Wollte eigentlich nur drauf hinaus, dass man Objektive von Drittanbietern nicht von vornherein als schlecht abstempelt.
In meinen weiteren Ausführungen habe ich dann auch darauf hingewiesen, dass es bei der Wahl der geeigneten Brennweite auf die Art der Porträts ankommt, die man machen möchte!
Aber alle haben Nachteile, insbesondere an APS-C: Für Portraits Indoor schon am unteren Brennweitenende oft zu lang - und es sind schon recht voluminöse Trümmer, die den Portraitierten dann vor der Nase hängen.
Das 70-200er hatte die TO entsprechend ihrer Frage ja zumindest mal in Betracht gezogen.
Wollte eigentlich nur drauf hinaus, dass man Objektive von Drittanbietern nicht von vornherein als schlecht abstempelt.
In meinen weiteren Ausführungen habe ich dann auch darauf hingewiesen, dass es bei der Wahl der geeigneten Brennweite auf die Art der Porträts ankommt, die man machen möchte!
Wow danke für die vielen Antworten!
Gerade weil das CANON EF 70-200mm 1:2,8L IS II USM kein reines objektiv für Portraits ist hatte ich mich für das entschieden!Natürlich bevorzuge ich Portraits aber nicht ausschließlich nur Kopf und Brust Portraits!
Bei dem schönen Wetter möchte ich natürlich Outdoor Shootings damit machen,allerdings habe ich auch ein mobiles Fotostudio also sollte es sich auch für indoor Shootings eignen!
sehr viel Zeit für die Entscheidung habe ich nicht mehr da ich am 18.07. bei der Hochzeit meiner Schwester fotografieren soll!
Gerade weil das CANON EF 70-200mm 1:2,8L IS II USM kein reines objektiv für Portraits ist hatte ich mich für das entschieden!Natürlich bevorzuge ich Portraits aber nicht ausschließlich nur Kopf und Brust Portraits!
Bei dem schönen Wetter möchte ich natürlich Outdoor Shootings damit machen,allerdings habe ich auch ein mobiles Fotostudio also sollte es sich auch für indoor Shootings eignen!
sehr viel Zeit für die Entscheidung habe ich nicht mehr da ich am 18.07. bei der Hochzeit meiner Schwester fotografieren soll!
Ich denke mal, das wird dann im Endeffekt dir überlassen bleiben...was du nimmst...ich hab mir für Portraits folgend Objektive zugelegt (Nikon, ich weiss hilft die als Canionaner ned soooo viel):
- 50mm/1.8
- 85mm/1.8
- 135mm/2.0
Und bin mit allen dreien sehr zufrieden. Allerdings muss ich zugeben, dass ein zweiter Body hier hilfreicher wäre...
Markus
- 50mm/1.8
- 85mm/1.8
- 135mm/2.0
Und bin mit allen dreien sehr zufrieden. Allerdings muss ich zugeben, dass ein zweiter Body hier hilfreicher wäre...
Markus
26.06.15, 09:46
Beitrag 19 von 30
Zitat: Sabrina_2902 23.06.15, 19:46Zum zitierten Beitrag
Was hast du denn selbst noch für Objektive zur Auswahl? Hochzeiten sind doch recht anspruchsvoll
Was hast du denn selbst noch für Objektive zur Auswahl? Hochzeiten sind doch recht anspruchsvoll
-Canon EF 75-300mm/ 4,0-5,6/ III
-Canon EF-S 18-55mm 1:3,5 - 5,6 III
Ich bin noch am Anfang und habe daher leider keine große Auswahl.
Es ist ja die Hochzeit meiner Schwester,sie weis ja was sie von mir erwarten kann da sie alle meine Fotos kennt!
-Canon EF-S 18-55mm 1:3,5 - 5,6 III
Ich bin noch am Anfang und habe daher leider keine große Auswahl.
Es ist ja die Hochzeit meiner Schwester,sie weis ja was sie von mir erwarten kann da sie alle meine Fotos kennt!
27.06.15, 20:11
Beitrag 21 von 30
Da würde ich an deiner Stelle lieber das Geld in ein EF 50mm 1.8 STM (120,-) und ein Lichtstarkes Standardzoom z.B. Sigma / Tamron 17-50 2.8 (ca. 300,-) oder das etwas teurere Äquivalent von (dafür aber hochgelobt) EF-S Canon 17-55mm 2.8 IS USM (ca 600,-)
Das würde dir für Kirche und Familienfeier genug Lichtstärke und Freistellung geben und das 50mm 1.8 kannst du dann für Hochzeitsporträts benutzen.
Mit dem 70-300mm kannst du bei 200-300mm trotzdem noch akzeptabel freistellen würd ich sagen.
Wenn du trotzdem noch ein Tele suchst, das in die Richtung geht, ginge auch noch ein EF 70-200mm f4 L USM (gebraucht ab 400,-)
Ich habs selbst auch und benutz es des öfteren am langen Ende für Porträts und die Freistellung ist mehr als ausreichend meiner Meinung nach.
Das würde dir für Kirche und Familienfeier genug Lichtstärke und Freistellung geben und das 50mm 1.8 kannst du dann für Hochzeitsporträts benutzen.
Mit dem 70-300mm kannst du bei 200-300mm trotzdem noch akzeptabel freistellen würd ich sagen.
Wenn du trotzdem noch ein Tele suchst, das in die Richtung geht, ginge auch noch ein EF 70-200mm f4 L USM (gebraucht ab 400,-)
Ich habs selbst auch und benutz es des öfteren am langen Ende für Porträts und die Freistellung ist mehr als ausreichend meiner Meinung nach.
Zitat: Sabrina_2902 23.06.15, 19:46Zum zitierten Beitrag
Dann hol dir das Tamron 70-200 f2.8 mit USD und vom gesparten Geld zum Canon holst dir noch ne lichtstarke 50mm-Festbrenweite. Das Tamron hinkt in Sachen Qualität dem Canon übrigens keineswegs nach und ist (ungefähr) nur halb so teuer.
Dann hol dir das Tamron 70-200 f2.8 mit USD und vom gesparten Geld zum Canon holst dir noch ne lichtstarke 50mm-Festbrenweite. Das Tamron hinkt in Sachen Qualität dem Canon übrigens keineswegs nach und ist (ungefähr) nur halb so teuer.
Meine erste mit DSLR fotografierte Hochzeit habe ich mit einer EOS 20 D ( APS-C-Kamera), und den Objektiven EF-S 17 - 85 mm und EF 50/1,8 gemacht.
Ich hatte Glück mit dem Wetter und die Kirche war relativ hell.
Dazu war es mir erlaubt, in der Kirche auch Blitzlicht einzusetzen.
Das habe ich allerdings auf ein Minimum reduziert, weil es schon die Stimmung/ Zeremonie stört.
Das 50/1,8 hat eine ordentliche Abbildungsqualität, ist aber bei schwachem Licht schlechter einsetzbar.
Da "pumpt" der Autofokus und sucht und sucht.............
Wenn du in der Nähe einer Großstadt wohnst, kannst Du dir für die Hochzeit vielleicht mal ein 70 - 200 /2,8 ausleihen( z.B. bei Calumet). Dann spürst Du auch, was für ein Trümmer das ist :-) .
Ein Zweitgehäuse empfiehlt sich natürlich für eine Hochzeit ebenso.
Wenn finanziell machbar ( zahlt das Brautpaar die Leihgebühr ?? ) würde ich dann folgende Kombi ausleihen:
Canon EOS 5 D Mark II oder III
EF 85/ 1,2 L
und die 600 D als Backup-Kamera nutzen.
Ich besitze eine 5D Mark II und leihe mir für Hochzeiten immer das 85/1,2 er .
Als Backup ist dann immer eine APS-C-Kamera mit dabei.
Ich habe zwar auch ein 70 - 200/2,8.
Das nutze ich aber nur in der Kirche in der Einstellung 200 mm ,oder im Freien, wenn die Leute sich im Laufe des Nachmittags an mich gewöhnt haben.
Wie KK Photo schon gesagt hat, den Leuten aus geringer Entfernung mit diesem großen Objektiv "vor der Nase rumtanzen" , gefällt nicht immer ;-)).
Viel Erfolg !
Gruß
Reiner
Ich hatte Glück mit dem Wetter und die Kirche war relativ hell.
Dazu war es mir erlaubt, in der Kirche auch Blitzlicht einzusetzen.
Das habe ich allerdings auf ein Minimum reduziert, weil es schon die Stimmung/ Zeremonie stört.
Das 50/1,8 hat eine ordentliche Abbildungsqualität, ist aber bei schwachem Licht schlechter einsetzbar.
Da "pumpt" der Autofokus und sucht und sucht.............
Wenn du in der Nähe einer Großstadt wohnst, kannst Du dir für die Hochzeit vielleicht mal ein 70 - 200 /2,8 ausleihen( z.B. bei Calumet). Dann spürst Du auch, was für ein Trümmer das ist :-) .
Ein Zweitgehäuse empfiehlt sich natürlich für eine Hochzeit ebenso.
Wenn finanziell machbar ( zahlt das Brautpaar die Leihgebühr ?? ) würde ich dann folgende Kombi ausleihen:
Canon EOS 5 D Mark II oder III
EF 85/ 1,2 L
und die 600 D als Backup-Kamera nutzen.
Ich besitze eine 5D Mark II und leihe mir für Hochzeiten immer das 85/1,2 er .
Als Backup ist dann immer eine APS-C-Kamera mit dabei.
Ich habe zwar auch ein 70 - 200/2,8.
Das nutze ich aber nur in der Kirche in der Einstellung 200 mm ,oder im Freien, wenn die Leute sich im Laufe des Nachmittags an mich gewöhnt haben.
Wie KK Photo schon gesagt hat, den Leuten aus geringer Entfernung mit diesem großen Objektiv "vor der Nase rumtanzen" , gefällt nicht immer ;-)).
Viel Erfolg !
Gruß
Reiner
16.03.16, 19:51
Beitrag 24 von 30
An ner 60D reichen mir für die meisten Portraits nen 28-75 und 70-200(non-VC) von Tamron. Die Zeiten bei Portrait sind kurz genug, für den Rest gibt es nen Einbein. Sind "Trümmer" aber ich bin jetzt auch nicht gerade Typ "Verhungernder Veganer". Extreme Freistellung ist nicht mein Ding daher sind f1.8er o.ä nicht meines.
Bist Du bereit, Dich für einen anderen Bildausschnitt auch mal ein wenig zu bewegen und Dir damit ggf auch mal eine neue Perspektive zu erarbeiten oder bist Du eher der bequeme Typ?
In ersterem Fall solltest Du zur Festbrennweite greifen - in zweitem eher zum Zoom.
Ist Dir geringe Tiefenschärfe sehr wichtig oder darf es nach vorne und hinten ruhig ein kleines bisschen schärfer werden?
In ersterem Fall solltest Du zur Festbrennweite greifen - in zweitem ruhig zum Zoom.
In ersterem Fall solltest Du zur Festbrennweite greifen - in zweitem eher zum Zoom.
Ist Dir geringe Tiefenschärfe sehr wichtig oder darf es nach vorne und hinten ruhig ein kleines bisschen schärfer werden?
In ersterem Fall solltest Du zur Festbrennweite greifen - in zweitem ruhig zum Zoom.
17.03.16, 22:57
Beitrag 26 von 30
Na ja, er kann auch zu nem f/1.8er Zoom greifen. Ab April sogar zu zweien...
18.03.16, 18:33
Beitrag 27 von 30
Zitat: Michael Brinkhues 16.03.16, 19:51Zum zitierten Beitrag
Braucht man für Exhumierungen nicht eine Genehmigung?
Braucht man für Exhumierungen nicht eine Genehmigung?
18.03.16, 19:21
Beitrag 28 von 30
Die hab ich als Infanterist automatisch. Alles bis -180cm ist "zu hause" :)
Schau dir mal das 135 2,0 genauer an.
Ich habe beide (70-200 2,8 ii/ 135 2,0)
Aber das 135 spielt bokehtechnisch nochmal in einer anderen Liga.
Ich habe beide (70-200 2,8 ii/ 135 2,0)
Aber das 135 spielt bokehtechnisch nochmal in einer anderen Liga.
Der Thread startete im Juni 2015 und leider hat die TO sich nicht wieder gemeldet nach der zu fotografierenden Hochzeit.
Die Entscheidung, welches Objektiv es dann geworden ist, und wie die persönlichen Erfahrungen während der Hochzeit waren, wären sicher für den Forumskreis interessant gewesen.
Zum 135er kann ich ebenfalls berichten, dass es ein ganz hervorragendes Objektiv ist.
Aber an APS-C könnte es für manche Porträtsituation zu lang sein.
In Kirchen ( Hochzeiten) habe ich ein geliehenes Exemplar schon mal gerne genutzt wenn es besonders dunkel war und ich weiter vom Altar entfernt stand.
Inzwischen reicht mir dafür aber auch das 70-200/2,8 .
Die erste Version des 70-200/2,8 reicht bezüglich Schärfe allerdings nicht an ein 135er ran.
Die aktuelle Version des 70-200 / 2,8 kann ich nicht beurteilen.
Gruß
Reiner
Die Entscheidung, welches Objektiv es dann geworden ist, und wie die persönlichen Erfahrungen während der Hochzeit waren, wären sicher für den Forumskreis interessant gewesen.
Zum 135er kann ich ebenfalls berichten, dass es ein ganz hervorragendes Objektiv ist.
Aber an APS-C könnte es für manche Porträtsituation zu lang sein.
In Kirchen ( Hochzeiten) habe ich ein geliehenes Exemplar schon mal gerne genutzt wenn es besonders dunkel war und ich weiter vom Altar entfernt stand.
Inzwischen reicht mir dafür aber auch das 70-200/2,8 .
Die erste Version des 70-200/2,8 reicht bezüglich Schärfe allerdings nicht an ein 135er ran.
Die aktuelle Version des 70-200 / 2,8 kann ich nicht beurteilen.
Gruß
Reiner