Hallo Zusammen
Ich bin gerade auf der Suche nach einem MFT Objektiv für meine Olympus OM-D E-M10.
Meine Entscheidung soll zwischen folgenden zwei Objektiven fallen:
M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6
http://www.olympus.de/site/de/c/lenses/ ... index.html
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III
http://www.tamron.eu/de/objektive/14-15 ... -D%20E-M10
Welches wäre eurer Meinung nach besser?
Es gäbe natürlich auch noch das neue M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II
http://www.olympus.de/site/de/c/lenses/ ... index.html
Das ist aber bei uns eher noch nicht so verbreitet und deshalb kann ich es nirgends anschauen und es ist auch etwas teurer.. also hätte ich mich eher zwischen einem der anderen beiden entscheiden wollen..
Preislich ist das Tamron normalerweise günstiger, allerdings habe ich momentan gerade ein Angebot gesehen wo es ein gebrauchtes M.Zuiko gibt, das noch etwas günstiger als das Tamron ist.
Der Preis alleine ist aber nicht entscheidend, wenn eines der beiden deutlich besser sein soll.
Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven und kann mir ein bisschen etwas über den Unterschied berichten?
Ich bin gerade auf der Suche nach einem MFT Objektiv für meine Olympus OM-D E-M10.
Meine Entscheidung soll zwischen folgenden zwei Objektiven fallen:
M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6
http://www.olympus.de/site/de/c/lenses/ ... index.html
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III
http://www.tamron.eu/de/objektive/14-15 ... -D%20E-M10
Welches wäre eurer Meinung nach besser?
Es gäbe natürlich auch noch das neue M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II
http://www.olympus.de/site/de/c/lenses/ ... index.html
Das ist aber bei uns eher noch nicht so verbreitet und deshalb kann ich es nirgends anschauen und es ist auch etwas teurer.. also hätte ich mich eher zwischen einem der anderen beiden entscheiden wollen..
Preislich ist das Tamron normalerweise günstiger, allerdings habe ich momentan gerade ein Angebot gesehen wo es ein gebrauchtes M.Zuiko gibt, das noch etwas günstiger als das Tamron ist.
Der Preis alleine ist aber nicht entscheidend, wenn eines der beiden deutlich besser sein soll.
Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven und kann mir ein bisschen etwas über den Unterschied berichten?
28.11.15, 00:58
Beitrag 2 von 21
Für Fragen zu mFT und speziell zu Erfahrungen mit Olympus Equipment kann ich das oly-forum empfehlen. Es finden auch regelmäßig Usertreffen statt, bei denen man solche Teile auch mal ausprobieren und begrabbeln kann.
http://www.oly-forum.com/
http://www.oly-forum.com/
Oder mal anders gefragt, was ist der Unterschied zwischen dem M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 und dem M.ZUIKO (Olympus) DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II ?
01.12.15, 10:11
Beitrag 4 von 21
Zitat: jbe Fotografie 01.12.15, 09:42Zum zitierten Beitrag
Die Frage wurde dir im oly-forum doch schon beantwortet, warum stellst du sie hier noch einmal?
Aber gut, dann noch einmal:
Das Objektiv der zweiten Generation ist gegenüber der ersten Version abgedichtet. Du kannst auch prinzipiell davon ausghehen, das Hersteller in einer Neuauflage eines Objektivs evtl. vorhandene Kinderkrankheiten bzw. Schwachpunkte (Mechanik, Handling o.ä.) beseitigt haben. In der optischen Leistung sollten die Objektive jedoch identisch sein.
Das neuere Modell wird übrigens bei Tutti zur Zeit für 39.- SFr. weniger angeboten, als die ältere Version.
Ich wundere mich ein bißchen über deine Verunsicherung, da man dir doch bereits konkrete Informationen und Anhaltspunkte zur Entscheidungshilfe gegeben hat. Und du hast gestern im oly-forum angegeben, das die Entscheidung gefallen ist. Oder sind dir einige Kommentare in dem Forum nur auf den Wecker gegangen?
;-)
Die Frage wurde dir im oly-forum doch schon beantwortet, warum stellst du sie hier noch einmal?
Aber gut, dann noch einmal:
Das Objektiv der zweiten Generation ist gegenüber der ersten Version abgedichtet. Du kannst auch prinzipiell davon ausghehen, das Hersteller in einer Neuauflage eines Objektivs evtl. vorhandene Kinderkrankheiten bzw. Schwachpunkte (Mechanik, Handling o.ä.) beseitigt haben. In der optischen Leistung sollten die Objektive jedoch identisch sein.
Das neuere Modell wird übrigens bei Tutti zur Zeit für 39.- SFr. weniger angeboten, als die ältere Version.
Ich wundere mich ein bißchen über deine Verunsicherung, da man dir doch bereits konkrete Informationen und Anhaltspunkte zur Entscheidungshilfe gegeben hat. Und du hast gestern im oly-forum angegeben, das die Entscheidung gefallen ist. Oder sind dir einige Kommentare in dem Forum nur auf den Wecker gegangen?
;-)
Zitat: torsten.r 01.12.15, 10:11Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 01.12.15, 09:42Zum zitierten Beitrag
Die Frage wurde dir im oly-forum doch schon beantwortet, warum stellst du sie hier noch einmal?
Aber gut, dann noch einmal:
Das Objektiv der zweiten Generation ist gegenüber der ersten Version abgedichtet. Du kannst auch prinzipiell davon ausghehen, das Hersteller in einer Neuauflage eines Objektivs evtl. vorhandene Kinderkrankheiten bzw. Schwachpunkte (Mechanik, Handling o.ä.) beseitigt haben. In der optischen Leistung sollten die Objektive jedoch identisch sein.
Das neuere Modell wird übrigens bei Tutti zur Zeit für 39.- SFr. weniger angeboten, als die ältere Version.
Ich wundere mich ein bißchen über deine Verunsicherung, da man dir doch bereits konkrete Informationen und Anhaltspunkte zur Entscheidungshilfe gegeben hat. Und du hast gestern im oly-forum angegeben, das die Entscheidung gefallen ist. Oder sind dir einige Kommentare in dem Forum nur auf den Wecker gegangen?
;-)
Danke für die Antwort =)
Ich hatte mich eigentlich entschieden, aber das Angebot wurde nun leider zurück gezogen vom Verkäufer.
Also bekannt ist nur dass es nun gedichtet ist, aber sonst gibt es keine allgemein bekannten Verbesserungen/Neuerungen?
Die beiden Olympus Zuikos würden nur gebraucht in Frage kommen preislich. Das Tamron würde gerade so knapp gehen neu.
Also die Vor- und Nachteile sehe ich so:
M.ZUIKO DIGITAL ED 14 150mm 1:4.0 5.6 II
+ wurde oft empfohlen
+ das neuste Modell / neueres Modell
- Preis (es würde nur ein gebrauchtes in Frage kommen)
- Gesamtbewertung bei Chip.de schlechter als das Tamron
- Auflösung wurde auf Chip.de als eher schlecht bewertet
M.ZUIKO DIGITAL ED 14 150mm 1:4.0 5.6
+ wurde ein paar mal empfohlen
+/- Preis (es würde nur ein gebrauchtes in Frage kommen, liegt aber preislich eher drin als das Olympus Zuiko II)
- schlechteste Gesamtbewertung auf Chip.de von diesen 3 Objektiven
- Autofokus wurde auf Chip.de als eher schlecht bewertet
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III
+ Preis
+ der Autofokus soll angeblich schnell sein
- wurde eher selten empfohlen
- Fremdmarke, nicht die gleiche Marke wie die Kamera
Somit sind die + und - Punkte relativ ausgeglichen.
Ich werde Morgen Abend mal in einem Geschäft alle 3 Objektive vergleichen gehen. Danach und auf Grund der aktuellen Angebote werde ich mich wohl entscheiden.
Die Frage wurde dir im oly-forum doch schon beantwortet, warum stellst du sie hier noch einmal?
Aber gut, dann noch einmal:
Das Objektiv der zweiten Generation ist gegenüber der ersten Version abgedichtet. Du kannst auch prinzipiell davon ausghehen, das Hersteller in einer Neuauflage eines Objektivs evtl. vorhandene Kinderkrankheiten bzw. Schwachpunkte (Mechanik, Handling o.ä.) beseitigt haben. In der optischen Leistung sollten die Objektive jedoch identisch sein.
Das neuere Modell wird übrigens bei Tutti zur Zeit für 39.- SFr. weniger angeboten, als die ältere Version.
Ich wundere mich ein bißchen über deine Verunsicherung, da man dir doch bereits konkrete Informationen und Anhaltspunkte zur Entscheidungshilfe gegeben hat. Und du hast gestern im oly-forum angegeben, das die Entscheidung gefallen ist. Oder sind dir einige Kommentare in dem Forum nur auf den Wecker gegangen?
;-)
Danke für die Antwort =)
Ich hatte mich eigentlich entschieden, aber das Angebot wurde nun leider zurück gezogen vom Verkäufer.
Also bekannt ist nur dass es nun gedichtet ist, aber sonst gibt es keine allgemein bekannten Verbesserungen/Neuerungen?
Die beiden Olympus Zuikos würden nur gebraucht in Frage kommen preislich. Das Tamron würde gerade so knapp gehen neu.
Also die Vor- und Nachteile sehe ich so:
M.ZUIKO DIGITAL ED 14 150mm 1:4.0 5.6 II
+ wurde oft empfohlen
+ das neuste Modell / neueres Modell
- Preis (es würde nur ein gebrauchtes in Frage kommen)
- Gesamtbewertung bei Chip.de schlechter als das Tamron
- Auflösung wurde auf Chip.de als eher schlecht bewertet
M.ZUIKO DIGITAL ED 14 150mm 1:4.0 5.6
+ wurde ein paar mal empfohlen
+/- Preis (es würde nur ein gebrauchtes in Frage kommen, liegt aber preislich eher drin als das Olympus Zuiko II)
- schlechteste Gesamtbewertung auf Chip.de von diesen 3 Objektiven
- Autofokus wurde auf Chip.de als eher schlecht bewertet
Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III
+ Preis
+ der Autofokus soll angeblich schnell sein
- wurde eher selten empfohlen
- Fremdmarke, nicht die gleiche Marke wie die Kamera
Somit sind die + und - Punkte relativ ausgeglichen.
Ich werde Morgen Abend mal in einem Geschäft alle 3 Objektive vergleichen gehen. Danach und auf Grund der aktuellen Angebote werde ich mich wohl entscheiden.
Zitat: jbe Fotografie 01.12.15, 11:21Zum zitierten Beitrag
Und das soll ein Minuspunkt sein?! So strikt würde ich das nicht sehen. Denn die Herrschaften bei Tamron bauen recht gute Objektive. Nur haben auch sie sich an physikalische Gesetze zu halten, und daher wird man auch hier, egal ob Olympus oder Tamron mit ein paar physikalischen Einschränkungen leben müssen.
Gruß Nikonist
Und das soll ein Minuspunkt sein?! So strikt würde ich das nicht sehen. Denn die Herrschaften bei Tamron bauen recht gute Objektive. Nur haben auch sie sich an physikalische Gesetze zu halten, und daher wird man auch hier, egal ob Olympus oder Tamron mit ein paar physikalischen Einschränkungen leben müssen.
Gruß Nikonist
Zitat: Nikonist 01.12.15, 15:38Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 01.12.15, 11:21Zum zitierten Beitrag
Und das soll ein Minuspunkt sein?! So strikt würde ich das nicht sehen. Denn die Herrschaften bei Tamron bauen recht gute Objektive. Nur haben auch sie sich an physikalische Gesetze zu halten, und daher wird man auch hier, egal ob Olympus oder Tamron mit ein paar physikalischen Einschränkungen leben müssen.
Gruß Nikonist
Das wurde von Anderen wie auch von Verkäufern/Beratern in Geschäften oft als negativ erwähnt oder es wurde einfach eher auf die gleiche Marke gesetzt..
Selber habe ich keine Erfahrung mit Fremdmarken, weder bei meiner Olympus, noch bei meiner Nikon, ich habe und hatte sonst alles nur Objektive von der selben Marke wie auch die jeweiligen Kameras sind..
Was meinst du mit physikalische Einschränkungen?
Und das soll ein Minuspunkt sein?! So strikt würde ich das nicht sehen. Denn die Herrschaften bei Tamron bauen recht gute Objektive. Nur haben auch sie sich an physikalische Gesetze zu halten, und daher wird man auch hier, egal ob Olympus oder Tamron mit ein paar physikalischen Einschränkungen leben müssen.
Gruß Nikonist
Das wurde von Anderen wie auch von Verkäufern/Beratern in Geschäften oft als negativ erwähnt oder es wurde einfach eher auf die gleiche Marke gesetzt..
Selber habe ich keine Erfahrung mit Fremdmarken, weder bei meiner Olympus, noch bei meiner Nikon, ich habe und hatte sonst alles nur Objektive von der selben Marke wie auch die jeweiligen Kameras sind..
Was meinst du mit physikalische Einschränkungen?
02.12.15, 11:01
Beitrag 8 von 21
Moin. Wahrscheinlich spielt der Nikonist darauf an, das für alle Objektivhersteller die gleichen physikalischen Gesetze gelten. Allerdings können ja auch andere Faktoren bei der Kaufentscheidung eine Rolle spielen (Drehrichtung Zoom- und Fokussierring z.B., oder procedere im Servicefall).
Zitat: torsten.r 02.12.15, 11:01Zum zitierten Beitrag
Mir ist vor allem die Bildqualität und ein schneller AF wichtig.
(ich werde Heute Abend alle 3 Objektive ausprobieren gehen)
Die Drehrichtung, das Procedere im Servicefall, das Aussenmaterial und der Spritzwasserschutz ist mir nicht so wichtig.
Die Drehrichtung wäre beim Tamron besser für mich da diese gleich wie bei meiner Nikon wäre und bei den Olympus Zuikos ist die Drehrichtungen genau anders rum. Das alleine ist aber kein Grund sich deshalb dagegen zu entscheiden, denke da könnte man sich eventuell dran gewöhnen.
Ich bin immer sehr sorgfältig mit meiner Ausrüstung und mir ist noch nie ein Objektiv(oder eine Kamera) kaputt gegangen, runter gefallen, nass geworden und ich hatte auch nie Staub drin. Meine Kameras und Objektive sind immer schon in ihren Taschen verstaut. wenn es beginnt zu regnen dann höre ich meist mit dem fotografieren auf und packe die Kamera weg, da mir dann die Bilder sowieso nicht mehr so gefallen bei schlechtem Wetter.
Mir ist vor allem die Bildqualität und ein schneller AF wichtig.
(ich werde Heute Abend alle 3 Objektive ausprobieren gehen)
Die Drehrichtung, das Procedere im Servicefall, das Aussenmaterial und der Spritzwasserschutz ist mir nicht so wichtig.
Die Drehrichtung wäre beim Tamron besser für mich da diese gleich wie bei meiner Nikon wäre und bei den Olympus Zuikos ist die Drehrichtungen genau anders rum. Das alleine ist aber kein Grund sich deshalb dagegen zu entscheiden, denke da könnte man sich eventuell dran gewöhnen.
Ich bin immer sehr sorgfältig mit meiner Ausrüstung und mir ist noch nie ein Objektiv(oder eine Kamera) kaputt gegangen, runter gefallen, nass geworden und ich hatte auch nie Staub drin. Meine Kameras und Objektive sind immer schon in ihren Taschen verstaut. wenn es beginnt zu regnen dann höre ich meist mit dem fotografieren auf und packe die Kamera weg, da mir dann die Bilder sowieso nicht mehr so gefallen bei schlechtem Wetter.
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 08:26Zum zitierten Beitrag
Nachdem es dir um Bildqualität geht, ist ein Superzoom jetzt nicht so ganz das Wahre. Ich habe selber das eigentlich ganz gute Nikon 18-200 VR, welches hauptsächlich beim Schifahren oder Berggehen mit dabei ist. Trotzdem ist das Objektiv optisch kompromissbehaftet (Verzeichnung, Kontrast am langen Ende), dennoch ist es für den Zweck eine gute Kombination.
Will ich wirklich fotografieren gehen, ist hingegen das 17-55 und das 80-200 mit von der Partie. Diese Objektive sind optisch doch deutlich besser als das Superzoom. Und genau so ist es auch bei den MFT Objektiven.
Und weil das Zeug eh schon so winzig ist, habe ich mich bei meiner PEN gegen das Superzoom entschieden und statt dessen einfach mal die beiden Kit Zooms genommen. Und von denen bin ich optisch recht angetan. Haptisch sieht es logischerweise anders aus, da das alles Plastikbomber sind, was die Fassung angeht.
Vergleicht man die drei oben genannten Superzooms, so ist das Tamron einen Tick schärfer als die Olympus Objektive.
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 08:26Zum zitierten Beitrag
Wir haben Sigmas im Einsatz, manchmal was von Tamron, das sind alles grundsolide fotografische Werkzeuge, zu denen man nahezu bedenkenlos greifen kann. Nota bene - auch die großen Kamerahersteller haben schon so manche Gurke verbrochen, genau so wie die Fremdhersteller.
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 08:26Zum zitierten Beitrag
Gottlob ist meine Nikon gegen sowas abgedichtet - es gibt kein schlechtes Wetter, sondern nur schlechte Kleidung. Und Kameras halte üblicherweise Niederschlag in all seinen Facetten aus, es sei denn es handelt sich im Hagel. ;-) Und die PEN hält das auch aus.
Gruß Nikonist
Nachdem es dir um Bildqualität geht, ist ein Superzoom jetzt nicht so ganz das Wahre. Ich habe selber das eigentlich ganz gute Nikon 18-200 VR, welches hauptsächlich beim Schifahren oder Berggehen mit dabei ist. Trotzdem ist das Objektiv optisch kompromissbehaftet (Verzeichnung, Kontrast am langen Ende), dennoch ist es für den Zweck eine gute Kombination.
Will ich wirklich fotografieren gehen, ist hingegen das 17-55 und das 80-200 mit von der Partie. Diese Objektive sind optisch doch deutlich besser als das Superzoom. Und genau so ist es auch bei den MFT Objektiven.
Und weil das Zeug eh schon so winzig ist, habe ich mich bei meiner PEN gegen das Superzoom entschieden und statt dessen einfach mal die beiden Kit Zooms genommen. Und von denen bin ich optisch recht angetan. Haptisch sieht es logischerweise anders aus, da das alles Plastikbomber sind, was die Fassung angeht.
Vergleicht man die drei oben genannten Superzooms, so ist das Tamron einen Tick schärfer als die Olympus Objektive.
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 08:26Zum zitierten Beitrag
Wir haben Sigmas im Einsatz, manchmal was von Tamron, das sind alles grundsolide fotografische Werkzeuge, zu denen man nahezu bedenkenlos greifen kann. Nota bene - auch die großen Kamerahersteller haben schon so manche Gurke verbrochen, genau so wie die Fremdhersteller.
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 08:26Zum zitierten Beitrag
Gottlob ist meine Nikon gegen sowas abgedichtet - es gibt kein schlechtes Wetter, sondern nur schlechte Kleidung. Und Kameras halte üblicherweise Niederschlag in all seinen Facetten aus, es sei denn es handelt sich im Hagel. ;-) Und die PEN hält das auch aus.
Gruß Nikonist
03.12.15, 10:33
Beitrag 11 von 21
Zitat: jbe Fotografie 02.12.15, 13:21Zum zitierten Beitrag
In beiden genannten Bereichen ist das Suppenzoom das schlechteste was Du für Dein System finden wirst... Nur Objektive ohne Autofokus schneiden in der Disziplin AF schlechter ab und von der Bildqualität sind selbst die besten Suppenzooms schlechter als das billigste der Kamera beiliegende Kitobjektiv...
In beiden genannten Bereichen ist das Suppenzoom das schlechteste was Du für Dein System finden wirst... Nur Objektive ohne Autofokus schneiden in der Disziplin AF schlechter ab und von der Bildqualität sind selbst die besten Suppenzooms schlechter als das billigste der Kamera beiliegende Kitobjektiv...
Zitat: Nikonist 02.12.15, 18:28Zum zitierten Beitrag
Was anderes als ein Superzoom kommt aber nicht in Frage.
Ich meinte die beste Bildqualität im möglichen Bereich für diese Brennweite.
Andere Brennweiten hatte ich schon und ich war damit wegen des kleineren Zoombereiches unzufrieden.
Was anderes als ein Superzoom kommt aber nicht in Frage.
Ich meinte die beste Bildqualität im möglichen Bereich für diese Brennweite.
Andere Brennweiten hatte ich schon und ich war damit wegen des kleineren Zoombereiches unzufrieden.
Zitat: Karl Günter Wünsch 03.12.15, 10:33Zum zitierten BeitragZitat: jbe Fotografie 02.12.15, 13:21Zum zitierten Beitrag
In beiden genannten Bereichen ist das Suppenzoom das schlechteste was Du für Dein System finden wirst... Nur Objektive ohne Autofokus schneiden in der Disziplin AF schlechter ab und von der Bildqualität sind selbst die besten Suppenzooms schlechter als das billigste der Kamera beiliegende Kitobjektiv...
Auch für dich die selbe Antwort:
Was anderes als ein Superzoom kommt nicht in Frage.
Ich meinte die beste Bildqualität und der schnellste AF im möglichen Bereich für diese Brennweite.
Andere Brennweiten hatte ich schon und ich war damit wegen des kleineren Zoombereiches unzufrieden.
P.s. seltam, im Oly-Forum wurde das Zuiko 14-150mm II noch als top beschreieben..
Meine Frage hier geht ja nicht darum welche brennweite es sein soll denn das steht schon fest. Es geht nur darum welches dieser 3 Objektive mit der gleichen Brennweite es werden soll.
Denke aber dass ich mich Gestern Abend schon entschieden habe als ich mir alle 3 angeschaut habe.
In beiden genannten Bereichen ist das Suppenzoom das schlechteste was Du für Dein System finden wirst... Nur Objektive ohne Autofokus schneiden in der Disziplin AF schlechter ab und von der Bildqualität sind selbst die besten Suppenzooms schlechter als das billigste der Kamera beiliegende Kitobjektiv...
Auch für dich die selbe Antwort:
Was anderes als ein Superzoom kommt nicht in Frage.
Ich meinte die beste Bildqualität und der schnellste AF im möglichen Bereich für diese Brennweite.
Andere Brennweiten hatte ich schon und ich war damit wegen des kleineren Zoombereiches unzufrieden.
P.s. seltam, im Oly-Forum wurde das Zuiko 14-150mm II noch als top beschreieben..
Meine Frage hier geht ja nicht darum welche brennweite es sein soll denn das steht schon fest. Es geht nur darum welches dieser 3 Objektive mit der gleichen Brennweite es werden soll.
Denke aber dass ich mich Gestern Abend schon entschieden habe als ich mir alle 3 angeschaut habe.
Dann verstehe ich nicht warum du hier noch fragst.....eine Frage tausend Antworten.....
Greife zum neuen Olympus und du hast ne gute Wahl getroffen....
Greife zum neuen Olympus und du hast ne gute Wahl getroffen....
Zitat: Marcus aus B. 05.12.15, 18:30Zum zitierten Beitrag
Die Entscheidung viel jetzt gerade erst nachdem ich die vielen Antworten bekommen habe.
Die Antworten waren sehr hilfreich und nun konnte ich eine Entscheidung treffen.
p.s. alle 3 Objektive erbrachten etwa die gleiche Bildqualität und auch ca die gleiche AF Geschwindigkeit.
Somit sind meine wichtigsten Kriterien von allen 3 Objektiven erfüllt worden.
Also entscheidet mein Gefühl, welches einen besseren Allgemeineindruck gemacht hatte.
Die Entscheidung viel jetzt gerade erst nachdem ich die vielen Antworten bekommen habe.
Die Antworten waren sehr hilfreich und nun konnte ich eine Entscheidung treffen.
p.s. alle 3 Objektive erbrachten etwa die gleiche Bildqualität und auch ca die gleiche AF Geschwindigkeit.
Somit sind meine wichtigsten Kriterien von allen 3 Objektiven erfüllt worden.
Also entscheidet mein Gefühl, welches einen besseren Allgemeineindruck gemacht hatte.