Hi Leuts!!!
Also ich habe nun scheinbar endlich eine kleine neue Sparte in der Fotografie für mich gefunden, die mich etwas mehr interessiert. Es geht hierbei um die Makrofotografie. Allerdings verfüge ich noch über so gut wie kein Zubehör und demnach auch keine Erfahrung.
Wer kann mir also ein paar kleine Tipps geben in Richtung Ausrüstung und Zubehör? Ich selber Fotografiere mit einer EOS 300V, mittlerweile mit Stativ (angeblich auch gut für Makro) und habe ein sog. Telemakro von Sigma (APO Macro Super 70-300). Ich habe aber noch nicht den Eindruck das es das bringt was ich mir wünsche, deswegen die Frage, neues anderes Objektiv, Zwischenring, Nahlinse oder was ist da am sinnigsten?! Gibt es evtl Fachliteratur nur zur Natur und Makrofotografie?!
lieben Dank schonmal im voraus!!!
lg Sabrina
Also ich habe nun scheinbar endlich eine kleine neue Sparte in der Fotografie für mich gefunden, die mich etwas mehr interessiert. Es geht hierbei um die Makrofotografie. Allerdings verfüge ich noch über so gut wie kein Zubehör und demnach auch keine Erfahrung.
Wer kann mir also ein paar kleine Tipps geben in Richtung Ausrüstung und Zubehör? Ich selber Fotografiere mit einer EOS 300V, mittlerweile mit Stativ (angeblich auch gut für Makro) und habe ein sog. Telemakro von Sigma (APO Macro Super 70-300). Ich habe aber noch nicht den Eindruck das es das bringt was ich mir wünsche, deswegen die Frage, neues anderes Objektiv, Zwischenring, Nahlinse oder was ist da am sinnigsten?! Gibt es evtl Fachliteratur nur zur Natur und Makrofotografie?!
lieben Dank schonmal im voraus!!!
lg Sabrina
Hallo Sabrina,
stöber doch mal ein wenig hier im Forum. Zu diesem Thema gibt es massenhaft Infos hier. Dein Objektiv ist dafür eher ungeeignet, je nach Anspruch natürlich. Ich persönlich habe ein Sigma 150 Ex Macro, kann ich weiterempfehlen, das Tamrom 180 soll noch schärfer sein, dafür aber nicht so gut verarbeitet. Das Tamrom 90 mm ist auch nicht schlecht und unter 400 Euro zu bekommen.
stöber doch mal ein wenig hier im Forum. Zu diesem Thema gibt es massenhaft Infos hier. Dein Objektiv ist dafür eher ungeeignet, je nach Anspruch natürlich. Ich persönlich habe ein Sigma 150 Ex Macro, kann ich weiterempfehlen, das Tamrom 180 soll noch schärfer sein, dafür aber nicht so gut verarbeitet. Das Tamrom 90 mm ist auch nicht schlecht und unter 400 Euro zu bekommen.
http://home.datacomm.ch/fotografie/makro/index.html
Das sollte für den Anfang zum lesen reichen ;-)
Gruß
Sören
Das sollte für den Anfang zum lesen reichen ;-)
Gruß
Sören
Danke euch dreien für die Infos..
@ null acht fünfzehn: Ja, das hatte ich schon befürchtet, mal schauen, denn bald ist ja schon weihnachten :o)
@ Sören: danke für den Link, der scheint echt informativ zu sein
@ Cyrill: ups, das hatte ich ja ncoh garnet gesehen, Danke da sind scheinbar auch ein paar gute Tipps bei!
@ null acht fünfzehn: Ja, das hatte ich schon befürchtet, mal schauen, denn bald ist ja schon weihnachten :o)
@ Sören: danke für den Link, der scheint echt informativ zu sein
@ Cyrill: ups, das hatte ich ja ncoh garnet gesehen, Danke da sind scheinbar auch ein paar gute Tipps bei!
Es kommt auch stark drauf an was für eine Art Makros du machen willst. Je nachdem, ob du Makros von Blumen, oder Insekten, oder toten Dingen wie Kristalle u. ä. machen willst, oder gar nur kleine Ausschnitte davon, hast du ganz andere Bedingungen.
Hallo Sabine,
das 70 - 300 ist ein mittelmäßiges Objektiv mit schlechten Makroeigenschaften. Ich hatte es eine ganze Weile an Nikonbodys benutzt, aber inzwischen verkauft.
Wie schon einige vor mir geschrieben haben kommt es darauf an,
- 1)was Du machen willst...
- 2)was Du an Geld ausgeben kannst
- 3)wieviel Material Du mit rumschleppen willst
Ich finde
50 - 60 mm sind für Blumen und "tote" Dinge
90 - 105 mm sind gute Allrounder
150 - 180 mm für Insekten
Persönlich habe ich ein 60er sowie ein 105er von Nikon und bin mit beiden zufrieden (das hilft Dir jetzt natürlich für Deine Canon nur bedingt) überlege aber, ob ich mir noch das 180er von Sigma zulege.
Gruß martin
das 70 - 300 ist ein mittelmäßiges Objektiv mit schlechten Makroeigenschaften. Ich hatte es eine ganze Weile an Nikonbodys benutzt, aber inzwischen verkauft.
Wie schon einige vor mir geschrieben haben kommt es darauf an,
- 1)was Du machen willst...
- 2)was Du an Geld ausgeben kannst
- 3)wieviel Material Du mit rumschleppen willst
Ich finde
50 - 60 mm sind für Blumen und "tote" Dinge
90 - 105 mm sind gute Allrounder
150 - 180 mm für Insekten
Persönlich habe ich ein 60er sowie ein 105er von Nikon und bin mit beiden zufrieden (das hilft Dir jetzt natürlich für Deine Canon nur bedingt) überlege aber, ob ich mir noch das 180er von Sigma zulege.
Gruß martin
oki oki.. ich sehe schon ich solte das etwas konkretisieren..
ich hatte eben schon vor mich primär mit den tierischen Vertretern und sekundär mit den Pflanzlichen zu beschäftigen. hmm.. tja, dann werde ich wohl mal das riesen auktionsforum weiterhin im Auge behalten müssen, denn im mom sind nur so extrem teure sachen im Angebot (soweit man das sagen kann)
cya Biene
ich hatte eben schon vor mich primär mit den tierischen Vertretern und sekundär mit den Pflanzlichen zu beschäftigen. hmm.. tja, dann werde ich wohl mal das riesen auktionsforum weiterhin im Auge behalten müssen, denn im mom sind nur so extrem teure sachen im Angebot (soweit man das sagen kann)
cya Biene
Sabrina Henkel schrieb:
denn im mom sind nur so
Zitat:
daran musst du dich wohl gewöhnen, wenn du tierchen fotografieren muss, ist eine lange brennweite schon von vorteil, oder gar unabdingbar. und die sind nun mal teuer.
gerade bei canon, weil da nur die neuen af objektive passen.
für pflänzchen und so dings was nicht wegrennt, hätte ich dir jetzt den tipp gegeben, einen umkehrring zu kaufen (auf der einen seite canon bajonett, auf der andern ein gewinde, wo man ein objektiv per filtergewinde anschrauben kann (verkehrt, und das wäre auch gut so)
dann ein günstiges 50/1.8 bei dem die blende auch verstellt werden kann, wenn das objektiv nicht an ein bajonett angeschlossen ist (z.B. nikon oder konica, wobei nikon eher teuer wäre)
denn im mom sind nur so
Zitat:
daran musst du dich wohl gewöhnen, wenn du tierchen fotografieren muss, ist eine lange brennweite schon von vorteil, oder gar unabdingbar. und die sind nun mal teuer.
gerade bei canon, weil da nur die neuen af objektive passen.
für pflänzchen und so dings was nicht wegrennt, hätte ich dir jetzt den tipp gegeben, einen umkehrring zu kaufen (auf der einen seite canon bajonett, auf der andern ein gewinde, wo man ein objektiv per filtergewinde anschrauben kann (verkehrt, und das wäre auch gut so)
dann ein günstiges 50/1.8 bei dem die blende auch verstellt werden kann, wenn das objektiv nicht an ein bajonett angeschlossen ist (z.B. nikon oder konica, wobei nikon eher teuer wäre)
oki, ich sehe es ja ein.. und nein ich bin ansich net so geizig.. nur über 600eu für ein objektiv, da musste ich dann doch erstmal schlucken und tief durchatmen :o)
Ich möchte mich nochmal bei allen ganz herzlich bedanken für die vielen tipps und ratschläge. Ich denke das ich nun ein bisserl besser klar komme.. nun heisst es nur noch testen, üben und die Kritik abwarten.
Nachricht bearbeitet (18:33h)
Ich möchte mich nochmal bei allen ganz herzlich bedanken für die vielen tipps und ratschläge. Ich denke das ich nun ein bisserl besser klar komme.. nun heisst es nur noch testen, üben und die Kritik abwarten.
Nachricht bearbeitet (18:33h)
Also, wenn ich Dir einen Tipp geben darf: Nimm eine größere Brennweite! Sigma 150 oder 180. Das 180 ist gebraucht schon um die 450 Euro zu bekommen. Damit bist Du gut am Start und kannst es gleichzeitig als kleines Tele verwenden.
Sabrina Henkel schrieb:
Zitat:
105mm ist gut (würde da allerdings unbedingt das Tamron 90/2.8 nehmen. ist viel besser, siehe hier: http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html )
nur wie gesagt, für insekten würd ich etwas längeres nehmen, wenn ich das wollte. (will ich aber nicht, und muss man auch nicht)
zum thema zwischenringe und nahlinsen, bitte bitte geh und lies das auf der von Sören angegebenen seite. kann man wirlich kaum besser erkären.
Zitat:
105mm ist gut (würde da allerdings unbedingt das Tamron 90/2.8 nehmen. ist viel besser, siehe hier: http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/H ... ro100.html )
nur wie gesagt, für insekten würd ich etwas längeres nehmen, wenn ich das wollte. (will ich aber nicht, und muss man auch nicht)
zum thema zwischenringe und nahlinsen, bitte bitte geh und lies das auf der von Sören angegebenen seite. kann man wirlich kaum besser erkären.
Und nochn Tipp: warte lieber ein paar Monate länger und hol Dir was richtiges. Was Simon schreivt, kann ich bestätigen. Lieber das Tamron 90 statt das Sigma 105.
@Simon Stucki
@Null Acht Fünfzehn
VIEL Besser ist wohl ein wenig übertrieben oder?
Was speziell ist an dem Sigma 105 VIEL schlechter?
@Null Acht Fünfzehn
VIEL Besser ist wohl ein wenig übertrieben oder?
Was speziell ist an dem Sigma 105 VIEL schlechter?
Das Tamron 90 ist schärfer als das Sigma 105. Das Tamron 180 ist auch schärfer als das Sigma 150 ubd 180. Ich werd mein Sigma 150 jedenfalls verkaufen.