Wenn ich nicht ab und an auch mal mit meiner Spiegellosen freistellen können wollte, hätte ich meinen Beitrag nicht so verfasst. Und in meiner spiegellosen Zweitkamera will ich aus guten Gründen kein KB haben.
Die Fähigkeit auch mit kleinerem Sensor freistellen zu können, ist gerade für die Vollumsteiger (Spiegellose wird gekauft, DSLR kommt weg) wichtig. Andere Anbieter haben das erkannt und bieten da was an - nur eben Sony nicht.
By the way, auch für Deine A7 mit FE-Mount und KB gibt es bisher keine AF-Linse, die eine bessere Freistellung erlaubt, als beispielsweise die Fuji AF 1,2/56 an Fuji-APS-C - und das find ich schon ziemlich dürftig.
Die Fähigkeit auch mit kleinerem Sensor freistellen zu können, ist gerade für die Vollumsteiger (Spiegellose wird gekauft, DSLR kommt weg) wichtig. Andere Anbieter haben das erkannt und bieten da was an - nur eben Sony nicht.
By the way, auch für Deine A7 mit FE-Mount und KB gibt es bisher keine AF-Linse, die eine bessere Freistellung erlaubt, als beispielsweise die Fuji AF 1,2/56 an Fuji-APS-C - und das find ich schon ziemlich dürftig.
31.07.14, 13:30
Beitrag 17 von 28
AF bei extrem grosser blendenoeffnung ist alles andere als einfach, da musst du schon als knipser selbst kontrollieren (und ggf. manuell nachbessern) oder eine relativ hohe ausschussrate in kauf nehmen
wenn man plakatwaende oder haeuserfassaden "freistellen" will, ok, da ist AF ja noch gut moeglich, aber bei Portrait und KB aequivalenten 50/1.8 geht die schaerfe vom Ansatz der ohren bis etwa zur Nasenwurzel, da ist die Nasenspitze schon unscharf, da macht es schon einen unterschied ob der exakte fokuspunkt in der augenhoehle oder auf der Stirn liegt http://phlearn.com/martin-schoeller-lighting (in dem Beispiel kann man m.e. prima sehen wie der profi die lage der schaerfeebene voll unter kontrolle hat, wogegen der "freisteller" sich anscheinend bloss um die augen gesorgt hat)
das zeigt m.e. auch schoen den "offenblende-Fetischismus", das ist zur reinen Manieriertheit verkommen
man kann Freistellung ja auch auf -zig andere arten als mit geringer tiefenschaerfe erreichen
uebrigens bin ich selber auch vollumsteiger, zum freistellen hat mir an KB ein 100/4.0 prima gereicht, jetzt mit MFT (crop 2) kann ich auch mit 45/2.8 freistellen, dafuer brauche ich mein 42.5/1.2 gar nicht mal, das nehme ich fuer die wenigen faelle wo das licht sonst nicht reicht, weil ich nicht blitzen kann oder will, oder auch mal wegen des bokehs :-)
[fc-foto:32872529]
ach ja, der schoeller, sehe da gerade noch einen huebschen link http://guessthelighting.com/2010/09/13/ ... -close-up/
Mamiya RZ67, 140mm, 1/60, f5.6, crop 2.1, also in etwa KB aequivalente 70/2.8, oder fuer mft 35/1.4
wenn man plakatwaende oder haeuserfassaden "freistellen" will, ok, da ist AF ja noch gut moeglich, aber bei Portrait und KB aequivalenten 50/1.8 geht die schaerfe vom Ansatz der ohren bis etwa zur Nasenwurzel, da ist die Nasenspitze schon unscharf, da macht es schon einen unterschied ob der exakte fokuspunkt in der augenhoehle oder auf der Stirn liegt http://phlearn.com/martin-schoeller-lighting (in dem Beispiel kann man m.e. prima sehen wie der profi die lage der schaerfeebene voll unter kontrolle hat, wogegen der "freisteller" sich anscheinend bloss um die augen gesorgt hat)
das zeigt m.e. auch schoen den "offenblende-Fetischismus", das ist zur reinen Manieriertheit verkommen
man kann Freistellung ja auch auf -zig andere arten als mit geringer tiefenschaerfe erreichen
uebrigens bin ich selber auch vollumsteiger, zum freistellen hat mir an KB ein 100/4.0 prima gereicht, jetzt mit MFT (crop 2) kann ich auch mit 45/2.8 freistellen, dafuer brauche ich mein 42.5/1.2 gar nicht mal, das nehme ich fuer die wenigen faelle wo das licht sonst nicht reicht, weil ich nicht blitzen kann oder will, oder auch mal wegen des bokehs :-)
[fc-foto:32872529]
ach ja, der schoeller, sehe da gerade noch einen huebschen link http://guessthelighting.com/2010/09/13/ ... -close-up/
Mamiya RZ67, 140mm, 1/60, f5.6, crop 2.1, also in etwa KB aequivalente 70/2.8, oder fuer mft 35/1.4
31.07.14, 14:18
Beitrag 18 von 28
Die Links kannte ich noch gar nicht, danke haddie.
Aber ich bin ja auch mehr Praktiker, wenn man auch in meinem Account die letzte Zeit nicht viel davon merkt. :-))
Aber ich bin ja auch mehr Praktiker, wenn man auch in meinem Account die letzte Zeit nicht viel davon merkt. :-))
Zitat: Phil Funility 31.07.14, 10:13Zum zitierten Beitrag
Naja, ich würde eine solche, dann vermutlich richtig teure und vielleicht auch schwere Linse nicht kaufen wollen. AF ist in Freistellungsfragen ziemlich fragwürdig. Bestimmt gibt es viele, die das auch nicht tun würden und so gesehen kann man Sony durchaus verstehen.
lg ro
Naja, ich würde eine solche, dann vermutlich richtig teure und vielleicht auch schwere Linse nicht kaufen wollen. AF ist in Freistellungsfragen ziemlich fragwürdig. Bestimmt gibt es viele, die das auch nicht tun würden und so gesehen kann man Sony durchaus verstehen.
lg ro
Zitat: roro ro 31.07.14, 23:23Zum zitierten Beitrag
Wieso soll das schwer und teuer sein?
Im KB-DSLR-Lager gibt es 1.4/50mm bereits für knapp über 300Euro, und die schlägt eine f1.2 an APS-C hinsichtlich Freistellung bereits deutlich. Und schwer ist die überhaupt nicht.
Aber Sony bietet sowas nicht an für seine KBs, verstehen muss man das nicht ...
Wieso soll das schwer und teuer sein?
Im KB-DSLR-Lager gibt es 1.4/50mm bereits für knapp über 300Euro, und die schlägt eine f1.2 an APS-C hinsichtlich Freistellung bereits deutlich. Und schwer ist die überhaupt nicht.
Aber Sony bietet sowas nicht an für seine KBs, verstehen muss man das nicht ...
Reden wir hier nicht über Systemkamera, Phil? Da sind die besseren und die lichtstarken Objektive immer noch echt teuer. Das ist halt so. Kommt Zeit, kommen vernünftige Preise wie bei DSLR. Klar, keine Frage.
Ich hab keine Not. Mein 1.4/50 braucht auch keinen AF, würde - heute gekauft - unter 200 Euro kosten und passte bei 55mm Filterdurchmesser und 260g in die Hosentasche - wenns den mal sein müsste.
:-) ro
Ich hab keine Not. Mein 1.4/50 braucht auch keinen AF, würde - heute gekauft - unter 200 Euro kosten und passte bei 55mm Filterdurchmesser und 260g in die Hosentasche - wenns den mal sein müsste.
:-) ro
Na da haben wir dann doch mal einen feinen Unterschied zwischen DSLR und spiegelos herausgearbeitet, selbst bei Formatgleichheit, der - weg - hätte seine Freude dran ;-)
(So richtig weg scheint er eh nicht zu sein, wenn's Profilfoddo immer noch da ist)
(So richtig weg scheint er eh nicht zu sein, wenn's Profilfoddo immer noch da ist)
Guten Morgen,
Ich besitze seit gut einem halben Jahr eine Sony Alpha 5000 ... Ich möchte mir gerne ein besseres objektiv kaufen. Ich hätte gerne etwas mehr Brennweite und möchte noch weiter ranzoomen bzw. bessere Makros schießen ... Hat jemand einen Tipp welches objektiv dafür am besten geeignet ist ? Ich konzentriere mich bevorzugt auf Landschaftsbilder bin aber bei der Auswahl an objektiven maßlos überfordert.
Vielen Dank
Ich besitze seit gut einem halben Jahr eine Sony Alpha 5000 ... Ich möchte mir gerne ein besseres objektiv kaufen. Ich hätte gerne etwas mehr Brennweite und möchte noch weiter ranzoomen bzw. bessere Makros schießen ... Hat jemand einen Tipp welches objektiv dafür am besten geeignet ist ? Ich konzentriere mich bevorzugt auf Landschaftsbilder bin aber bei der Auswahl an objektiven maßlos überfordert.
Vielen Dank
Fragt sich, welches Objektiv du denn bereits hast?
Mit mehr Brennweite käme das 55-210 in Frage. Alternativen gibt's (von Sony) im Telebereich nicht großartig.
Für "echte" Makros gibt's soweit ich weiß nur das 30er Makroobjektiv.
Mit mehr Brennweite käme das 55-210 in Frage. Alternativen gibt's (von Sony) im Telebereich nicht großartig.
Für "echte" Makros gibt's soweit ich weiß nur das 30er Makroobjektiv.
Zitat: pzinken 25.11.15, 09:25Zum zitierten Beitrag
Da liest man, dass das nicht gut sein soll. Okay, es kostet auch nicht die Welt.
Da liest man, dass das nicht gut sein soll. Okay, es kostet auch nicht die Welt.
Zitat: Phil Funility 30.07.14, 14:30Zum zitierten Beitrag
Und "Freistellung" geht beim MFT-Sensor besser als beim APS-C-Sensor?
Da muss man dann aber schon die Voigtlaender-Noctilux- oder SLR-Magic-Objektive mit f/0.95 nehmen, und die haben auch keinen Autofokus.
Und "Freistellung" geht beim MFT-Sensor besser als beim APS-C-Sensor?
Da muss man dann aber schon die Voigtlaender-Noctilux- oder SLR-Magic-Objektive mit f/0.95 nehmen, und die haben auch keinen Autofokus.
Zitat: Daniel Dickob 25.11.15, 08:51Zum zitierten Beitrag
Kauf doch alte manuelle Nikon-Objektive (mit Blendenring) und benutze sie per Adapter.
Mache ich auch.
Bei Makroaufnahmen und Landschaftsfotos brauchst du doch sowieso keinen Autofokus.
Das Micro-Nikkor 55 mm f/3.5 beispielsweise kostet keine hundert Euro und macht megascharfe Fotos.
Der Adapter kostet 10 oder 20 Euro.
Kauf doch alte manuelle Nikon-Objektive (mit Blendenring) und benutze sie per Adapter.
Mache ich auch.
Bei Makroaufnahmen und Landschaftsfotos brauchst du doch sowieso keinen Autofokus.
Das Micro-Nikkor 55 mm f/3.5 beispielsweise kostet keine hundert Euro und macht megascharfe Fotos.
Der Adapter kostet 10 oder 20 Euro.
Das Yashica ML 2.8/55 ist ebenso ein vorzügliches Makro zum sehr günstigen Preis.
Für Tele das E-Mount-Objektiv Sony 55-210 und ggf. Zwischenringe für Naheinstellungen dazu.
Für Tele das E-Mount-Objektiv Sony 55-210 und ggf. Zwischenringe für Naheinstellungen dazu.