Guten Tag allerseits
Ich stehe vor der Entscheidung eine neuen Kamera zu kaufen.
Schlussendlich stehen für mich und mein Budget bis jetzt die Sony A7 (Kit) und die E-M5II zur Auswahl.
Nun bin ich hin und her gerissen..Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und Portraits..zwischendurch aber auch bei schlechten Lichtverhältnissen.
Lohnt es sich die A7 mit den dadurch auch teureren Objektiven etc. zu kaufen oder bringe ich mit der OMD 5M2 (und entsprechendem Objektiv..Voigtländer zb.)unterdessen eine ähnliche Lowlight Performance hin?
Ich stehe vor der Entscheidung eine neuen Kamera zu kaufen.
Schlussendlich stehen für mich und mein Budget bis jetzt die Sony A7 (Kit) und die E-M5II zur Auswahl.
Nun bin ich hin und her gerissen..Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und Portraits..zwischendurch aber auch bei schlechten Lichtverhältnissen.
Lohnt es sich die A7 mit den dadurch auch teureren Objektiven etc. zu kaufen oder bringe ich mit der OMD 5M2 (und entsprechendem Objektiv..Voigtländer zb.)unterdessen eine ähnliche Lowlight Performance hin?
Die OM D5 II liest sich schon sehr interessant.
27.02.15, 21:15
Beitrag 3 von 39
Von langjährigen Erfahrungswerten kann ja wohl noch niemand hier reden, oder? Wieder ein echter FBothe -Kommentar, ähnlich sinnvoll, wie ein Kropf! :-)
Hallo,
Hatte mal kurz die OMD 5 un Sony A 7,.
Habe mich letztendlich für das Fuji-System entschieden .
Die Farben wirken ( für mich ) bei Fuji natürlicher und....für meinen Einsatzbereich in dunkleren Räumen benötige ich gute Bilder ( ohne Blitz ) sprich so um die Iso 3200 und da ist Fuji besser , siehe auch link.
Bildvergleich Iso 3200 ( JPEG )zwischen X A1 und der OM D5 II http://www.dkamera.de/testbericht/olymp ... itaet.html
Gruß
Thomas
Hatte mal kurz die OMD 5 un Sony A 7,.
Habe mich letztendlich für das Fuji-System entschieden .
Die Farben wirken ( für mich ) bei Fuji natürlicher und....für meinen Einsatzbereich in dunkleren Räumen benötige ich gute Bilder ( ohne Blitz ) sprich so um die Iso 3200 und da ist Fuji besser , siehe auch link.
Bildvergleich Iso 3200 ( JPEG )zwischen X A1 und der OM D5 II http://www.dkamera.de/testbericht/olymp ... itaet.html
Gruß
Thomas
28.02.15, 18:28
Beitrag 6 von 39
Die Entscheidung für Fuji kann ich zwar generell nachvollziehen, aber was das Rauschen angeht ist die Sony garantiert nicht schlechter.
Stimmt, Sony ist nahezu gleich im Rauschen, kannst ja mal vergleichen. Gib Fuji X A1 zum vergleich Sony A7
Vergleiche.. Iso 6400 / oder 3200 mal ein.
http://www.dkamera.de/testbericht/olymp ... itaet.html
Ähnliche Erfahrung machte ich auch.
Aber ohne das Fuji Kit objektiv , sind die Klarer, rausch freier und einiges schärfer, und Fuji hat einige gute Objektive im Gegensatz zu Sony.
Am besten immer selber einige Tage testen und sich ein Bild davon machen....
Vergleiche.. Iso 6400 / oder 3200 mal ein.
http://www.dkamera.de/testbericht/olymp ... itaet.html
Ähnliche Erfahrung machte ich auch.
Aber ohne das Fuji Kit objektiv , sind die Klarer, rausch freier und einiges schärfer, und Fuji hat einige gute Objektive im Gegensatz zu Sony.
Am besten immer selber einige Tage testen und sich ein Bild davon machen....
28.02.15, 19:28
Beitrag 8 von 39
Sehe ich auch so, deswegen wäre in dieser Frage wohl auch Fuji meine Entscheidung gewesen. Bei Sony fehlt mir einfach noch zuviel an Objektiven und wer weiss ob da was kommt bzw. wann!?
Ich habe nun entschieden die Oly zu kaufen.
jetzt ist nurnoch die Frage welches Kit ich kaufen soll.
M.Zuiko Digital 14-42mm, f/3.5-5.6
M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑50mm f/3.5‑6.3 EZ
oder das M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑40mm f/2.8
kommen für mich in Frage.
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden oberen Objektive? Welches würdet ihr empfehlen?
Oder lohnt sich der Aufpreis Für das durchgehende f/2.8 Objektiv? (Im Wissen, dass ich mir später mit grosser Sicherheit sowieso eine sehr lichtstarke Festbrennweite dazu kaufen werde.)
jetzt ist nurnoch die Frage welches Kit ich kaufen soll.
M.Zuiko Digital 14-42mm, f/3.5-5.6
M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑50mm f/3.5‑6.3 EZ
oder das M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑40mm f/2.8
kommen für mich in Frage.
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden oberen Objektive? Welches würdet ihr empfehlen?
Oder lohnt sich der Aufpreis Für das durchgehende f/2.8 Objektiv? (Im Wissen, dass ich mir später mit grosser Sicherheit sowieso eine sehr lichtstarke Festbrennweite dazu kaufen werde.)
kauf dir das 2.8/12-40 ist auf top-festbrennweiten-nievau und schnell.
das 12-50er habe ich als reiseobjektiv. ist zwar nicht schlecht, aber ich habs, weil ich ohnehin viele andere objektive auch habe.
das 14-42 dürfte das kleine sein, das gut ist, wenn du die cam samt objektiv einfach in die jackentasche stecken willst.
das 2.8/12-40 ist wirklich sehr empfehlenswert, wenn auch nicht billig. aber du solltest als immerdrauf nix lichtschwaches haben.
lg gusti
das 12-50er habe ich als reiseobjektiv. ist zwar nicht schlecht, aber ich habs, weil ich ohnehin viele andere objektive auch habe.
das 14-42 dürfte das kleine sein, das gut ist, wenn du die cam samt objektiv einfach in die jackentasche stecken willst.
das 2.8/12-40 ist wirklich sehr empfehlenswert, wenn auch nicht billig. aber du solltest als immerdrauf nix lichtschwaches haben.
lg gusti
Wenn es das Budget hergibt und es nicht auf absolute Kompaktheit ankommt, auf jeden Fall das 12-40 f2.8.
Sprich das F2.8er kann Bildtechnisch (abgesehen von der minimal kleineren Blende) mit den Festbrennweiten von Olympus mithalten?
Noch eine ganz doofe Frage..was bedeutet das "ED" im Objektivname von Olympus?
Noch eine ganz doofe Frage..was bedeutet das "ED" im Objektivname von Olympus?
ja. ist ein sehr, sehr gutes zoom.
-------------
"ED" = "extra high dispersion glass" = extra hoch brechendes glas. durch die verwendung von gläsern mit verschiedenen brechungs indizes (hir als ein elinse mit besonders hohem brechungsindex) werden optische fehler von objektiven und auch das objektivgewicht reduziert (ist high-tech glas). ist aber nicht wichtig, ob das draufsteht oder nicht. wichtig ist nur, daß das objektiv gut ist.
lg gusti
-------------
"ED" = "extra high dispersion glass" = extra hoch brechendes glas. durch die verwendung von gläsern mit verschiedenen brechungs indizes (hir als ein elinse mit besonders hohem brechungsindex) werden optische fehler von objektiven und auch das objektivgewicht reduziert (ist high-tech glas). ist aber nicht wichtig, ob das draufsteht oder nicht. wichtig ist nur, daß das objektiv gut ist.
lg gusti
Ja das 12-40mm f2.8 ist ausgezeichnet. Ein 7-14mm f2.8 kommt auch demnächst.
Olympus hat laut 43rumors.com die Absicht mit einer 12mm Festbrennweite mit f1.0 heraus zu kommen - auch das könnte für Dich noch sehr interessant sein später.
Olympus hat laut 43rumors.com die Absicht mit einer 12mm Festbrennweite mit f1.0 heraus zu kommen - auch das könnte für Dich noch sehr interessant sein später.
Hallo luschul,
Hatte jahrelang das Olympus-System , von EPL 3 bis EP5 /OMD 5,
Kann dir auch das 12-40 mm f2.8 empfehlen. ca. 800 Euro.
Und folgende Festbrennweiten,sind ein muss Panasonic Leica DG Summilux 1,4/25 mm ca. 400 Euro,
und oder top Preisleistung - Objektiv das Sigma EX 2,8/ 60 mm ca.180 Euro,, kann ich nur Empfehlen.
Die waren rangeklebt (-: , ,,,,
evtl noch das Olympus M. Zuiko D 1,8/ 45 ca. 250 Euro Preis/Leistung ...Top...
Gruß
Thomas
Hatte jahrelang das Olympus-System , von EPL 3 bis EP5 /OMD 5,
Kann dir auch das 12-40 mm f2.8 empfehlen. ca. 800 Euro.
Und folgende Festbrennweiten,sind ein muss Panasonic Leica DG Summilux 1,4/25 mm ca. 400 Euro,
und oder top Preisleistung - Objektiv das Sigma EX 2,8/ 60 mm ca.180 Euro,, kann ich nur Empfehlen.
Die waren rangeklebt (-: , ,,,,
evtl noch das Olympus M. Zuiko D 1,8/ 45 ca. 250 Euro Preis/Leistung ...Top...
Gruß
Thomas