Zitat: Kai_R 20.09.14, 23:07Zum zitierten Beitrag
Nö, über Relevanz hab ich nirgendwo irgendwas gesagt. Im Kreis dreht sich das Thema weil immer wenn wir fertig sind, ein Gusti um die Ecke kommt und irgendeinen Quatsch erzählt. Warum auch immer er das tut.
Warum in diesem Zusammenhang immer wieder das Thema auf Kleinbild DSLRs kommt (siehe Dein Vorredner), ist ebenso wenig nachvollziehbar.
Und was die Fanboys angeht, ich kenne einige Leute, die noch immer erfolgreich ohne Ölprobleme mit der D600 fotografieren. Soviel zum Thema Relevanz.
Nö, über Relevanz hab ich nirgendwo irgendwas gesagt. Im Kreis dreht sich das Thema weil immer wenn wir fertig sind, ein Gusti um die Ecke kommt und irgendeinen Quatsch erzählt. Warum auch immer er das tut.
Warum in diesem Zusammenhang immer wieder das Thema auf Kleinbild DSLRs kommt (siehe Dein Vorredner), ist ebenso wenig nachvollziehbar.
Und was die Fanboys angeht, ich kenne einige Leute, die noch immer erfolgreich ohne Ölprobleme mit der D600 fotografieren. Soviel zum Thema Relevanz.
weil du technischen schwachsinn erzählst.
Zitat: Olli Erdbeer 20.09.14, 23:04Zum zitierten Beitrag
Meine Güte! Das ist ja erschreckend. An diesen Aspekt der vielen MP habe ich noch gar nicht gedacht. Das Konzept 800 erschien mir von Beginn an mehr von Marketingleuten gesteuert als von fotografisch kompetenten Entscheidern. Die Zahl ist zwar ein Alleinstellungsmerkmal, bringen tut sie effektiv nichts im Vergleich zum Wettbewerber, ausser diversen Problemen wie Riesenfiles etc.
Meine Güte! Das ist ja erschreckend. An diesen Aspekt der vielen MP habe ich noch gar nicht gedacht. Das Konzept 800 erschien mir von Beginn an mehr von Marketingleuten gesteuert als von fotografisch kompetenten Entscheidern. Die Zahl ist zwar ein Alleinstellungsmerkmal, bringen tut sie effektiv nichts im Vergleich zum Wettbewerber, ausser diversen Problemen wie Riesenfiles etc.
Also ich hab mit der D800 keine Probleme .. Was an der 800 Unschärfe bringt sind minderwertige Objektive oder einfach falsche (Aufnahme-) Technik .. Die Auflösung der D800 ist so hoch das nur die besten Objektive die Möglichkeiten mehr oder weniger ausschöpfen. Mit einem 50 mm 1,8 Kitobjektiv kommt man an einer 800 nicht weit ..
Nestbauakrobatik
Absinth1969
28.08.14
2
Nestbauakrobatik
Absinth1969
28.08.14
2
Diva, ich glaube, Du hast nicht verstanden, wozu hohe Sensorauflösung dient und welchen Nutzen sie bringt.
Detlef Jahn hatt eine diesbezügliche Diskussion zur Sensorauflösung in der FC mal zwar bildlich, aber ziemlich treffend abgeschlossen:
"wie bei den bässen und dem dafür notwendigen boxenvolumen:
mehr ist immer willkommen und zuviel kann es nie geben."
Detlef Jahn hatt eine diesbezügliche Diskussion zur Sensorauflösung in der FC mal zwar bildlich, aber ziemlich treffend abgeschlossen:
"wie bei den bässen und dem dafür notwendigen boxenvolumen:
mehr ist immer willkommen und zuviel kann es nie geben."
@Mythbuster: Vielleicht is das ganze ja ein Prozess der nicht mehr aufgehalten werden kann. Eine Provokationsspirale, bei der Fakten gar nicht mehr zur Erklärung von Sachverhalten, sondern als Waffe dienen.
Eine Waffe, welche die Beteiligten sich hier so lange u. die Ohren hauen, bis am Ende nur noch einer übrig bleibt.
Der letzte Highlander der FC ;-).
Ich bin Dich in einigen Postings (mehr oder weniger ernsthaft und polemisch) angegangen, weil mir Deine provokante, scheinbar bei allem besserwisende Art, auf den Geist gegangen ist. Damit bin ich ein Teil dieser "Provokationsspirale" geworden. Zugegebener Maßen gehören da ja immer mehrere dazu.
Von daher, entschuldige ich mich für meine Seitenhiebe gegen Deine Person und lasse es hier besser erst mal gut sein.
Ich verspreche mir von einem Forum eigentlich einen unverkrampfteren und weniger dogmatischen Erfahrungsaustausch... Ja; das muss naiv klingen... Aber ich kann das ja trotzdem mal aussprechen :).
So bleibt das Ganze hier halt wie Highlander gucken. Als unbeteiligter Dritter, schaut man denen beim kämpfen zu... oder was vernünftiger ist, man verbringt seine Lebenszeit mit sinnvollerem.
Eine Waffe, welche die Beteiligten sich hier so lange u. die Ohren hauen, bis am Ende nur noch einer übrig bleibt.
Der letzte Highlander der FC ;-).
Ich bin Dich in einigen Postings (mehr oder weniger ernsthaft und polemisch) angegangen, weil mir Deine provokante, scheinbar bei allem besserwisende Art, auf den Geist gegangen ist. Damit bin ich ein Teil dieser "Provokationsspirale" geworden. Zugegebener Maßen gehören da ja immer mehrere dazu.
Von daher, entschuldige ich mich für meine Seitenhiebe gegen Deine Person und lasse es hier besser erst mal gut sein.
Ich verspreche mir von einem Forum eigentlich einen unverkrampfteren und weniger dogmatischen Erfahrungsaustausch... Ja; das muss naiv klingen... Aber ich kann das ja trotzdem mal aussprechen :).
So bleibt das Ganze hier halt wie Highlander gucken. Als unbeteiligter Dritter, schaut man denen beim kämpfen zu... oder was vernünftiger ist, man verbringt seine Lebenszeit mit sinnvollerem.
(...letztlich ist das hier doch immer noch der Tanz ums Goldene Kalb, der schon seinerzeit zu wilden Begattungsorgien führte kreuzundderquer mit allem, was grad greifbar war und nicht flüchten konnte...weswegen DER HeRR damals kräftig auf den Tisch schlug, um seine vergnüglichen Menschlein daran zu erinnern, dass nur ER der Gott und zudem noch ein eifersüchtiger ist...irgendwie erinnert mich das hier an das damals...)
Nee nur Dummheit und Angst vor neuem und fortschritt. Und natürlich vor neuen Kosten wegen habenwollens.
Zitat: tamansari ulysse 12.09.14, 12:12Zum zitierten Beitrag
6 Seiten Diskussion - eigentlich wollte ich nur eine kurze, sehr kurze, Antwort auf meine beiden Fragen.
OIS An oder nicht ? JA oder NEIN - das wärs schon gewesen.
Shuttershok - naturgegeben? muß man mit Leben?
JA oder NEIN - das wärs schon gewesen.
gibts hier eigentlich keinen Moderator?
6 Seiten Diskussion - eigentlich wollte ich nur eine kurze, sehr kurze, Antwort auf meine beiden Fragen.
OIS An oder nicht ? JA oder NEIN - das wärs schon gewesen.
Shuttershok - naturgegeben? muß man mit Leben?
JA oder NEIN - das wärs schon gewesen.
gibts hier eigentlich keinen Moderator?
Zu Shuttershok kannst ja das mal durchlesen, ab Seite 3. Zwar von Oly, aber egal. Ich hab kein Problem damit.
http://oly-e.de/download/olyep/olyep201401.pdf
OIS, bei Oly ( E-M1 und 5 ) hab ich den Stabi immer an. Wird bei Panasonic auch nicht anders sein.
Moderator, könnte nicht schaden hier.
http://oly-e.de/download/olyep/olyep201401.pdf
OIS, bei Oly ( E-M1 und 5 ) hab ich den Stabi immer an. Wird bei Panasonic auch nicht anders sein.
Moderator, könnte nicht schaden hier.
Shuttershock haben alle cams, wo die sucheranzeige vom Sensor gespeist wird. Da schließt nämlich der Verschluss vor der eigentlichen Aufnahme und erzeugt durch dieses schließen Vibrationen, wie sie jeder Schlitzverschluss erzeugt.
Bei dslr erzeugt das spiegelhochklappen vor der Aufnahme Vibrationen.
Das Thema ist also, welche Vibrationen werden vor der Aufnahme angeregt - durch Verschluss, Spiegel, Nutzer beim auslösen und wirken diese noch während der Aufnahme nach ...
Ob so Ein shock ein Problem ist, das ist die Frage.
Wenn du die Cam so ordentlich hältst, wie du es bei einer dslr machst, dann hast normalerweise kein Problem.
Ob du bei der dslr ab stAtiv die SVA ( die heißt bei oly seit 10 Jahren antishock" ) einstellst oder bei der spiegellosen die analoge Funktion, ist egal und daher kein Problem.
Wenn du die Cam schlampig hältst, dann hast du drei Möglichkeiten:
• ab und zu ein verwackeltes Bild akzeptieren, genauso, ob du eine dslr Schlampig hältst.
• SVA (antishock) aktivieren mit z.b 1/8s Verzögerung oder
• elektronischen Verschluss aktivieren, so die Cam einen hat.
Der stabi spielt dabei keine rolle, höchstens eine verwackelubgsmindernde, egal, ob Ibis oder ois.
Unterschiede in der Stärke der Auswirkungen der Vibrationen ergeben sich durch:
Wie wird die Vibration gedämpft - handhaltung dämpft, Stativ dämpft kaum
gewichtsverteilung - Art des objektives, das grad drauf ist
Verschlussunterschiede: für 1/4000s ausgelegt oder für 1/8000s ausgelegt etc.
Es ist also das gleiche Phänomen wie der spiegelschlag der dslr, nur in einem etwas anderen Zeitbereich. Und ob's für den einzelnen zum Problem wird, hängt von einzelnen ab. Kamerahaltung, kameraeinstellungen.
Also, shuttershock haben alle spiegellosen, egal, ob Sony, panny, oly etc und egal, ob mit oder ohne stabi.
Ein shuttershock-Problem haben die Nutzer, die sich nicht so verhalten, als ob sie eine dslr in den Händen hätten.
Bei dslr erzeugt das spiegelhochklappen vor der Aufnahme Vibrationen.
Das Thema ist also, welche Vibrationen werden vor der Aufnahme angeregt - durch Verschluss, Spiegel, Nutzer beim auslösen und wirken diese noch während der Aufnahme nach ...
Ob so Ein shock ein Problem ist, das ist die Frage.
Wenn du die Cam so ordentlich hältst, wie du es bei einer dslr machst, dann hast normalerweise kein Problem.
Ob du bei der dslr ab stAtiv die SVA ( die heißt bei oly seit 10 Jahren antishock" ) einstellst oder bei der spiegellosen die analoge Funktion, ist egal und daher kein Problem.
Wenn du die Cam schlampig hältst, dann hast du drei Möglichkeiten:
• ab und zu ein verwackeltes Bild akzeptieren, genauso, ob du eine dslr Schlampig hältst.
• SVA (antishock) aktivieren mit z.b 1/8s Verzögerung oder
• elektronischen Verschluss aktivieren, so die Cam einen hat.
Der stabi spielt dabei keine rolle, höchstens eine verwackelubgsmindernde, egal, ob Ibis oder ois.
Unterschiede in der Stärke der Auswirkungen der Vibrationen ergeben sich durch:
Wie wird die Vibration gedämpft - handhaltung dämpft, Stativ dämpft kaum
gewichtsverteilung - Art des objektives, das grad drauf ist
Verschlussunterschiede: für 1/4000s ausgelegt oder für 1/8000s ausgelegt etc.
Es ist also das gleiche Phänomen wie der spiegelschlag der dslr, nur in einem etwas anderen Zeitbereich. Und ob's für den einzelnen zum Problem wird, hängt von einzelnen ab. Kamerahaltung, kameraeinstellungen.
Also, shuttershock haben alle spiegellosen, egal, ob Sony, panny, oly etc und egal, ob mit oder ohne stabi.
Ein shuttershock-Problem haben die Nutzer, die sich nicht so verhalten, als ob sie eine dslr in den Händen hätten.
Zitat: Filmdiva 21.09.14, 01:31Zum zitierten Beitrag
Nein, daran alleine ist nur irgendwas erschreckend, wenn man die Zusammenhänge nicht verstanden hat.
Fakt ist nämlich, dass dieser Effekt zunächst allein auf die Grösse der Pixel zurückzuführen ist, die sind bei der D800 aber immer noch grösser als bei jeder mFT Kamera mit mehr als 9 MP, also ist der Effekt praktisch bei allen aktuellen mFT Kameras noch wesentlich grösser und markiert zusätzlich ein Limit sinnvoller Auflösungen dieses Sensorformats. Wobei mehr als 12 MP ja schon aufgrund der Auflösungsfähigkeit der Optiken kaum erreicht werden.
Stabilisierung hilft hier natürlich, insofern sie funktioniert und gut designed ist. In der EM1 ist das offensichtlich nicht der Fall. Vollkommen unabhängig davon, wie die Kamera gehalten wird. Der Schock findet allein aufgrund des schlechten Designs seine Auswirkungen. Schlechte Dämpfung, zuviel Resonanz in Verbindung mit zu kleinen Pixeln. Ein Resultat von mFT im Grenzbereich, letztlich nur ein Dilemma resultierend aus der Sensorgrösse!
Nein, daran alleine ist nur irgendwas erschreckend, wenn man die Zusammenhänge nicht verstanden hat.
Fakt ist nämlich, dass dieser Effekt zunächst allein auf die Grösse der Pixel zurückzuführen ist, die sind bei der D800 aber immer noch grösser als bei jeder mFT Kamera mit mehr als 9 MP, also ist der Effekt praktisch bei allen aktuellen mFT Kameras noch wesentlich grösser und markiert zusätzlich ein Limit sinnvoller Auflösungen dieses Sensorformats. Wobei mehr als 12 MP ja schon aufgrund der Auflösungsfähigkeit der Optiken kaum erreicht werden.
Stabilisierung hilft hier natürlich, insofern sie funktioniert und gut designed ist. In der EM1 ist das offensichtlich nicht der Fall. Vollkommen unabhängig davon, wie die Kamera gehalten wird. Der Schock findet allein aufgrund des schlechten Designs seine Auswirkungen. Schlechte Dämpfung, zuviel Resonanz in Verbindung mit zu kleinen Pixeln. Ein Resultat von mFT im Grenzbereich, letztlich nur ein Dilemma resultierend aus der Sensorgrösse!
Zitat: Kai_R 21.09.14, 07:51Zum zitierten Beitrag
Das glaube ich Dir und Du machst wie viele andere hier auch einen sehr vernünftigen Eindruck und keinesfalls einen naiven. Aber solange Beiträge wie diese hier
Zitat: N. Nescio 20.09.14, 23:43Zum zitierten Beitrag
Zitat: N. Nescio 21.09.14, 09:06Zum zitierten Beitrag
keine vernünftige Diskussion zulassen, wird es wohl weiterhin nur ein Wunsch bleiben. Sachlichkeit ist nunmal die Grundlage jeder vernünftigen Diskussion.
Das glaube ich Dir und Du machst wie viele andere hier auch einen sehr vernünftigen Eindruck und keinesfalls einen naiven. Aber solange Beiträge wie diese hier
Zitat: N. Nescio 20.09.14, 23:43Zum zitierten Beitrag
Zitat: N. Nescio 21.09.14, 09:06Zum zitierten Beitrag
keine vernünftige Diskussion zulassen, wird es wohl weiterhin nur ein Wunsch bleiben. Sachlichkeit ist nunmal die Grundlage jeder vernünftigen Diskussion.
Zitat: Mythbusters 21.09.14, 11:52Zum zitierten Beitrag
Diese Aussage ist insofern falsch, dass es auf die relative pixelgrösse bezogen auf die bildbreite ankommt.
Andernfalls müsste die Ursache für die Sichtbarkeit solcher bildauswirkungen darin begründet liegen, dass sich der Sensor zur optischen Achse verschieben müsste. Das Gabs zwar bei der Pentax k20 mal, aber das ist Vergangenheit. Panny Und die Sony A7 haben einen Fest eingebauten Sensor, wo sich nix verschieben kann und sie haben betreffs shuttershock keine anderen Phänomene im Vergleich zur oly.
Die Idee mit der sensorverschiebung kam bloß in die Hirne wegen des alten pentaxfalles.
Und der oly stabi kann natürlich Vibrationen ebensowenig voll kompensieren wie der Nikon VR nicht die SVA ersetzen kann.
------
BTW hab grad gelesen, dass man im oly Forum meint, die verschlussbewegung während der Auslösung bewirke shuttershock. Kann auch sein. Das ist bei allen cams mit Schlitzverschluss, auch bei dslr der Fall. Ob's relevant wird ist ein anderes Thema.
Diese Aussage ist insofern falsch, dass es auf die relative pixelgrösse bezogen auf die bildbreite ankommt.
Andernfalls müsste die Ursache für die Sichtbarkeit solcher bildauswirkungen darin begründet liegen, dass sich der Sensor zur optischen Achse verschieben müsste. Das Gabs zwar bei der Pentax k20 mal, aber das ist Vergangenheit. Panny Und die Sony A7 haben einen Fest eingebauten Sensor, wo sich nix verschieben kann und sie haben betreffs shuttershock keine anderen Phänomene im Vergleich zur oly.
Die Idee mit der sensorverschiebung kam bloß in die Hirne wegen des alten pentaxfalles.
Und der oly stabi kann natürlich Vibrationen ebensowenig voll kompensieren wie der Nikon VR nicht die SVA ersetzen kann.
------
BTW hab grad gelesen, dass man im oly Forum meint, die verschlussbewegung während der Auslösung bewirke shuttershock. Kann auch sein. Das ist bei allen cams mit Schlitzverschluss, auch bei dslr der Fall. Ob's relevant wird ist ein anderes Thema.