Es gibt ja Adapter um "fremde" Objektive bspw. für Canon, Nikon, Minolta Kameras an mft Kameras zu nutzen.
Ich frage mich, ob es mit qualitativen Einbußen einhergeht, weil der Adapter ja zwischen geschraubt werden muss.
Wenn es nicht so ist, mit welchen Objektiven erzielt man im Weitwinkelbereich Bereich die beste Leistung ? Und kann preislich nen "Schnapper" gemacht werden ?
Ich frage mich, ob es mit qualitativen Einbußen einhergeht, weil der Adapter ja zwischen geschraubt werden muss.
Wenn es nicht so ist, mit welchen Objektiven erzielt man im Weitwinkelbereich Bereich die beste Leistung ? Und kann preislich nen "Schnapper" gemacht werden ?
Es gibt durch die Adapter keine Einbußen, da sie keine optischen Elemente erhalten.
Es wird Dir schwer fallen, KB-Objektive aufzutreiben, die an mFT als Weitwinkel etwas taugen. Selbst ein 18mm Zeiss Distagon wirkt am mFT nur wie ein 36mm Weitwinkel, dafür ist es aber gebraucht teurer als eine ältere Pen mit 14-42 Kit-Zoom. Und ein 20mm Flektogon wirkt wie ein 40mm-Objektiv. . .
Es wird Dir schwer fallen, KB-Objektive aufzutreiben, die an mFT als Weitwinkel etwas taugen. Selbst ein 18mm Zeiss Distagon wirkt am mFT nur wie ein 36mm Weitwinkel, dafür ist es aber gebraucht teurer als eine ältere Pen mit 14-42 Kit-Zoom. Und ein 20mm Flektogon wirkt wie ein 40mm-Objektiv. . .
Zitat: Hans-Joachim Feldmann 15.09.14, 15:30Zum zitierten Beitrag
Das mit den Einbussen wuerde ich so einfach nicht sagen. Es gibt diverse Messungen mit verschiedenen Adapter, und es gibt ziemliche Qualiaetsunterschiede, also es gibt gute und schlechte Adapter , die auf dem Markt sind. Die meisten Probleme sind inkorrekte Zentrierung ( d.h. die Optik sitzt nicht exakt auf der optischen Achse), Parallelität , ( die Optik ist nicht genau parallel zum Sensor) , sowie der Abstand zum Sensor , und der feste Sitz ( auf Grund von Fertigungstoleranzen).
Das mit den Einbussen wuerde ich so einfach nicht sagen. Es gibt diverse Messungen mit verschiedenen Adapter, und es gibt ziemliche Qualiaetsunterschiede, also es gibt gute und schlechte Adapter , die auf dem Markt sind. Die meisten Probleme sind inkorrekte Zentrierung ( d.h. die Optik sitzt nicht exakt auf der optischen Achse), Parallelität , ( die Optik ist nicht genau parallel zum Sensor) , sowie der Abstand zum Sensor , und der feste Sitz ( auf Grund von Fertigungstoleranzen).
Wer sicher gehen will nimmt Qualitätsprodukte z.B. von Novoflex. Ausprobieren kann man schon auch mit Billigprodukten. Was passieren kann, hat Achim beschrieben. Muss aber nicht sein und man wird es am Bild ggf. sehen können.
WW-"Schnapper" gibt es mit Blick auf den Crop 2 keine. Du benötigst ein echtes KB-Ultraweitwinkel, um an mft überhaupt im Weitwinkelbereich zu bleiben. Und die wirklich guten kosten richtig Geld und ein Qualitätsadapter nochmal gut was drauf. Insofern lass es besser und schau Dich im System um.
lg ro
WW-"Schnapper" gibt es mit Blick auf den Crop 2 keine. Du benötigst ein echtes KB-Ultraweitwinkel, um an mft überhaupt im Weitwinkelbereich zu bleiben. Und die wirklich guten kosten richtig Geld und ein Qualitätsadapter nochmal gut was drauf. Insofern lass es besser und schau Dich im System um.
lg ro
15.09.14, 20:04
Beitrag 5 von 35
ein adapter verringert immer die optische qualitaet, die auswirkungen sind immer messbar,
wenn es einfache adapter ohne linsen sind, dann fallen die unterschiede im fertigen bild aber nicht auf
hat der adapter aber linsen, dann kommt es extrem auf die qualitaet derselben an: die allermeisten vermatschen das bild zu optischer gruetze
die einzigen mir bekannten adapter die die optische qualitaet sogar verbessern sind die speedbooster der firma metabones: die sind von einem renommierten optik-spezialisten berechnet worden und werden in hoher qualitaet gefertigt
hat alles leider seinen preis, also wenn du nicht schon weitwinkel-optiken fuer groessere formate haben solltest, dann empfiehlt es sich eher objektive mit direktem mft anschluss zu erwerben
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
wenn es einfache adapter ohne linsen sind, dann fallen die unterschiede im fertigen bild aber nicht auf
hat der adapter aber linsen, dann kommt es extrem auf die qualitaet derselben an: die allermeisten vermatschen das bild zu optischer gruetze
die einzigen mir bekannten adapter die die optische qualitaet sogar verbessern sind die speedbooster der firma metabones: die sind von einem renommierten optik-spezialisten berechnet worden und werden in hoher qualitaet gefertigt
hat alles leider seinen preis, also wenn du nicht schon weitwinkel-optiken fuer groessere formate haben solltest, dann empfiehlt es sich eher objektive mit direktem mft anschluss zu erwerben
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
Zitat: finnan haddie 15.09.14, 20:04Zum zitierten Beitrag
Ist ja was ganz Neues. Kannst Du das mal bitte mit Bezug auf einen Präzisionsadapter erklären?
Und zu Deiner Feststellung zu Speedboostern - gleich welchen Herstellers - stellen sich mir dann sogar die Haare zu Berge. Solltest Du auch mal zumindest etwas physikalisch erklären. Sonst kommt da außer Dir keiner mit.
Danke
ro
Ist ja was ganz Neues. Kannst Du das mal bitte mit Bezug auf einen Präzisionsadapter erklären?
Und zu Deiner Feststellung zu Speedboostern - gleich welchen Herstellers - stellen sich mir dann sogar die Haare zu Berge. Solltest Du auch mal zumindest etwas physikalisch erklären. Sonst kommt da außer Dir keiner mit.
Danke
ro
toleranzen der bauteile können sich im ungünstigen fall addieren (auflagemaß, planheit)
wenn du qualitätsprodukte hast, wie z.b. meine ft-zuikos, die mft-cams und den extra dafür angefertigten, nicht billigen adapter, dann sind allerdings diese toleranzthemen normalerweise unmerklich und egal.
finnans aussage zu den speedboostern verstehe ich im vergleich zu adaptern, die mittels linsen das objektiv so korrigieren, daß das auflagemaß dann auch für die unendlichstellung des objektives paßt - solche linsenadapter bedeuten bei den bis heute verfügbaren solchen eine deutliche einbussse der optischen qualität des systems.
wenn du qualitätsprodukte hast, wie z.b. meine ft-zuikos, die mft-cams und den extra dafür angefertigten, nicht billigen adapter, dann sind allerdings diese toleranzthemen normalerweise unmerklich und egal.
finnans aussage zu den speedboostern verstehe ich im vergleich zu adaptern, die mittels linsen das objektiv so korrigieren, daß das auflagemaß dann auch für die unendlichstellung des objektives paßt - solche linsenadapter bedeuten bei den bis heute verfügbaren solchen eine deutliche einbussse der optischen qualität des systems.
So wird ein Schuh draus. lg ro
Weitwinkel an mFT mit "Altglas" ist wirklich schwierig. Das wurde hier ja schon erklärt. Wenn man aber nicht auf der Perfektionsschiene unterwegs ist, kann man alte Gläser durchaus noch gut nutzen.
Bei sehr knappem Budget kann man da für 50€ schon was kriegen... :). Nur Pixelpeepen sollte man da nicht. Aber das ist ja auch nur eine Spezialdisziplin ;-)
http://www.pekaru.de/altglas-an-hightec/
http://www.pekaru.de/porst-superweitwinkel/
Bei sehr knappem Budget kann man da für 50€ schon was kriegen... :). Nur Pixelpeepen sollte man da nicht. Aber das ist ja auch nur eine Spezialdisziplin ;-)
http://www.pekaru.de/altglas-an-hightec/
http://www.pekaru.de/porst-superweitwinkel/
Sehr interessant liebe Leute. Mein Interesse ist geweckt. Dann versuche ich die Lösung mit "hochwertigen" Adapter, doch was ist wirklich hochwertig und woher zu erhalten?
Dann aber wohl eher für den Telebereich, weil der Weitwinkel sich ja verschiebt und dann keiner mehr ist.
Muss es dann ein Objektiv mit 42er Anschluss sein?
Dann aber wohl eher für den Telebereich, weil der Weitwinkel sich ja verschiebt und dann keiner mehr ist.
Muss es dann ein Objektiv mit 42er Anschluss sein?
Die besten Ergebnisse erziele ich mit mFT bei hochwertigen Festbrennweiten der Canon FD-Serie. Ich habe einen mft-Adapter von Siocore und bin damit sehr zufrieden, vor allem was die mechanische Stabilität an der Kamera betrifft.
DT
DT
Ich fand diesen Artikel zu Adaptern sehr aufschlussreich.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/09 ... s-adapters
Wie auch schon mal hier erwähnt, es kommt natürlich auf deine Ansprüche an. Was für den einen Benutzer absolut ok ist, mag für den anderen Benutzer absolut inakzeptabel sein.
Meine persönlichen Erfahrung mit Novoflex und Metabone ( NICHT Metabone Speedboost) sind eigentlich gut , mit ebay-alibaba-Adaptern aus China hatte ich schon Pech , aber auch schon Glück.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/09 ... s-adapters
Wie auch schon mal hier erwähnt, es kommt natürlich auf deine Ansprüche an. Was für den einen Benutzer absolut ok ist, mag für den anderen Benutzer absolut inakzeptabel sein.
Meine persönlichen Erfahrung mit Novoflex und Metabone ( NICHT Metabone Speedboost) sind eigentlich gut , mit ebay-alibaba-Adaptern aus China hatte ich schon Pech , aber auch schon Glück.
Hm warum wollt Ihr denn alte Canonen an die mft-Cams hängen wenn es so unglaublich gute Gläser schon im mft Segment gibt?
Bin ja kein Pro, aber ich denke um Preis/Leistungstechnisch besser zu fahren...
16.09.14, 14:41
Beitrag 15 von 35
Um alte Objektive zum manuellen Fokussieren zu benutzen ist es bestimmt okay.
Ich wäre vorsichtig mir extra alte Objektive zu kaufen um diese Adapter anzuflanschen. Der Frustfaktor ist dann höher als das erkaufte Preis- / Leistungsverhältnis.
Ich würde da eher sparen und ein gutes aktuelles Objektiv dranhängen, mit AF, Blendensteuerung, Größe, ...
Ich käme nie auf die Idee an meine Systemkamera meine EF Objektive mittels Adapter dranzuhängen. Bei den Objektiven spielt die Kameragröße dann keine Rolle mehr.
Ich wäre vorsichtig mir extra alte Objektive zu kaufen um diese Adapter anzuflanschen. Der Frustfaktor ist dann höher als das erkaufte Preis- / Leistungsverhältnis.
Ich würde da eher sparen und ein gutes aktuelles Objektiv dranhängen, mit AF, Blendensteuerung, Größe, ...
Ich käme nie auf die Idee an meine Systemkamera meine EF Objektive mittels Adapter dranzuhängen. Bei den Objektiven spielt die Kameragröße dann keine Rolle mehr.