Interessant. Ein Hybrider Stabi wäre natürlich auch eine Lösung. Wichtig war nur, dass eine Entkopplung oder eine bewusste Kopplung beider Systeme stattfindet und das bei einer Kopplung durchaus die Gefahr einer Beschädigung durch Resonanz besteht.
Daran ändert sich nichts, egal welcher Hersteller welche Lösung einsetzt.
Mich würde eine Quelle zu der Sony Lösung interessieren. Hast du eine?
Daran ändert sich nichts, egal welcher Hersteller welche Lösung einsetzt.
Mich würde eine Quelle zu der Sony Lösung interessieren. Hast du eine?
Zitat: der gelbe Fisch 31.08.15, 00:24Zum zitierten Beitrag
Ob einfach- oder doppelstabilisierung ist egal.
Wichtig ist, welche Bewegungsrichtungen können wie effektiv stabilisiert werden.
Oly macht die Stabilisierung am Sensor in 5 Richtungen, weil sei sensoraufhängung diese Bewegungsrichtungen zulässt.
Derzeitige objektivstabilinsen sind so aufgehängt, dass sie sich nur so bewegen können, dass sie nur 3achsen stabilisieren können. Daher haben Sony und panny mit ihrer Historie/Bestand an stabiobjektiven nun eine Lösung gefunden, wie sie die zwei bisher bei ihnen nicht kompensierten Bewegungsrichtungen mittels sensorstabi erschlagen.
----
Es gibt für die Erfassung von Bewegung/Beschleunigung der Cam in jede Richtung Sensoren. Oly steuert mit allen "5" die sensorbewegung.
Sony/panny mit deren "3" die stabilinsenbewegung und mit den "2" restlichen die sensorbewegungskompensationseinrichtung. Ob letztere wie bei oly den Sensor bewegt oder nur das Bild am Sensor ruhig rechnet ist sekundär - solange sie keine Nachteile produziert.
Ich sehe da.keine spannende Entwicklung. Sind einfach Lösungen, die auf Basis des Bestandes an vorhandenen Linsen und stabitechnologien weiter entwickelt wurden.
5 Richtungen, die auf Basis von 5 messsensoren ausgeregelt werden. Jede Richtung für sich durch ein gemeinsames oder zwei getrennte Systeme. Ausgangsbasis ist die Kamerabewegung und diese verursacht dann Bewegung von Sensor und oder stabilinse mit Hilfe der stabiregelkreise.
Prinzipiell ist keine der angeführten Lösungen weniger effizient,falls es keine anderen Einschränkungen gibt.
Nur stellt sich langsam heraus, dass der linsenstabiweg, der vor Jahrzehnten von canikonsigmas eingeschlagen wurde, heute unnötig wäre.
Ob einfach- oder doppelstabilisierung ist egal.
Wichtig ist, welche Bewegungsrichtungen können wie effektiv stabilisiert werden.
Oly macht die Stabilisierung am Sensor in 5 Richtungen, weil sei sensoraufhängung diese Bewegungsrichtungen zulässt.
Derzeitige objektivstabilinsen sind so aufgehängt, dass sie sich nur so bewegen können, dass sie nur 3achsen stabilisieren können. Daher haben Sony und panny mit ihrer Historie/Bestand an stabiobjektiven nun eine Lösung gefunden, wie sie die zwei bisher bei ihnen nicht kompensierten Bewegungsrichtungen mittels sensorstabi erschlagen.
----
Es gibt für die Erfassung von Bewegung/Beschleunigung der Cam in jede Richtung Sensoren. Oly steuert mit allen "5" die sensorbewegung.
Sony/panny mit deren "3" die stabilinsenbewegung und mit den "2" restlichen die sensorbewegungskompensationseinrichtung. Ob letztere wie bei oly den Sensor bewegt oder nur das Bild am Sensor ruhig rechnet ist sekundär - solange sie keine Nachteile produziert.
Ich sehe da.keine spannende Entwicklung. Sind einfach Lösungen, die auf Basis des Bestandes an vorhandenen Linsen und stabitechnologien weiter entwickelt wurden.
5 Richtungen, die auf Basis von 5 messsensoren ausgeregelt werden. Jede Richtung für sich durch ein gemeinsames oder zwei getrennte Systeme. Ausgangsbasis ist die Kamerabewegung und diese verursacht dann Bewegung von Sensor und oder stabilinse mit Hilfe der stabiregelkreise.
Prinzipiell ist keine der angeführten Lösungen weniger effizient,falls es keine anderen Einschränkungen gibt.
Nur stellt sich langsam heraus, dass der linsenstabiweg, der vor Jahrzehnten von canikonsigmas eingeschlagen wurde, heute unnötig wäre.
31.08.15, 10:34
Beitrag 18 von 30
Zitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Paul, die Systeme sind nur über die Kamerabewegung miteinander gekoppelt.
Da ein Stabi aber die Kamerabewegung selbst nicht beeinflusst, kann das linsenstabiaystem mit dem sensorstabisystem nicht in beschädigungsrelevante Resonanz kommen :-))
Da ein Stabi aber die Kamerabewegung selbst nicht beeinflusst, kann das linsenstabiaystem mit dem sensorstabisystem nicht in beschädigungsrelevante Resonanz kommen :-))
31.08.15, 10:47
Beitrag 20 von 30
Ich gehe davon aus, das sich bezüglich eventuell auftretenden Resonanzen die Sony Ingenieure schon ihre Gedanken gemacht haben.
Interessanter erscheint mir, das doch auf den Stabi im Objektiv zurück gegriffen wird. Dies könnte bedeuten, dass entgegen der verbreitenden Annahme, der Sensor Stabi dem Objektiv Stabi doch nicht so überlegen ist.
Interessanter erscheint mir, das doch auf den Stabi im Objektiv zurück gegriffen wird. Dies könnte bedeuten, dass entgegen der verbreitenden Annahme, der Sensor Stabi dem Objektiv Stabi doch nicht so überlegen ist.
Ist er auch nicht. Wissen wir ja seit dem VRII von Nikon.
Zitat: Spot_i 31.08.15, 10:34Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Ich meinte eine Quelle, die exakt das bestätigt, was du da oben behauptet hast.
- Beide Stabis in Betrieb
- Objektiv 2 Achsen
- Sensor statt 5 nur 3 Achsen
Es würde zwar Sinn machen, denn so könnte eine Resonanz trotz Kopplung grundsätzlich vermieden werden, aber es gibt auch andere Wege bis zu einseitiger Ausschaltung oder eine "digitalen Dämpfung". Hier handelt es sich ja primär um eine elektronische Resonanz, was scheinbar nicht jeder Teilnehmer hier verstehen will. Nur die Auswirkungen der Stellglieder sind mechanisch.
Zitat: Spot_i 31.08.15, 10:34Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Ich meinte eine Quelle, die exakt das bestätigt, was du da oben behauptet hast.
- Beide Stabis in Betrieb
- Objektiv 2 Achsen
- Sensor statt 5 nur 3 Achsen
Es würde zwar Sinn machen, denn so könnte eine Resonanz trotz Kopplung grundsätzlich vermieden werden, aber es gibt auch andere Wege bis zu einseitiger Ausschaltung oder eine "digitalen Dämpfung". Hier handelt es sich ja primär um eine elektronische Resonanz, was scheinbar nicht jeder Teilnehmer hier verstehen will. Nur die Auswirkungen der Stellglieder sind mechanisch.
31.08.15, 10:56
Beitrag 22 von 30
Zitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 10:54Zum zitierten BeitragZitat: Spot_i 31.08.15, 10:34Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 31.08.15, 10:11Zum zitierten Beitrag
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Ich meinte eine Quelle, die exakt das bestätigt, was du da oben behauptet hast.
- Beide Stabis in Betrieb
- Objektiv 2 Achsen
- Sensor statt 5 nur 3 Achsen
Es würde zwar Sinn machen, denn so könnte eine Resonanz trotz Kopplung grundsätzlich vermieden werden, aber es gibt auch andere Wege bis zu einseitiger Ausschaltung oder eine "digitalen Dämpfung". Hier handelt es sich ja primär um eine elektronische Resonanz, was scheinbar nicht jeder Teilnehmer hier verstehen will. Nur die Auswirkungen der Stellglieder sind mechanisch.
Steht doch im Dogma Artikel.
"Verwedent man nun ein Sony „OSS“-Objektiv, also eines mit integrierter Objektiv-Stabilisierung, schaltet die a7rII automatisch den eigenen Ausgleich der beiden vom Objektiv selbst stabilisierten Achsen ab und kombiniert die Funktionen. "
Bedienungsanleitung Seite 64
Switching [SteadyShot] [On]/[Off] will simultaneously change the setting both in the camera body and the lens.
Docma
http://www.docma.info/blog/praxistest-s ... or-teil-4/
DPReview
Are both the lens IS AND SS working together? Sony low grade tech support says yes
Ich meinte eine Quelle, die exakt das bestätigt, was du da oben behauptet hast.
- Beide Stabis in Betrieb
- Objektiv 2 Achsen
- Sensor statt 5 nur 3 Achsen
Es würde zwar Sinn machen, denn so könnte eine Resonanz trotz Kopplung grundsätzlich vermieden werden, aber es gibt auch andere Wege bis zu einseitiger Ausschaltung oder eine "digitalen Dämpfung". Hier handelt es sich ja primär um eine elektronische Resonanz, was scheinbar nicht jeder Teilnehmer hier verstehen will. Nur die Auswirkungen der Stellglieder sind mechanisch.
Steht doch im Dogma Artikel.
"Verwedent man nun ein Sony „OSS“-Objektiv, also eines mit integrierter Objektiv-Stabilisierung, schaltet die a7rII automatisch den eigenen Ausgleich der beiden vom Objektiv selbst stabilisierten Achsen ab und kombiniert die Funktionen. "
Rein technisch gibt's in der Theorie keine Unterschiede in der Effizienz beider Prinzipien - aber jede Firma hat halt andere Stärken in der praktischen Umsetzung.
Und betreffend bokeh/doppelkonturen hat der linsenstabi dann Nachteile, wenn das stabisystem die parallaxe sensorbewegung - linsenstabiebene nicht rausrechnet ... Den Nachteil sieht man ab und zu in canikon Bildern.
Und betreffend bokeh/doppelkonturen hat der linsenstabi dann Nachteile, wenn das stabisystem die parallaxe sensorbewegung - linsenstabiebene nicht rausrechnet ... Den Nachteil sieht man ab und zu in canikon Bildern.
Zitat: der gelbe Fisch 31.08.15, 00:24Zum zitierten BeitragZitat: Christian Damm 30.08.15, 16:43Zum zitierten Beitrag
+++ !
+++ !
Eine Stabi-Elektronik sitzt im objektiv und wird von beschleunigungssensoren für bestimmte Richtungen mit Infos versorgt und die andere sitzt im Body und wird mit Infos für die anderen Richtungen versorgt.
Die eine bewegt den Sensor oder das sensorbild und die andere die stabilinse.
Alle Infos kommen von der bodybewegung.
Analog dazu bewegt sich ein Auto und hat einen drehzahlmessersnzeigekreis und einen tachometeranzeigekreis.
Die Anzeigenadeln in den istrumenten werden bewegt, aber dies hat keinerlei Auswirkung auf die Motordrehzahl oder Geschwindigkeit.
Gäben die Anzeigen eine Rückkopplung direkt an den Motor (kamera) und der reagierte drauf,(Kamerabewegung), dann wärs was anderes. Dann kriegte der Motor nämlich vom Tacho und vom Drehzahlmesser einander widersprechende Befehle und wenn der dann nicht so reagiert, wie sich die Anzeigeinstrumente das vorstellen, verändern diese ihre Befehle und Chaos bräche aus.
Da aber der eine Stabi bloß die stabilinse tanzen lässt und der andere Stabi bloss den Sensor, so tanzen die lustig dahin und der Body pfeift sich ob seiner zitterbewegung nix und zittert weiter, wie es ihm gefällt. Und nur, weil sich die stabilinse bewegt, wird sich der Sensor ohne passende Cambewegung nicht bewegen. Der eine Regelkreis beeinflusst den anderen nicht.
Die eine bewegt den Sensor oder das sensorbild und die andere die stabilinse.
Alle Infos kommen von der bodybewegung.
Analog dazu bewegt sich ein Auto und hat einen drehzahlmessersnzeigekreis und einen tachometeranzeigekreis.
Die Anzeigenadeln in den istrumenten werden bewegt, aber dies hat keinerlei Auswirkung auf die Motordrehzahl oder Geschwindigkeit.
Gäben die Anzeigen eine Rückkopplung direkt an den Motor (kamera) und der reagierte drauf,(Kamerabewegung), dann wärs was anderes. Dann kriegte der Motor nämlich vom Tacho und vom Drehzahlmesser einander widersprechende Befehle und wenn der dann nicht so reagiert, wie sich die Anzeigeinstrumente das vorstellen, verändern diese ihre Befehle und Chaos bräche aus.
Da aber der eine Stabi bloß die stabilinse tanzen lässt und der andere Stabi bloss den Sensor, so tanzen die lustig dahin und der Body pfeift sich ob seiner zitterbewegung nix und zittert weiter, wie es ihm gefällt. Und nur, weil sich die stabilinse bewegt, wird sich der Sensor ohne passende Cambewegung nicht bewegen. Der eine Regelkreis beeinflusst den anderen nicht.
Zitat: Spot_i 31.08.15, 10:47Zum zitierten Beitrag
Erstmal sind die Zoomobjektive zum grössten Teil mit einem IS versehen.
Es liegt also nahe, den Sensorstabi von zwei Achsbewegungen zu befreien.
Das Sony-Vorgehen hat aber auch einen anderen, technischen Background, die Voraussetzungen für den Sensorstabi sind im Vergleich zu Olympus ungünstiger.
Der deutlich grössere Vollformatchip hat nicht dieselbe Freiheit für Auslenkungen, und zudem ist bei MFT auch das Verhältnis Bildkreisdiagonale/Sensordiagonale durchschnittlich grösser als bei anderen Systemen, Ausnahme vielleicht Pentax, wo so einige DA-Objektive de facto vollformattauglich sind.Zitat: N. Nescio 31.08.15, 10:33Zum zitierten BeitragSony liefert die Hardware, und übrigens auch an Pentax.
Die Unterschiede zwischen Sony selbst, Olympus und Pentax liegen in der Sensorgrösse, den verwendeten Bildprozessoren und den Köpfen, die diese Prozessoren mit Algorithmen füttern.
Dier interessante Frage unter Freaks wäre jetzt, was der neue Panasonic-Sensorstabilisator netto kann, und, wo er denn herkommt.
Auf dem Feld "Kontrollierte Sensorbewegung" sind wir noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angelangt.
Die Bildstabilisierung an sich funktioniert schon seit etlichen Jahren gut, egal welches Prinzip man betrachtet.
Ich selbst könnte der Bildstabilisierung der OM-D EM-10 vermutlich nur wenig abgewinnen, weil ich der Kamera selbst wenig abgewinne.
Von allen Kameras, die mir auf dem Papier eine genehme Funktionalität versprechen )es sind eine Menge) ist sie diejenige, die sich mit meiner Anatomie am meisten beisst.
Und nur entspannt geschossen ist gut stabilisiert.
;-) Michael
Erstmal sind die Zoomobjektive zum grössten Teil mit einem IS versehen.
Es liegt also nahe, den Sensorstabi von zwei Achsbewegungen zu befreien.
Das Sony-Vorgehen hat aber auch einen anderen, technischen Background, die Voraussetzungen für den Sensorstabi sind im Vergleich zu Olympus ungünstiger.
Der deutlich grössere Vollformatchip hat nicht dieselbe Freiheit für Auslenkungen, und zudem ist bei MFT auch das Verhältnis Bildkreisdiagonale/Sensordiagonale durchschnittlich grösser als bei anderen Systemen, Ausnahme vielleicht Pentax, wo so einige DA-Objektive de facto vollformattauglich sind.Zitat: N. Nescio 31.08.15, 10:33Zum zitierten BeitragSony liefert die Hardware, und übrigens auch an Pentax.
Die Unterschiede zwischen Sony selbst, Olympus und Pentax liegen in der Sensorgrösse, den verwendeten Bildprozessoren und den Köpfen, die diese Prozessoren mit Algorithmen füttern.
Dier interessante Frage unter Freaks wäre jetzt, was der neue Panasonic-Sensorstabilisator netto kann, und, wo er denn herkommt.
Auf dem Feld "Kontrollierte Sensorbewegung" sind wir noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angelangt.
Die Bildstabilisierung an sich funktioniert schon seit etlichen Jahren gut, egal welches Prinzip man betrachtet.
Ich selbst könnte der Bildstabilisierung der OM-D EM-10 vermutlich nur wenig abgewinnen, weil ich der Kamera selbst wenig abgewinne.
Von allen Kameras, die mir auf dem Papier eine genehme Funktionalität versprechen )es sind eine Menge) ist sie diejenige, die sich mit meiner Anatomie am meisten beisst.
Und nur entspannt geschossen ist gut stabilisiert.
;-) Michael
Es hat schon seinen guten Grund warum es Filmer gibt, die eine E-M5 II gegenüber der GH4 bevorzugen.
31.08.15, 23:06
Beitrag 29 von 30
Stabi