Zitat: U. Dietz 08.01.17, 20:26Zum zitierten BeitragHoffentlich ist es wirklich nur mangelndes Wissen!
Zitat: HS-Photo 08.01.17, 18:28Zum zitierten Beitrag
Ahnungslosigkeit kann man ihm auf keinen Fall vorwerfen. Auch wenn er "Siechma" statt Sigma oder "Sonie" statt Sony schreibt, hat das immer einen Grund. Wenn er schreibt, dass man von optischen Suchern Augenkrebs bekommt und der Autofokus von spiegellosen Systemkameras nicht funktioniert, ebenfalls.
Es ist hier niemand zur Wahrheit oder zur Neutralität verpflichtet.
Man kann ja mal etwas schreiben und sich komplett irren, das ist ja keine Böswilligkeit ;-)
Ahnungslosigkeit kann man ihm auf keinen Fall vorwerfen. Auch wenn er "Siechma" statt Sigma oder "Sonie" statt Sony schreibt, hat das immer einen Grund. Wenn er schreibt, dass man von optischen Suchern Augenkrebs bekommt und der Autofokus von spiegellosen Systemkameras nicht funktioniert, ebenfalls.
Es ist hier niemand zur Wahrheit oder zur Neutralität verpflichtet.
Man kann ja mal etwas schreiben und sich komplett irren, das ist ja keine Böswilligkeit ;-)
Wenn es nur 1 Objektiv sein soll, würde ich dir eher das 12-100 an's Herz legen.
1. Wegen den 60mm mehr Brennweite
2. Kannst du in unterstützt diese Kombination (M5m2 und 12-100) das Sync-IS. Das ist nicht zu unterschätzen und hilft bei statischen Motiven wie Natur die ISO niedrig zu halten.
Wenn dir die durchgängige Blende von F2.8 wichtiger ist, dann ist das 12-40 absolut zu empfehlen.
1. Wegen den 60mm mehr Brennweite
2. Kannst du in unterstützt diese Kombination (M5m2 und 12-100) das Sync-IS. Das ist nicht zu unterschätzen und hilft bei statischen Motiven wie Natur die ISO niedrig zu halten.
Wenn dir die durchgängige Blende von F2.8 wichtiger ist, dann ist das 12-40 absolut zu empfehlen.
Gut, es wird niemand gezwungen in Foren zu schreiben.
Aber diese Threads, in denen es der Eröffner, der von anderen Hilfe erwartet, nicht für nötig hält, sich zwischendurch mal wieder zu melden und zu den Antworten Stellung zu nehmen, nerven einfach....
Aber diese Threads, in denen es der Eröffner, der von anderen Hilfe erwartet, nicht für nötig hält, sich zwischendurch mal wieder zu melden und zu den Antworten Stellung zu nehmen, nerven einfach....
Zitat: NikoVS 08.01.17, 19:38Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Geßler 08.01.17, 18:08Zum zitierten BeitragZitat: K.G.Wünsch 08.01.17, 11:02Zum zitierten Beitrag
Einschränkung der Objektivwahl? Bei der Auswahl von z.Z. schon über 80 Objektiven eher nicht.
Absolut gesehen hat er schon recht im Vergleich zu den beiden Marktführern. Ausser man knipst gerne mit sog. "Immerdraufs". ;)
nun,
nikon hat 56 moderne af-s objektive, (davon 37 für Fx, der Rest nur für DX), und 18 af objektive.
http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc ... index.page
mft hat extra für mft entwickelte/produzierte 62 autofokus-objektive
(* die cine-lenses nicht dazu gezählt
* auch nicht die FT af-objektive
* - auch keine manuellen für mft entwickelten objektive
* und schon gar nicht die hunderte von manuellen objektiven, die mit mft funktionieren.)
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
http://hazeghi.org/mft-lenses.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system
niko vs ist hier immer negativ vorgespannt und wegen seines unpassend vorgetragenen beschränkten wissens unglaubwürdig
lg gusti
Einschränkung der Objektivwahl? Bei der Auswahl von z.Z. schon über 80 Objektiven eher nicht.
Absolut gesehen hat er schon recht im Vergleich zu den beiden Marktführern. Ausser man knipst gerne mit sog. "Immerdraufs". ;)
nun,
nikon hat 56 moderne af-s objektive, (davon 37 für Fx, der Rest nur für DX), und 18 af objektive.
http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc ... index.page
mft hat extra für mft entwickelte/produzierte 62 autofokus-objektive
(* die cine-lenses nicht dazu gezählt
* auch nicht die FT af-objektive
* - auch keine manuellen für mft entwickelten objektive
* und schon gar nicht die hunderte von manuellen objektiven, die mit mft funktionieren.)
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
http://hazeghi.org/mft-lenses.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system
niko vs ist hier immer negativ vorgespannt und wegen seines unpassend vorgetragenen beschränkten wissens unglaubwürdig
lg gusti
Hallo,
ich habe die Kamera im ähnlichen Einsatz. Die Objektivausrüstung ist eine Frage des Geldes. Am günstigsten wäre das 12-50 Kit plus das 60mm Makro. Ohne das Makro würde ich nicht arbeiten, da die gestalterische Freiheit bzw. die Freistellmöglichkeit bei Blumen sonst unzureichend ist. Das 12-40 2,8 ist auch eine gute Option gerade deshalb, weil der Mindestabstand zum Motiv doch recht kurz ist und es so sehr universell einsetzbar ist. Es ist auch recht teuer. Es ist auch recht groß für die sehr kompakte Kamera. Für Makros bietet sich trotzdem auch hier zusätzlich das 60ger an.
Ich persönlich habe noch das 75mm 1,8: Ja auch für Natur und Pflanzen wegen der Freistellmöglichkeit.
Warum gerade diese Kamera? Wegen der Möglichkeit mit sehr geringem Gewicht und Volumen viel reißen zu können. Idelal für Bergtouren z. B.: Gehäuse plus Pancake-Standard-Zoom (die von Panasonic würde ich glatt vorziehen) plus besages 60ger Makro: Passt in jeden Rucksack. Je nach Gelände kann die Kamera auch am Gurt getragen werden und ist so spontan einsatzbereit.
Viele Grüße
Christoph
ich habe die Kamera im ähnlichen Einsatz. Die Objektivausrüstung ist eine Frage des Geldes. Am günstigsten wäre das 12-50 Kit plus das 60mm Makro. Ohne das Makro würde ich nicht arbeiten, da die gestalterische Freiheit bzw. die Freistellmöglichkeit bei Blumen sonst unzureichend ist. Das 12-40 2,8 ist auch eine gute Option gerade deshalb, weil der Mindestabstand zum Motiv doch recht kurz ist und es so sehr universell einsetzbar ist. Es ist auch recht teuer. Es ist auch recht groß für die sehr kompakte Kamera. Für Makros bietet sich trotzdem auch hier zusätzlich das 60ger an.
Ich persönlich habe noch das 75mm 1,8: Ja auch für Natur und Pflanzen wegen der Freistellmöglichkeit.
Warum gerade diese Kamera? Wegen der Möglichkeit mit sehr geringem Gewicht und Volumen viel reißen zu können. Idelal für Bergtouren z. B.: Gehäuse plus Pancake-Standard-Zoom (die von Panasonic würde ich glatt vorziehen) plus besages 60ger Makro: Passt in jeden Rucksack. Je nach Gelände kann die Kamera auch am Gurt getragen werden und ist so spontan einsatzbereit.
Viele Grüße
Christoph
Zitat: N. Nescio 11.01.17, 00:24Zum zitierten Beitrag
Stimmt, ich habe es nicht gewusst und weiss es auch jetzt noch nicht, da ich zu faul bin, um zu recherchieren und es auch nicht wirklich interessiert. Es war lediglich eine Spass-Behauptung aus dem Bauch heraus:
Fakt ist aber, dass es keine 62 original Olympus Objektive für mft gibt. Ich habe nicht nachgezählt, sondern nur überschlagen. Es sind weniger als 25! Wenn die Olympus-Seite stimmt, bzw. ich die Übersicht richtig interpretiert habe. ;))
Stimmt, ich habe es nicht gewusst und weiss es auch jetzt noch nicht, da ich zu faul bin, um zu recherchieren und es auch nicht wirklich interessiert. Es war lediglich eine Spass-Behauptung aus dem Bauch heraus:
Fakt ist aber, dass es keine 62 original Olympus Objektive für mft gibt. Ich habe nicht nachgezählt, sondern nur überschlagen. Es sind weniger als 25! Wenn die Olympus-Seite stimmt, bzw. ich die Übersicht richtig interpretiert habe. ;))
Lesezeichen :-)))
Zitat: Dieter Geßler 13.01.17, 19:58Zum zitierten Beitrag
Vergiß es. Ich bin eh schon wieder raus. Tschüss. Uninteressant. ;))
Vergiß es. Ich bin eh schon wieder raus. Tschüss. Uninteressant. ;))
Zitat: NikoVS 13.01.17, 17:36Zum zitierten Beitrag
Immer wieder schön etwas daherzuplappern, nur um des Plapperns willen.
Auch schön, dass damit einer offensichtlichen Falschbehauptung eines anderen Unterstützung,
statt Korrektur zuteil wird - nur, weil man selbst zu faul oder desinteressiert ist.
https://www.youtube.com/watch?v=rq68A07CDcM
Zitat: NikoVS 13.01.17, 17:36Zum zitierten Beitrag
...dass für das System 87 "offizielle" Objektive verfügbar sind, rund 12 weitere "inoffizielle" erhältlich bzw. angekündigt sind.
Das sind knapp 100 Objektive in acht (!) Jahren.
Hat das irgendein anderes Bajonett bisher geschafft?
Immer wieder schön etwas daherzuplappern, nur um des Plapperns willen.
Auch schön, dass damit einer offensichtlichen Falschbehauptung eines anderen Unterstützung,
statt Korrektur zuteil wird - nur, weil man selbst zu faul oder desinteressiert ist.
https://www.youtube.com/watch?v=rq68A07CDcM
Zitat: NikoVS 13.01.17, 17:36Zum zitierten Beitrag
...dass für das System 87 "offizielle" Objektive verfügbar sind, rund 12 weitere "inoffizielle" erhältlich bzw. angekündigt sind.
Das sind knapp 100 Objektive in acht (!) Jahren.
Hat das irgendein anderes Bajonett bisher geschafft?
Zitat: NikoVS 13.01.17, 17:36Zum zitierten BeitragAlso ein typisches Troll-Account!
Wenigstens ehrlich!
Wenigstens ehrlich!
Moin,
ein Objektiv, ist nach meiner persönliche Meinung gewagt, ich kann dir das 12-40 f2,8 empfehlen, kostet etwas mehr hast aber am meisten Spaß mit.
Ich hab mir dieses 2015 in Kombination mit der em5 gekauft, es hat 3 Monate gedauert, und hab meine ganze Nikon Ausrüstung verkauft, mir eine em1 zugelegt mit mmf3 Adapter und dem 50-200 SWD, und ich war nie glücklicher.
Empfehlung das an dich 12-40 f2,8 und das 40-150 f2,8 mit Telekonverter, somit hast du alles abgedeckt von 24 mm (KB eqv.) bis maximal 420mm (KB eqv.)
mfg Tammo
ein Objektiv, ist nach meiner persönliche Meinung gewagt, ich kann dir das 12-40 f2,8 empfehlen, kostet etwas mehr hast aber am meisten Spaß mit.
Ich hab mir dieses 2015 in Kombination mit der em5 gekauft, es hat 3 Monate gedauert, und hab meine ganze Nikon Ausrüstung verkauft, mir eine em1 zugelegt mit mmf3 Adapter und dem 50-200 SWD, und ich war nie glücklicher.
Empfehlung das an dich 12-40 f2,8 und das 40-150 f2,8 mit Telekonverter, somit hast du alles abgedeckt von 24 mm (KB eqv.) bis maximal 420mm (KB eqv.)
mfg Tammo
Ich habe die E-M5II vor 2 Jahren mit dem 12-40 im Set gekauft und war von der Kombination immer begeistert. Selbst mit HighRes löst das Zoom noch sehr gut auf, da kann man noch mal 2 Schippen mehr aus den Bildern rausholen (die allgeinen Einschränkungen der HR-Funktion sollte man aber nicht vergessen!).
Jetzt habe ich seit Dezember die 1II mit dem 12-100 und schwanke. Die Kombi ist toll, nur die 5II/12-40 ist wesentlich kleiner und leichter. Auf der anderen Seite ist das Handling der 1II selbst mit dem 12-100 immer noch sehr gut und der Komfort des großen Zooms in Verbindung mit dem wirklich unglaublichen Stabi ist mehr als überzeugend.
Mit der 5II habe ich Bilder bis zu 0,5 sek frei Hand mit dem Fisheye machen können, mit der 1II und dem 12-100 schaffe ich 1s frei stehend und 4s aufgestützt. Für diese Angaben hätte ich früher jedem einen Vogel gezeigt...
Jetzt habe ich seit Dezember die 1II mit dem 12-100 und schwanke. Die Kombi ist toll, nur die 5II/12-40 ist wesentlich kleiner und leichter. Auf der anderen Seite ist das Handling der 1II selbst mit dem 12-100 immer noch sehr gut und der Komfort des großen Zooms in Verbindung mit dem wirklich unglaublichen Stabi ist mehr als überzeugend.
Mit der 5II habe ich Bilder bis zu 0,5 sek frei Hand mit dem Fisheye machen können, mit der 1II und dem 12-100 schaffe ich 1s frei stehend und 4s aufgestützt. Für diese Angaben hätte ich früher jedem einen Vogel gezeigt...
Zitat: U. Dietz 13.01.17, 23:40Zum zitierten Beitrag
Ja, Sony E-Mount. 91 Objektive (inkl. die von Fremdherstellern) seit 2011.
So oder so: egal ob MFT oder Sony E oder auch Fuji X, die haben alle mehr als genug Objektive. Inzwischen kann man auch wohl auch Canon EOS M ohne Reue kaufen, da gibt es auch schon ein paar mehr Linsen als nach dem schleppenden Start.
Ja, Sony E-Mount. 91 Objektive (inkl. die von Fremdherstellern) seit 2011.
So oder so: egal ob MFT oder Sony E oder auch Fuji X, die haben alle mehr als genug Objektive. Inzwischen kann man auch wohl auch Canon EOS M ohne Reue kaufen, da gibt es auch schon ein paar mehr Linsen als nach dem schleppenden Start.
wenn man gerne blumen fotografiert, dann ist das 12-40 unbrauchbar. da würde ich das 12-100 wegen den nahaufnahmen und dem zusatzstabi empfehlen. obwohl ich für sowas mit der 12-50 kit-linse total zufrieden bin.