Nach den Tests zu urteilen soll ja die Sony Alpha 6000 ganz hervorragend sein. Sie soll auch enorm schnell sein, was der Tierfotografie zugute käme. Außerdem ist sie klein, leicht und handlich und kostet derzeit 699,- im Handel und um 650,- im Internet. Für den Preis ist sie wohl eine der Kameras mit der besten Bildqualität im APS-C Format. Und sie soll auch sehr gute Videos machen.
Ich bin jedenfalls auch am überlegen, mir diese neben meiner DSLR zuzulegen.
Viele Grüße Michael
Ich bin jedenfalls auch am überlegen, mir diese neben meiner DSLR zuzulegen.
Viele Grüße Michael
Die Klappspiegel sind langsam aber sicher am Aussterben. Es ist klar zu beobachten, dass immer mehr Spiegelreflex-Fotografen die Vorzüge des Spiegellosen für sich entdecken. Der technische Fortschritt hat im Spiegellosen Segment mittlerweile ein Niveau erreicht, der eine klare Rechtfertigung für eine Spiegelreflex als Neuanschaffung für Anfänger rational schwierig macht.
Das am Besten unterstützte "Systemkamera-System" ist derzeit mFT, mit Olympus und Panasonic als treibende Hauptkräfte. Objektiv- und Zubehörauswahl lässt derzeit kaum noch Wünsche offen. Sehr viele Drittanbieter unterstützen das mFT System und immer mehr Anbieter springen auf diesen fahrenden Zug auf.
Was Fuji, Sony und Konsorten als Systemkameras anbieten sind eher exotischere Systeme. Da haperts nicht an der potenziellen Qualität die diese Systeme abbildungstechnich zu leisten vermögen, sondern an der Marktdurchdringung und damit einhergehenden Unterstützung durch Drittanbieter - hauptsächlich nativ unterstützte Objektivauswahl für Spezialanwendungen (z. B. Makro- oder lange Teleobjektive).
Das am Besten unterstützte "Systemkamera-System" ist derzeit mFT, mit Olympus und Panasonic als treibende Hauptkräfte. Objektiv- und Zubehörauswahl lässt derzeit kaum noch Wünsche offen. Sehr viele Drittanbieter unterstützen das mFT System und immer mehr Anbieter springen auf diesen fahrenden Zug auf.
Was Fuji, Sony und Konsorten als Systemkameras anbieten sind eher exotischere Systeme. Da haperts nicht an der potenziellen Qualität die diese Systeme abbildungstechnich zu leisten vermögen, sondern an der Marktdurchdringung und damit einhergehenden Unterstützung durch Drittanbieter - hauptsächlich nativ unterstützte Objektivauswahl für Spezialanwendungen (z. B. Makro- oder lange Teleobjektive).
22.08.14, 15:41
Beitrag 123 von 155
ja, mft hat den vorteil das es dafuer nicht nur objektive sondern auch kameras gleich von mehreren verschiedenen herstellern gibt, man hat also eine vergleichsweise grosse auswahl :-)
mft ist eben ein herstelleruebergreifender standard, keine proprietaere insel-loesung :-)
daher sind fuer mft mehr objektive verfuegbar als fuer jede andere spiegellose systemkamera
eine fast vollstaendige uebersicht gibt es z.b. hier: http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
mft ist eben ein herstelleruebergreifender standard, keine proprietaere insel-loesung :-)
daher sind fuer mft mehr objektive verfuegbar als fuer jede andere spiegellose systemkamera
eine fast vollstaendige uebersicht gibt es z.b. hier: http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten BeitragStarke Worte zur Einleitung, aber in 2014 werden etwa doppelt bis dreimal so viele "aussterbende Spezies" den Weg zu Kunden finden denn spiegellose Systemkameras.Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten BeitragAbsolut betraxhtet spielt sich sies immer noch auf einem niedrigen Level ab, Umgekehrt gibt es natürlich auch nicht wenige Leute, die nach einem Erstkauf "spiegellos" später auf DSLR umsteigen.Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten BeitragDen "technischen Fortschritt" lassen sich die Hersteller entsprechend honorieren. Auch Kostenerwägungen sind rational. Und spiegellose Systemkameras sind noch mehr als DSLRs der direkten Konkurrenz durch Bridgekameras ausgesetzt.
Als Einsteiger kann man trotz evtl. unnötig grossen Sensors zu einer DSLR greifen, weil man einen optischen Sucher möchte.Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten BeitragAuf dem weltgrössten spiegellosen Markt (Japan) ist Sony der grösste spiegellose Anbieter. In Deutschland hält Samsung einen erklecklichen Marktanteil.
Gegenüber diesen Namen hört sich "Olympus" doch eher exotisch an.
Und Apropos Marktdurchdringung: Zum Preis einer Olympus kannst Du auch eine Samsung bekommen, inklusive einem Samsung-Tablet und/oder inklusive Adobe Lightroom. Das Spiel kann also auch in eine andere Richtung funktionieren.
Schau Dir das Treiben also ruhig mal noch einige Zeit an, die Dinge liegen nicht so einfach.
;-) Michael
Als Einsteiger kann man trotz evtl. unnötig grossen Sensors zu einer DSLR greifen, weil man einen optischen Sucher möchte.Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten BeitragAuf dem weltgrössten spiegellosen Markt (Japan) ist Sony der grösste spiegellose Anbieter. In Deutschland hält Samsung einen erklecklichen Marktanteil.
Gegenüber diesen Namen hört sich "Olympus" doch eher exotisch an.
Und Apropos Marktdurchdringung: Zum Preis einer Olympus kannst Du auch eine Samsung bekommen, inklusive einem Samsung-Tablet und/oder inklusive Adobe Lightroom. Das Spiel kann also auch in eine andere Richtung funktionieren.
Schau Dir das Treiben also ruhig mal noch einige Zeit an, die Dinge liegen nicht so einfach.
;-) Michael
Kann dem gelben Fisch nur zustimmen!
Nur weil viele oder die Meisten Menschen DSLRs kaufen, heisst das nicht, dass man das auch tun muss.
Man koennte das Verhalten vieler auch mal kritisch hinterfragen und SELBST entscheiden welche Loesung fuer einen pers. am Besten ist.
Man koennte das Verhalten vieler auch mal kritisch hinterfragen und SELBST entscheiden welche Loesung fuer einen pers. am Besten ist.
Der Grund, warum viele den Absprung nich schaffen (können) ist vor allem der Objektivbestand.
lg ro
lg ro
Zitat: roro ro 23.08.14, 00:17Zum zitierten Beitrag
Ja, das ist wohl ein schmerzender Punkt. Den Gebrauchtmarkt habe ich auch staerker bzw. entgegenkommender eingeschaetzt.
Ja, das ist wohl ein schmerzender Punkt. Den Gebrauchtmarkt habe ich auch staerker bzw. entgegenkommender eingeschaetzt.
naja, wenn man im falschen system ist, dann bremsen die dslr objektive einen aus.
also ich fotografiere mit 70% top-dslr-objektiven mit schnellem autofokus mit meiner spiegellosen e-m1, 30% sind mft-objektive.
lg gusti
also ich fotografiere mit 70% top-dslr-objektiven mit schnellem autofokus mit meiner spiegellosen e-m1, 30% sind mft-objektive.
lg gusti
Zum Gebrauchtmarkt: ich habe für ein System aus einer Consumer DSLR und zwei passablen Objektiven nach drei Jahren Gebrauch noch 30% des Einstandspreises erzielt. Da waren meine teils gut 30 Jahre alten Zeissige im Vergleich ein gutverzinsliches Spabuch dagegen. So konträr sind die alte und die neue, schnelllebige Zeit halt eben.
lg ro
lg ro
Zitat: danielberger 23.08.14, 00:13Zum zitierten Beitrag
Das auf jeden Fall, aber umso unverständlicher finde ich das Totsagen und Hypen einzelner Systeme. Meine pers. Entscheidung war folgende:
Für mich war MFT schon immer das, was FT hätte werden sollen: ein konsequent auf die Digitaltechnik konzipiertes System. 2003 war die Technik noch nicht so weit, 2009 hatte die G1 aber einen ganz ordentlichen Einstand gehabt.
Seitdem beobachte ich dieses Segment aufmerksam und habe auch schon Wechselgedanken gehabt. Habe dann aber nicht gemacht, hauptsächlich aus zwei Gründen.
Die Spiegelosen sind kleiner, aber selbst mit Pancake kaum hosentaschentauglich. In einer Umhängetasche relativiert sich der Gewicht und Größen Vorteil wieder. Unterm Strich war es mir zu wenig, als dass es einen Wechsel rechtfertigen würde.
Das nächste sind die Systeme. Die Vielfalt, die du so anpreist, halte ich für einen großen Nachteil. Jeder kocht sein eigenes Suppchen es gibt x Bajoette auf dem Markt. Dritthersteller steigen nur zögerlich oder gar nicht ein. Eine Vielfalt wie bei den DSLR stelllt sich so nicht ein. IMHO richten sich die Hersteller damit selbst zu Grunde.
Als Zweitsystem mag das weniger relevant sein , aber welcher Hobbyfotograf braucht wirklich zwei Systeme? Ich habe meine Nikon 1 wieder verkauft und werde mich auf meine DSLR konzentrieren. Halte ich für sinnnvoller.
Das auf jeden Fall, aber umso unverständlicher finde ich das Totsagen und Hypen einzelner Systeme. Meine pers. Entscheidung war folgende:
Für mich war MFT schon immer das, was FT hätte werden sollen: ein konsequent auf die Digitaltechnik konzipiertes System. 2003 war die Technik noch nicht so weit, 2009 hatte die G1 aber einen ganz ordentlichen Einstand gehabt.
Seitdem beobachte ich dieses Segment aufmerksam und habe auch schon Wechselgedanken gehabt. Habe dann aber nicht gemacht, hauptsächlich aus zwei Gründen.
Die Spiegelosen sind kleiner, aber selbst mit Pancake kaum hosentaschentauglich. In einer Umhängetasche relativiert sich der Gewicht und Größen Vorteil wieder. Unterm Strich war es mir zu wenig, als dass es einen Wechsel rechtfertigen würde.
Das nächste sind die Systeme. Die Vielfalt, die du so anpreist, halte ich für einen großen Nachteil. Jeder kocht sein eigenes Suppchen es gibt x Bajoette auf dem Markt. Dritthersteller steigen nur zögerlich oder gar nicht ein. Eine Vielfalt wie bei den DSLR stelllt sich so nicht ein. IMHO richten sich die Hersteller damit selbst zu Grunde.
Als Zweitsystem mag das weniger relevant sein , aber welcher Hobbyfotograf braucht wirklich zwei Systeme? Ich habe meine Nikon 1 wieder verkauft und werde mich auf meine DSLR konzentrieren. Halte ich für sinnnvoller.
Das ist auch ein Ansatz und auch nachvollziehbar und am Ende auf jeden Fall günstiger.
Gruß
Daniel
Gruß
Daniel
Zitat: Olli Erdbeer 22.08.14, 14:52Zum zitierten Beitrag
Haha, der war gut! Fast druckreif. Na ich lass Euch mal, heute kommt eine Lieferung von Zeiss, da geh ich doch lieber raus....
Haha, der war gut! Fast druckreif. Na ich lass Euch mal, heute kommt eine Lieferung von Zeiss, da geh ich doch lieber raus....
OK hierzu dann doch eine Bemerkung:
Zitat: roro ro 23.08.14, 00:34Zum zitierten Beitrag
Ro, das ist vollkommen normal. Genauso normal ist es aber, dass eine D700 gebraucht seit zwei Jahren sehr stabil ist. Zwei Jahre nach Abkündigung wohlgemerkt! Mir wollte man meine gerade auch schon wieder abkaufen!
Man kann das nicht alles über einen Kamm scheren, es gibt nicht "die" DSLRs und "die" Spiegellosen, der Markt ist wesentlich differenzierter. Und hohen Wertverlust hast Du immer dann wenn das Angebot zu gross und die technische Entwicklung noch sehr dynamisch ist. Deshalb hast Du bei KB DSLRs auch schon eine recht hohe Stabilität und bei den kleinen und Spiegellosen eben noch immer nicht. Frag doch mal Daniel wie die Nachfrage nach seiner EM5 ist. Und gebraucht zahlst Du für eine D700 schon wieder mehr als für eine EM1. Das sagt doch alles.
Und wenn ich mir anschaue, was unsere spiegellosen Fans noch immer ständig an neuen Modellen anschaffen und wechseln, Systeme wie Formate, dann ist das doch ein eindeutiges Indiz dafür, dass sich dieses Thema noch in starker Wandlung befindet. Und dass hier und da mal jemand für sich entdeckt, dass ihm der Aufwand KB DSLR zu gross ist und auf was kleineres auch spiegelloses wechselt, ist vollkommen normal. Wen die Kinder aus dem Haus sind, verkauft man ja auch den Kombi und besorgt sich was kleineres. Deswegen sterben aber die Kombis nicht aus.
Es wird eine Koexistenz geben, Anteile werden sich verschieben aber für alles und jedes gibt es eine Nachfrage. Das 21. Jhd. lebt von der Vielfalt. Leute mit iPads sitzen neben Zeitungslesern im gleichen Starbucks. Der eine hört Radio, der andere iPod, einer fährt Porsche, eine andere Zug....... wir sind mehrdimensional geworden. Gut so!
Zitat: roro ro 23.08.14, 00:34Zum zitierten Beitrag
Ro, das ist vollkommen normal. Genauso normal ist es aber, dass eine D700 gebraucht seit zwei Jahren sehr stabil ist. Zwei Jahre nach Abkündigung wohlgemerkt! Mir wollte man meine gerade auch schon wieder abkaufen!
Man kann das nicht alles über einen Kamm scheren, es gibt nicht "die" DSLRs und "die" Spiegellosen, der Markt ist wesentlich differenzierter. Und hohen Wertverlust hast Du immer dann wenn das Angebot zu gross und die technische Entwicklung noch sehr dynamisch ist. Deshalb hast Du bei KB DSLRs auch schon eine recht hohe Stabilität und bei den kleinen und Spiegellosen eben noch immer nicht. Frag doch mal Daniel wie die Nachfrage nach seiner EM5 ist. Und gebraucht zahlst Du für eine D700 schon wieder mehr als für eine EM1. Das sagt doch alles.
Und wenn ich mir anschaue, was unsere spiegellosen Fans noch immer ständig an neuen Modellen anschaffen und wechseln, Systeme wie Formate, dann ist das doch ein eindeutiges Indiz dafür, dass sich dieses Thema noch in starker Wandlung befindet. Und dass hier und da mal jemand für sich entdeckt, dass ihm der Aufwand KB DSLR zu gross ist und auf was kleineres auch spiegelloses wechselt, ist vollkommen normal. Wen die Kinder aus dem Haus sind, verkauft man ja auch den Kombi und besorgt sich was kleineres. Deswegen sterben aber die Kombis nicht aus.
Es wird eine Koexistenz geben, Anteile werden sich verschieben aber für alles und jedes gibt es eine Nachfrage. Das 21. Jhd. lebt von der Vielfalt. Leute mit iPads sitzen neben Zeitungslesern im gleichen Starbucks. Der eine hört Radio, der andere iPod, einer fährt Porsche, eine andere Zug....... wir sind mehrdimensional geworden. Gut so!
23.08.14, 09:37
Beitrag 135 von 155
Zitat: Mythbusters 23.08.14, 09:25Zum zitierten Beitrag
GEnau so halte ich es beispielsweise auch. Ich habe eine "Vollformat" DSLR mit ausgiebigem Objektivpark UND eine Spiegellose mit Brennweitemn vom WW bis zum leichten Tele. Beide Systeme haben bei mit ihre Berechtigung. Beide nhem eich gerne. In der Regel nie parallel, sondern entweder das eine oder das andere. Es gibt für mich nicht das bessere System, sondern nur das für den Zweck besser geeignetere Werkzeug.
GEnau so halte ich es beispielsweise auch. Ich habe eine "Vollformat" DSLR mit ausgiebigem Objektivpark UND eine Spiegellose mit Brennweitemn vom WW bis zum leichten Tele. Beide Systeme haben bei mit ihre Berechtigung. Beide nhem eich gerne. In der Regel nie parallel, sondern entweder das eine oder das andere. Es gibt für mich nicht das bessere System, sondern nur das für den Zweck besser geeignetere Werkzeug.