Hallo zusammen!
Ich suche den Wiedereinstieg in die Fotografie.
Ich habe mir vor vielen Jahren eine Canon EOS 50E mit Grundausrüstung zugelegt, nachdem ich viele Bücher und Zeitschriften zum Thema Fotografie / Bildgestaltung etc. gelesen hatte. Kurz darauf kam dann die digitale Fotografie und hat für den Alltag die Analogfotografie relativ schnell abgelöst. Das hat mich dermassen frustriert, dass ich fast komplett aufgehört habe mit Fotografieren.
Ich suche eine hochwertige, kompakte Kamera, die man in einer kleinen Fototasche mitnehmen kann, auch auf Reisen oder mal zum Essen. Ich schwanke zwischen einer Systemkamera und einer Bridge. Gegen die Bridges spricht für mich, dass viele keinen Blitzschuh haben, ein guter Blitz wäre mir aber wichtig. Ich habe zumindest noch keine Bridge/Kompakte gesehen mit vernünftigem Blitz.
Die Alpha 7 II gefällt mir beispielsweise (nicht optisch, aber die Qualität scheint gut zu sein), allerdings sind die Objektive dort schon relativ gross durch den Vollformat-Chip, korrekt?
Die EOS 50E hat mir wirklich extrem gefallen vom Funktionsumfang her (z.B. automatische Tiefenschärfe durch Fokussieren des nächsten und weitesten Schärfepunktes). Zum oft Mitnehmen ist das Ganze dann aber halt ein wenig schwer.
Preislich möchte ich für die Grundausstattung nur im Ausnahmefall mehr als 2'000 Euro ausgeben.
Ich suche den Wiedereinstieg in die Fotografie.
Ich habe mir vor vielen Jahren eine Canon EOS 50E mit Grundausrüstung zugelegt, nachdem ich viele Bücher und Zeitschriften zum Thema Fotografie / Bildgestaltung etc. gelesen hatte. Kurz darauf kam dann die digitale Fotografie und hat für den Alltag die Analogfotografie relativ schnell abgelöst. Das hat mich dermassen frustriert, dass ich fast komplett aufgehört habe mit Fotografieren.
Ich suche eine hochwertige, kompakte Kamera, die man in einer kleinen Fototasche mitnehmen kann, auch auf Reisen oder mal zum Essen. Ich schwanke zwischen einer Systemkamera und einer Bridge. Gegen die Bridges spricht für mich, dass viele keinen Blitzschuh haben, ein guter Blitz wäre mir aber wichtig. Ich habe zumindest noch keine Bridge/Kompakte gesehen mit vernünftigem Blitz.
Die Alpha 7 II gefällt mir beispielsweise (nicht optisch, aber die Qualität scheint gut zu sein), allerdings sind die Objektive dort schon relativ gross durch den Vollformat-Chip, korrekt?
Die EOS 50E hat mir wirklich extrem gefallen vom Funktionsumfang her (z.B. automatische Tiefenschärfe durch Fokussieren des nächsten und weitesten Schärfepunktes). Zum oft Mitnehmen ist das Ganze dann aber halt ein wenig schwer.
Preislich möchte ich für die Grundausstattung nur im Ausnahmefall mehr als 2'000 Euro ausgeben.
Ja, Vollformat- oder Kleinbildobjektive sind größer und schwerer. Sie werden auch Dein Budget sprengen.
Wie wäre es mit einer Sony A6000 APS-C Kamera? Dazu eine Sony SEL1018 (4/10-18), SEL1670Z (Sony Zeiss 4/16-70) und eine lichtstarke, kompakte Festbrennweite (z.B. 35mm). Damit kommst Du bei hoher optischer Qualität, bzgl. Sensor und Objektiven, auf etwa 1 kg Ausrüstungsgewicht und bleibst Du etwa im Budget. Wenn Deine Vorlieben im Telebereich liegen, nimmst Du statt des Ultraweitwinkels SEL1018 ein Telezoom und kommst noch ein paar hundert Euro günstiger weg. Dann durch das größere Tele nicht mehr ganz so kompakt.
lg ro
Wie wäre es mit einer Sony A6000 APS-C Kamera? Dazu eine Sony SEL1018 (4/10-18), SEL1670Z (Sony Zeiss 4/16-70) und eine lichtstarke, kompakte Festbrennweite (z.B. 35mm). Damit kommst Du bei hoher optischer Qualität, bzgl. Sensor und Objektiven, auf etwa 1 kg Ausrüstungsgewicht und bleibst Du etwa im Budget. Wenn Deine Vorlieben im Telebereich liegen, nimmst Du statt des Ultraweitwinkels SEL1018 ein Telezoom und kommst noch ein paar hundert Euro günstiger weg. Dann durch das größere Tele nicht mehr ganz so kompakt.
lg ro
Danke für die rasche und hilfreiche Antwort!
Kurz noch zum Budget: Mit den 2'000 Euro für die Grundausstattung meinte ich "nur" Body und Grundobjektiv (z.B. 28-70 oder 24-70).
Ist natürlich immer noch knapp für Vieles, aber mit Blitz, Tele etc. darfs mehr kosten.
Die A6000 sieht schonmal super aus. Und 24-105 KB-Brennweite fürs Grundobjektiv sind auch toll!
Könntest du mir dazu auch einen Blitz empfehlen? Ich mochte zum Beispiel die Zoomfunktion am Blitz der EOS 50E, dadurch liessen sich grössere Reichweiten erzielen. Ich würde unter anderem gerne Essen damit fotografieren, eine Schwenkfunktion wäre daher natürlich ein Muss.
Bin auch froh um Alternativen zur A6000. Danke schonmal für die tolle Beratung!
Kurz noch zum Budget: Mit den 2'000 Euro für die Grundausstattung meinte ich "nur" Body und Grundobjektiv (z.B. 28-70 oder 24-70).
Ist natürlich immer noch knapp für Vieles, aber mit Blitz, Tele etc. darfs mehr kosten.
Die A6000 sieht schonmal super aus. Und 24-105 KB-Brennweite fürs Grundobjektiv sind auch toll!
Könntest du mir dazu auch einen Blitz empfehlen? Ich mochte zum Beispiel die Zoomfunktion am Blitz der EOS 50E, dadurch liessen sich grössere Reichweiten erzielen. Ich würde unter anderem gerne Essen damit fotografieren, eine Schwenkfunktion wäre daher natürlich ein Muss.
Bin auch froh um Alternativen zur A6000. Danke schonmal für die tolle Beratung!
Nein, leider nicht wirklich. Ich fotografiere ganz ohne Blitz. Gibt aber für Sony sehr gute und passende von Metz. Die sind sogar Made in Germany, bieten entsprechende Qualität und wirklichen Service.
https://www.metz.de/de/blitzgeraete/bli ... #anwsearch
Der Mecablitz 44 AF-1 würde bestimmt gut passen.
lg ro
https://www.metz.de/de/blitzgeraete/bli ... #anwsearch
Der Mecablitz 44 AF-1 würde bestimmt gut passen.
lg ro
Die würde gut passen, wie auch die 64 AF-1.
Gibt es für Teles noch Alternativen zur Sony SEL 4.5-6.3/55-210? Die Lichtstärke ist ja schon relativ schwach.
Gibt es für Teles noch Alternativen zur Sony SEL 4.5-6.3/55-210? Die Lichtstärke ist ja schon relativ schwach.
Deine Vorgabe war ja kompakt als Immerdabei. Da passt das 55-210 schon.
Du kannst auch (FE) SEL70200 (4/70-200 G) für Kleinbild nehmen. Das ist ein großartiges Objektiv und damit auch entsprechend teuer. Dazu halt auch ein Stück schwerer.
Es gäbe noch die Möglichkeit über einen aktiven Sony-Adapter aus der großen Pallette der Alpha-Teleobjektive auszuwählen. Gibt es wiederum leichtere APS-C und auch KB-Objektive drunter.
lg ro
Du kannst auch (FE) SEL70200 (4/70-200 G) für Kleinbild nehmen. Das ist ein großartiges Objektiv und damit auch entsprechend teuer. Dazu halt auch ein Stück schwerer.
Es gäbe noch die Möglichkeit über einen aktiven Sony-Adapter aus der großen Pallette der Alpha-Teleobjektive auszuwählen. Gibt es wiederum leichtere APS-C und auch KB-Objektive drunter.
lg ro
Zitat: IPsychonaut 27.12.14, 15:18Zum zitierten Beitrag
schaue dir mal die Olympus an. Die E-M1 OM-D + M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 (28-80mm)
und die Objektivauswahl dazu ist auch riesig. Siehe http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
Und den passenden Blitz Olympus FL-600R gibt es auch dazu.
schaue dir mal die Olympus an. Die E-M1 OM-D + M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 (28-80mm)
und die Objektivauswahl dazu ist auch riesig. Siehe http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html
Und den passenden Blitz Olympus FL-600R gibt es auch dazu.
Du solltest dir im ersten Schritt klar werden welches Sensorformat du gerne haben willst. Die gängigsten drei sind mFT, APS-C und KB.
Dabei gilt grob: Je größer der Sensor desto weniger Rauschen, bessere Freistellungsmöglichkeit, größere Bauform.
Das nächste wäre dann der bevorzugte Brennweitenbereich und gewünschte max. mögliche Blendenöffnung.
Bei mir hat das alles zu der Oly OM-D EM10 mit den Festbrennweiten 20/1,7, 45/1,8 und 75/1,8 geführt. Alles zusammen (Kamera und Frstbrennweiten und auch mit dem Kit-Zoom der m10) passt das bei mir in eine Tasche in der sonst nur der Body meiner Canon 1D MK3 reinpassen würde.
Gruß
sören
Dabei gilt grob: Je größer der Sensor desto weniger Rauschen, bessere Freistellungsmöglichkeit, größere Bauform.
Das nächste wäre dann der bevorzugte Brennweitenbereich und gewünschte max. mögliche Blendenöffnung.
Bei mir hat das alles zu der Oly OM-D EM10 mit den Festbrennweiten 20/1,7, 45/1,8 und 75/1,8 geführt. Alles zusammen (Kamera und Frstbrennweiten und auch mit dem Kit-Zoom der m10) passt das bei mir in eine Tasche in der sonst nur der Body meiner Canon 1D MK3 reinpassen würde.
Gruß
sören
Danke euch, hier wird man ja echt toll beraten!
Ja, die Olympus habe ich mir auch noch angeschaut. Zwei meiner Mitarbeiter haben sich die auch geholt. Kommt auch bei Tests sehr gut weg.
Im Moment tendiere ich zur A6000 mit 16-70/4.0. Die ist trotz APS-C kompakter als viele mFT. Und zum Filmen habe ich eh eine Videokamera (das kann sie ja nur beschränkt gut). Dazu noch nen Metz Blitz.
Hat jemand die Kombi und vielleicht ne passende Tasche als Empfehlung?
Ein Telezoom sowie eine Festbrennweite (lichtstarkes Makro) wären für später auch noch was. Bei letzterem kann ich mich noch nicht ganz entscheiden. Das Sigma 60/2.8 ist kein Makro und relativ wenig lichtstark und das Sony 50/1.8 bekommt gemischte Wertungen.
Ich werde wohl erst die Grundausstattung holen und dann schauen, was ich am meisten brauche.
Ja, die Olympus habe ich mir auch noch angeschaut. Zwei meiner Mitarbeiter haben sich die auch geholt. Kommt auch bei Tests sehr gut weg.
Im Moment tendiere ich zur A6000 mit 16-70/4.0. Die ist trotz APS-C kompakter als viele mFT. Und zum Filmen habe ich eh eine Videokamera (das kann sie ja nur beschränkt gut). Dazu noch nen Metz Blitz.
Hat jemand die Kombi und vielleicht ne passende Tasche als Empfehlung?
Ein Telezoom sowie eine Festbrennweite (lichtstarkes Makro) wären für später auch noch was. Bei letzterem kann ich mich noch nicht ganz entscheiden. Das Sigma 60/2.8 ist kein Makro und relativ wenig lichtstark und das Sony 50/1.8 bekommt gemischte Wertungen.
Ich werde wohl erst die Grundausstattung holen und dann schauen, was ich am meisten brauche.
Es macht auch Sinn, sich erstmal mit einer Kamera vertraut zu machen und das System schrittweise aufzubauen. Ich hatte über 9 Monate überhaupt nur zwei Sony-Objetive zu meiner ILCE
Gerade bei E-Mount gibt es laufend neue Obejektive und man sollte nicht aus der Hüfte schießen. Für Makro bleibe ich noch länger oder dauerhaft bei meinen ehemals sehr teuren manuellen Objektiven.
Gerade bei E-Mount gibt es laufend neue Obejektive und man sollte nicht aus der Hüfte schießen. Für Makro bleibe ich noch länger oder dauerhaft bei meinen ehemals sehr teuren manuellen Objektiven.
Zitat: IPsychonaut 28.12.14, 14:33Zum zitierten Beitrag
Zu einer Systemkamera gehört auch ein Objektiv. Die beiden bilden eine Einheit und sollten gut in der Hand liegen. Gerade wenn es später mal ein 70-200/4,0 Tele werden sollte, stellt sich die Frage, ob dir ein zierlicher Body was bringt.
Zu einer Systemkamera gehört auch ein Objektiv. Die beiden bilden eine Einheit und sollten gut in der Hand liegen. Gerade wenn es später mal ein 70-200/4,0 Tele werden sollte, stellt sich die Frage, ob dir ein zierlicher Body was bringt.
Zitat: Holger L 28.12.14, 15:34Zum zitierten Beitrag
Das stimmt wohl. Die Idee war, dass ich Body, Blitz und 16-70 zum oft-dabei-haben hätte und bei Bedarf (z.B. Urlaub oder Fotoausflug) das Tele mitnehmen könnte.
Das stimmt wohl. Die Idee war, dass ich Body, Blitz und 16-70 zum oft-dabei-haben hätte und bei Bedarf (z.B. Urlaub oder Fotoausflug) das Tele mitnehmen könnte.
Naja, ein 4/70-200 wird ja an einer APS-C Kamera zum 105-300. Da nun nur der schärfere innere Teil des möglichen Bildkreis genutzt wird, kann man auch noch digital reinzoomen. Evt. hast Du dann effektiv ein 4/400. 800g dafür sind wenig.
Das ist schon eine erwägenswerte Kombination für Anspruchsvolle, die sich ein solches Objektiv auch leisten möchten. Mir schwebt sie vor.
Die Kombi hält man dann am Objektiv und nicht mehr an der kleinen Kamera. Das hatte ich auch zu SLR-Zeiten schon gemacht, als auch Spiegelbodies teils nicht größer waren, als heutige Systemkameras. DSLR ist für mich auch rausgefallen, weil die Gehäuse für mich unnötig und unsinnig groß gebaut werden.
lg ro
Das ist schon eine erwägenswerte Kombination für Anspruchsvolle, die sich ein solches Objektiv auch leisten möchten. Mir schwebt sie vor.
Die Kombi hält man dann am Objektiv und nicht mehr an der kleinen Kamera. Das hatte ich auch zu SLR-Zeiten schon gemacht, als auch Spiegelbodies teils nicht größer waren, als heutige Systemkameras. DSLR ist für mich auch rausgefallen, weil die Gehäuse für mich unnötig und unsinnig groß gebaut werden.
lg ro
Zitat: roro ro 28.12.14, 15:52Zum zitierten Beitrag
Da hast du wohl recht, mit der Gleichung professioneller = größer kann ich mich auch nicht so recht anfreunden.
Aber eines möchte ich zu bedenken geben: bei der A6000 liegt der Sucher weit links außen, bei deiner A7 ist er SLR-like mittig versetzt. Mit einem schweren Objektiv macht das denke ich schon einen Unterschied, sollte man auf jeden Fall im Laden ausprobieren, wie einem das liegt.
Da hast du wohl recht, mit der Gleichung professioneller = größer kann ich mich auch nicht so recht anfreunden.
Aber eines möchte ich zu bedenken geben: bei der A6000 liegt der Sucher weit links außen, bei deiner A7 ist er SLR-like mittig versetzt. Mit einem schweren Objektiv macht das denke ich schon einen Unterschied, sollte man auf jeden Fall im Laden ausprobieren, wie einem das liegt.
Mit der FUJI X-T1 und dem XF 18-135 bleibt noch Geld, z.B. für den EF42-Blitz übrig, auch wenn Du ihn wegen der hervorragenden hohen ISO-Möglichkeiten selten brauchen wirst. Der X-Trans-Sensor von FUJI und die damit verbundenen ISO-unabhängigen Fotografie sind Möglichkeiten, die es eben nur bei FUJI gibt und die nicht nur mich vom DSLR-Lager in die FUJI-Welt entführt haben.